Programa para un período refundacional y el riesgo político.

May. 22 , 2010

39 Comments

Publicado en La Tercera, sábado 22/05/2010

El presidente pronunció un discurso el cual si el mismo fuera parte de la audiencia, con su pragmatismo lo habría percibido sin duda como una exageración. Si lo planteado deliberadamente apunta hacia la refundación de una nación, de todas forma es una apuesta de alto riesgo político.

Tomemos apenas tres ejemplos del discurso. Dos revoluciones mayores, en educación y en salud, y la modernización del estado, son desde ya  metas ambiciosas a más no poder para cualquier nación y está bien que lo sean.  El presidente que reemplaza a 20 años de presidentes y una presidenta de una misma coalición, debe marcar diferencia radical en el enunciado de transformar un país, independiente de que existan las condiciones para hacerlo.

Pronunció a menudo el concepto de “Generación del Bicentenario” y de las metas de una década, como reafirmando ese objetivo velado (de refundar) en su formulación directa para no afectar el protocolo, aunque expresado en un gigantesco programa. Para alguien con poca información sobre Chile, le habría parecido que más allá del terremoto,  en este país ha pasado poco en la construcción de una nación moderna.

Por la dimensión ambiciosa de la agenda y su escasa relación con los programas de las anteriores administraciones, una pregunta quedó girando: ¿Fueron los 20 años de la Concertación dos décadas completamente perdidas respecto a los 17 años de dictadura militar?     

Como son apenas cuatro años para comandar ese ambicioso proceso, queda claro que la coalición de centro derecha está para quedarse por varios períodos presidenciales. La pregunta que podría formular cualquier ciudadano preocupado de su bienestar y de la salud del país es: ¿Cuánto de lo planteado es factible?

John Shawcross, uno de los diseñadores de la bomba manual para extraer agua potable de pozo popularizada por UNICEF a escala mundial, me advertía en 1976 que “lo práctico es concentrarse  a lo máximo en tres o cuatro cosas para hacerlas bien y evitar la dispersión”.

El presidente Sebastián Piñera al final de su discurso se dispersó. Por el apremio de la hora,  al describir los siete ejes del programa, nombra el primero, y continúa sin nombrar el segundo, el tercero, y el cuarto y así sucesivamente. Parecía un discurso acelerado de campaña. Ocurrió como a las 11: 30, transcurridas cerca de dos horas. Es apenas un discurso, y sería inapropiado pensar que es una tendencia de gobernar, sin embargo quién haya estructurado el discurso debió anticipar una jerarquización diferente de ideas en relación al tiempo.  Las demandas mapuches y la política internacional fueron los puntos más desfavorecidos.  De pronto aparecía el Chile auto referente en exceso, insular y monocorde.

Desde “la revolución en libertad”  de Eduardo Frei Montalva, la nación chilena se ha llevado entre refundación y refundación. Salvador Allende y su sueño socialista. Después, la perspectiva refundacional desde una dictadura militar. El primer gobierno de la Concertación también alimenta la idea de refundar. Si se analizan los discursos presidenciales en los comienzos de todas estas administraciones, el sabor es de una nación joven cuyos líderes máximos prometen mejor futuro a través de una profunda transformación, cuyos resultados siempre han derivado en costos políticos. La democracia chilena no es pacífica, por el contrario, es tensa, desgastante e injusta.

El único gobierno realmente refundacional y que no generó mayor crisis fue el de Pedro Aguirre Cerda, entregándole un sello al país. Los gobiernos que le sucedieron  impulsaron iniciativas más bien accesibles y moderadas con menos grandilocuencia de objetivo y dimensión. Sin embargo, algo pasó entremedio, quizás el fenómeno de las comunicaciones y la publicidad afectó la conducta en las esferas de la conducción política. Lo señalaba el profesor Jorge Ahumada en los años 60,  presagiando la fuerte dominación de la mercadotecnia en la estrategia política. Lo importante es quién lo dice y cómo lo dice; es menos relevante la sustancia de lo que se dice.

El defecto del discurso presidencial del 21 de mayo de 2010 no es un defecto del presidente  Piñera. Pertenece al menú de sistemas precarios del país y en continuar con una cuenta anual presidencial que está mal planteada  en su origen. La mezcla administrativa y política es nociva. Lo administrativo invoca lo político, y esto último no alcanza para contextualizar lo administrativo, derivando en generalidades sin especificidad.

La mezcla no contribuye a un documento útil, considerando que la solemnidad le resta espacio para la especificidad, y el mensaje político se enuncia entrelíneas.  En esta primera cuenta se cruzó el terremoto y había que demostrar que se estaba haciendo algo,  el resto son sueños en la profundidad de la incertidumbre económica y política mundial.  Frente a esa incertidumbre, tal vez se estimule siempre la tentación para refundar. ¿Cuántas veces se ha intentado refundar Chile en las últimas cuatro décadas?  ¿Se ha evaluado el riesgo político?