Primer Discurso de Presidente Piñera en la ONU

Sep. 24 , 2010

29 Comments

La globalización ordenó económicamente las relaciones entre los países. Lo que no es menos cierto también, es que la globalización desordenó el clima de identidades, de culturas, y  aspiraciones habiendo provocado hasta el momento un caos en el sistema de prioridades.

A pesar del intento global, cada vez más se observa como remoto el objetivo del desarrollo sustentable por esa dificultad de armonizar desafío económico, con la esencia humana del progreso y por ponerlo directamente: las necesidades culturales de ese desarrollo.
                         
En este plano, a pesar del visionario discurso de Barack Obama, frente al cual el discurso del presidente chileno no desentonó, en esta Asamblea de la ONU se ve todavía un déficit en reconocer la determinante cultural en el desarrollo. Como que las múltiples variables y necesidades culturales, se dieran por sentadas dentro del renglón de respeto a los derechos, la diversidad religiosa y la democracia. No es tan inclusivo y tan fácil. 

Este discurso fue ajustado al protocolo, y en el cual no se observó ninguna línea de más o de menos.

Frente al tema político candente hacia el cual muchos esperaban un pronunciamiento, no tenía ninguna necesitad objetiva y política de referirse a la huelga de hambre de los comuneros mapuches. Al tratarse de un tema de política interna, en evolución y en conflicto con normas de seguridad interior en debate,  no podía entrar en el detalle porque se le iría el discurso y el tiempo de las manos.

Aún así, cuando el presidente Piñera pronuncia que: “He traído también conmigo, un verdadero reconocimiento a nuestros pueblos originarios, los pueblos que habitaron nuestras tierras miles de años antes que llegaran los descubridores y conquistadores europeos… (sigue)…. Estamos promoviendo en nuestro país el reconocimiento constitucional de todos nuestros pueblos originarios, dejando atrás la estrategia de la asimilación, para seguir la estrategia de la integración, respetando, valorando y protegiendo su idioma, su cultura, sus tradiciones, que son parte de la riqueza más profunda de nuestro país”, entrega una visión incompleta de la cuestión mapuche.

Faltó el reconocimiento de la deuda histórica bicentenaria del estado chileno que es mucho más grave. Perdió una oportunidad de aparecer como el primer presidente de Chile en hacer explícita esa deuda en un foro internacional de esa magnitud. No es un tema de reconocimiento a una etnia originaria mirando su futuro solamente. Es un tema de saldar deudas pasadas que están relacionadas con un despojo. Claramente no podía hacerlo, porque sobre la materia el país está dividido, aún entre la gente que profesa ideas de izquierda.   

En los otros aspectos como reforma al sistema internacional, economía, paz y derechos entre otros, su discurso fue sobrio y atinado. Inclusive en la utilización del concepto de la autodeterminación parecía un guiño al lenguaje sesentero de los No Alineados. Más que suficiente para un presidente de centro-derecha que se equilibra frente a una centelleante extrema derecha.

Si se observa el clima de internacional de prioridades entroncado en la fórmula de seguridad financiera y pública, no existe necesidad de declaraciones ostentosas  para reafirmar la presencia internacional de Chile. Al manifestar la autodeterminación de los países, hizo lo justo y necesario para la coyuntura.  

Considerando el clima monocorde de las últimas asambleas generales de las Naciones Unidas en cuanto a los desafíos de la crisis económica y la lucha internacional contra el terrorismo, el primer discurso del primer presidente chileno de un gobierno representando los intereses de la derecha – un hecho importante- fue mejor de lo esperable desde un  contexto político todavía dividido

Piñera tuvo coraje en hacer sentir que en Chile existía un proceso de reconciliación y de unidad a pesar de las diferencias y los asuntos pendientes, y tomó un riesgo porque los discursos de esta naturaleza, aunque sean para un foro internacional  como la ONU, acaban siendo compromisos políticos locales. 

El contexto global continúa monocorde y en compás de espera en varios puntos neurálgicos. A partir del fin de la diputa bipolar entre el bloque comandado por la Ex URSS  y la Alianza Occidental, el clima político internacional ha estado afectado por la incapacidad de administrar el poder con todo el espacio a su disposición por parte de la Alianza Occidental triunfante en su lucha contra la expansión comunista.

Se constatan dos aspectos. 

El primero,  la aspiración de mayores grados de supremacía que ejercitan las  potencias tradicionales, incluyendo a EEUU Rusia, Japón y Alemania, y  las más las emergentes como China, India y Brasil.

El territorio de influencia soviética está en disputa en un proceso en evolución, complejo e incierto. El mundo multipolar aún no logra una configuración reconocible con uniformidad por todas las partes. 

El segundo aspecto, es el rol todavía indefinido del resto de los países en ese vasto y complejo juego de la supremacía. En este plano se encuentra Chile, y cómo enfrenta los desafíos de la globalización.

Tanto la teoría política de las relaciones internacionales, como su práctica, operan en un contexto de intenso dinamismo entre países; factor impensado cuando fueron construidos principios basados en la bipolaridad. El supuesto de la bipolaridad de que el comunismo estaba allí para quedarse con modificaciones falló, y se desmoronó el sustento teórico de las relaciones internacionales.

La política exterior chilena debe estar atenta frente a un contexto donde todavía predomina la aspiración de supremacía en el nivel que fuere.