La agenda neoconservadora internacional y el totalitarismo

Oct. 28 , 2009

46 Comments

Frente a la actual crisis económica y política, la agenda neoconservadora pareciera encontrar su eje de sustentación en la lógica de la amenaza desestabilizadora en situaciones límite.

Después de Keynes y la crisis de 1929, la elite del poder que administra al capitalismo, nunca ha encontrado la necesidad de reformarlo con cierto grado de radicalidad para hacerlo efectivamente menos generador de desigualdades.

Los intentos reformistas de la social democracia han sido más bien manifiestos populistas para contener la idea de socialismo que pudiera expandirse.    
 
En su faceta más actual, esta agenda está encarnada en el discurso de líderes como Angela Merkel, Nicolás Sarkozy, y especialmente en la propaganda republicana contra Barack Obama. En específico contra la llamada “opción pública” para la provisión del seguro médico.

Desde la caída de la Ex URSS, el miedo al socialismo no ha aparecido con tanta frecuencia en la propaganda republicana en EEUU, como en estos 10 meses del gobierno de Barack Obama. 

En la agenda neoconservadora se manifiesta con nitidez que el objetivo político es contener al socialismo o comunismo, o como quiera llamársele a la opción que podría desestabilizar el sistema. La contraposición de la guerra fría no ha cambiado, y el eje de la confrontación es el mismo.

Estos principios fueron esenciales en detener la expansión del socialismo porque presentaba un filo más agresivo que el del liberalismo “degradado” en el contexto de fuerza por su tolerancia y aspiración pluralista.

Si bien el neoconservadurismo contemporáneo surge en EEUU a partir de legiones de liberales y conservadores en su lucha habitual contra el socialismo que se unen a la vertiente de liberales desencantados del socialismo estalinista, el germen proviene del triunfo de la Revolución Bolchevique en 1917 y su señal de vulnerabilidad en el sistema.

Consiste en instalar un pensamiento ideológico cuyo objetivo es contrarrestar ideas y movimientos sociales que desestabilicen al sistema, a través de agentes ubicados en posiciones de influencia y no necesariamente en contacto con la comunidad.

El neoconservadurismo que se incuba en EEUU, Canadá y el Reino Unido especialmente, se expande en el mundo con diversos rostros y asume el mismo rasgo del totalitarismo al cual parecía combatir.

La doctrina neoconservadora se puede atribuir entre 1982 y 1991 dos victorias políticas  fundamentales. Se fraguaron por cierto en un proceso más largo, aunque lo relevante es que se materializaron en un corto período. 

La primera, a comienzos de los años 80,  es la instalación del régimen de ajuste estructural a la economía mundial.

Sus tres ejes principales: privatizar servicios y recursos estratégicos; reforma institucional reduciéndose al máximo posible la regulación; e incentivación del libre comercio y apertura de los mercados, forman parte central de la agenda. 

Este diseño provino de la crisis económica de los años 70 que a su vez venía incubándose desde los 60. Los sistemas políticos adoptaron el régimen económico sin ofrecer mayor resistencia. En su momento consistió en un “todo o nada y ahora o nunca”, para un sistema económico y político en crisis continua.

El  ajuste estructural se impuso globalmente con un giro hacia el totalitarismo, aplicándose casi a la perfección en el clima de confrontación que proveía la guerra fría. Es así que con un sistema social y político debilitado, su rol transversal en las políticas de estado no se notaba. ¡Quién no se transformó en un neoconservador en esos años 80 para sobrevivir y manipular el poder! 

La segunda victoria fue el desplome de la ex URSS en 1991. A partir de este hito, surge  la “invención” del fin de la guerra fría, siendo que en el “interior” del proceso se preservaba la ideología neoconservadora que la sustentaba.

Estamos casi en 2010,  y ha pasado un poco más de un cuarto de siglo de la instauración de la doctrina neoconservadora para administrar las sociedades.

Y por el estado de la situación global, se observa un resultado paradójico: con todo el espacio de poder a disposición la doctrina ha fracasado y aún así está vigente.

La pregunta es por qué. 

La explicación puede encontrarse en el nuevo tipo de totalitarismo que acompaña a la doctrina neoconservadora, que se hace invisible por constituir en su esencia una fórmula para detener la desestabilización.

Su absorción en la sociedad  y su popularidad en los círculos de la elite del poder, responden al mismo resorte: ha sido una doctrina eficaz para contener el socialismo y mantener la gobernabilidad en las sociedades.

Aunque sean sociedades con carencia de participación ciudadana en los diseños programáticos de los estados, son sociedades seguras y previsibles por el control que está detrás de  una doctrina que funciona en base a la situación de la permanente amenaza de la desestabilización.

Es totalitaria inyectando el miedo por anticipación, como si la seguridad estuviera condicionada bajo la acción preventiva permanente.

La democracia funciona sólo para un lado: para el que acepta el sistema. Al disidente hay que aplicarle la acción preventiva, para erradicarlo.

Desde hace mucho tiempo que la llamada gobernabilidad en el capitalismo ha estado condicionada a esta agenda.