La administración de Barack Obama y el debate en Baltimore

Feb. 01 , 2010

40 Comments

En un debate considerado por los medios como histórico e inédito, el presidente Barack Obama fue “bombardeado” por congresistas republicanos con preguntas sobre los temas críticos que le han hecho perder algo de popularidad.

Presupuesto, déficit, empleo, salud, el rol de los medios y sobretodo la política, fueron algunos de los temas abordados. Todo sucedió el pasado viernes en un hotel en Baltimore (Maryland), donde se  celebraba una reunión de la junta de representantes republicanos.

Frente a una audiencia de cerca de 170 representantes, algunos analistas señalaron que se expuso a una “jaula de leones”.

Con aplomo, profundidad, manejo del tema al detalle, expresando el  característico desplante natural que se le observa en pantalla, -sin exagerarlo tampoco, para no  proyectar excesiva confianza-, en una conversación más bien coloquial, Barack Obama fue respondiendo a cada pregunta.
 
En el intenso debate que duró 1 hora 10 minutos, asumió fallas, especialmente en comunicación, y llamó a la corresponsabilidad política.

Frases como,  “Las diferencias de enfoque no pueden ser motivo para no llegar a una solución”, “El interés político no debe primar por sobre los problemas que deben resolverse en forma conjunta”, dominaron el tono.

Es importante el contexto, y hay que dar crédito a la invitación republicana a debatir. 

El año que expiró, con la excepción del apoyo al aumento de tropas en Afganistán,  el  rescate del sistema financiero en quiebra,  y un puñado de medidas, la oposición republicana consistió en un persistente NO para hacerlo fracasar, objetivo divulgado por los propios voceros republicanos. 

Algunos conceptos son los enunciados de un político que recibió el mandato para dirigir a EEUU en estado de crisis y hacer reformas, y que tienen un significado que trasciende más allá de EEUU.  

“El asunto es que  muchos de ustedes, si votaron con la actual administración en forma favorable, comienzan a ser vulnerables en su propia base, en su propio partido. Se dan muy poco espacio,  para  trabajar en  colaboración, porque les están diciendo a sus electores que “este fulano está haciendo todo tipo de sandeces que van a destruir a EEUU””.

“Si ustedes mismos  se  pusieran a escuchar el debate (sobre la salud)  francamente, como algunos de ustedes abordaron esta  ley,  ustedes pensarían que se trataba de un plan Bolchevique… en la forma cómo lo presentaron”.
.
“Hay que cerrar un poco más la brecha entre la retórica y  la realidad. No sugiero que estemos de acuerdo en todo, pero, si la forma en que presentan los temas es de que existe un plan demencial para imponer una gran intervención del gobierno en cada aspecto de nuestras vidas, entonces no se dejan un gran espacio para negociar conmigo”.

Hizo una recriminación mutua: “Condenamos al otro de tal forma,  que, cuando hay que hacer las cosas se hace muy duro hacerlas”.

“Los problemas que tenemos es también  producto de la política de los medios que responde a un estilo político de “acuchillar a destajo e incendiar”.

Recordando un año de profundas discrepancias entre demócratas y republicanos, The New York Times ironizando señaló que la sesión parecía “una terapia matrimonial”.    

Más allá de las dudas sobre los efectos prácticos de estos debates, - los medios a menudo distorsionan con el protagonismo de sus propias agendas desechando- estos conceptos continúan comentándose en aquellos medios menos desjerarquizados por la presión de los grupos de interés.

Tomando distancia, se puede pensar que es un presidente normal que está haciendo su trabajo, y no es así.

Estuvo magistral en el cómo desmenuzar un  tema, en usar selectivamente la información, en abordar el análisis en forma didáctica, como si estuviera pensando en voz alta compartiendo la duda y el atrevimiento, en comunicar sin pomposidad, y con afabilidad y respeto.

Es el político que intenta comprender y que atreve a situarse en el “in- between”, en el entremedio (en la definición de Homi K. Bhabha), para privilegiar la posición dialogante. 

Ubicado dentro del enclave para defender los intereses de Occidente, aún así acude a esa sensibilidad oriental indispensable para reducir la brecha entre Oriente y Occidente, la base de las polaridades.

En la mirada de la navegación larga, aún con Afganistán a cuestas, aún con el músculo militar en Haití, aún considerando situaciones que podrían desmentir ese sello de una nueva política para evitar la confrontación, su diseño para dialogar y construir es inalterable. 

Desde izquierda y derecha y sus respectivas secciones ultra, la filosofía política de Obama es combatida, y en otras zonas no es comprendida. 

Disparen contra el pianista para que se instale un nuevo discípulo de Dick Cheney en la presidencia. Hay legiones que viven de esto. 

¿Habrá un antes y un después de Baltimore en la administración de Barack Obama?