Israel y su Manual de Política Exterior

Jan. 02 , 2009

50 Comments

Con el bombardeo de Israel a Gaza, se corona  un año de particular intensidad. No podría haber sido diferente, porque intentar erradicar Hamas del territorio Palestino, era una asignatura pendiente en el gobierno de Israel y por alianza, en la administración del Presidente George W. Bush.

Este bombardeo no es coyuntural, es planificado, con un inteligente aprovechamiento de la coyuntura que es algo muy distinto. Hasta el más cauto observador, tenía el pálpito que este ataque debería ocurrir antes de la asunción de la nueva administración en Washington DC.

El bombardeo estaba anunciado, y el hacerlo durante el comienzo del Gobierno de Barack Obama, constituía casi una agresión en el contexto de una administración abocada a resolver problemas urgentes. Más tarde, digamos Abril, Mayo, tampoco podía ser, porque  es cuando el tipo de resistencia árabe, palestina o iraní, se hace más eficiente.

Golpe a la transición

Si fuera, por oportunidad y mesura propia en el  juicio, el manual israelí de política exterior ha prevalecido. Si fuera porque es una acción concertada, entre Israel y la Alianza Occidental, el Gobierno de  Barack Obama no podría haber tenido una introducción  internacional más controvertida desde la misma transición y su despegue. En ambos casos hay un retroceso.

El gobierno de Israel, con la anuencia del sector más duro de la OTAN y la Alianza Transatlántica, está enviando una señal muy fuerte. Algunos analistas presienten que es  “el tono de la música que se va a bailar”, en política exterior y con Israel.

El verticalismo del sistema internacional, continúa determinado por los preceptos de la guerra fría anterior, en que las negociaciones servían – a veces- en advertir hecatombes globales. El sistema todavía no puede con estas crisis “locales”.

Frente a un expandido sistema internacional, (ONU, OTAN, CE, LIGA ARABE, Gs, entre otras siglas ecuménicas), que en cada oportunidad de esta naturaleza expresa sus falencias,   el pragmatismo de Israel parece incontenible.

La raíz de la violencia actual

A fines de 2005, cuando el conflicto apelaba a claves más intrínsecamente locales, surge el triunfo electoral de Hamas. En enero 2006, obtiene 76 de 132 asientos parlamentarios. El movimiento Alfatah en el poder por más de 40 años, obtenía apenas 43 escaños. El hecho tuvo un impacto que ni Israel ni Occidente han podido absorber hasta hoy. Un Partido tipificado de terrorista como Hamas, asumiendo el poder en forma democrática en medio de un escenario de lucha internacional contra el terrorismo, era inaceptable.

Comienza de inmediato el acecho israelí para erradicar a Hamas, bajo la presión de EEUU, y el cese de la ayuda de la Comunidad Europea. Como resultado, el Gobierno de Hamas se hizo insostenible. En menos de 18 meses el presidente M. Abbas disolvía (15-junio- 2007), el gobierno de Hamas, frente a la ascendente violencia. The Guardian inglés describía la caída del gobierno de Hamas en junio 2007 como un golpe de estado. El proceso de confrontación Hamas- Israel, continúa  hasta los bombardeos israelíes actuales, afectando a la mayoría de palestinos.

Para los palestinos, que tradicionalmente han respaldado al Partido Hamas, la independencia parcial es la continuación de la dependencia del estado palestino al estado israelí, en un contorno condicionando las variables locales en forma extrema. La invasión de Irak 2003 y la presencia militar masiva de los EEUU en el Golfo Pérsico, han sobredeterminado un ambiente de negociaciones que debieron funcionar sobre carriles más locales. Para ello contribuyó especialmente el aumento del rechazo islámico y árabe a la ocupación en Irak.

Si hay un conflicto al que se le puede llamar transversal y que desborda su localidad, es este entre Israel y Palestina. En la solución de los problemas mayores de Irak y Afganistán, y en el combate al terrorismo de vertiente árabe e islámica, el expediente conduce a pensar que sin resolver el problema  palestino-israelí, aquellos y otros problemas adyacentes permanecerán. En el mundo islámico, desde Sinkiang a Cabo Delgado, el conflicto palestino- israelí es concebido como la raíz de un problema político internacional, hacia el cual los poderes con influencia, no han presentado una doctrina unificada, y coherente.

Todos quieren paz, y los intentos para obtenerla han fracasado, donde se cruzan objetivos externos. El agua, las vías, el territorio, la militarización de un estado para patrullar la zona, el petróleo, se imbrican en un escenario donde la voluntad política tiene un precio específico. Frente a esta dispersión,  el gobierno de Israel  es el único que tiene el libreto de conducta exterior con los objetivos claros.

La Autoridad Palestina por su parte, no ha sido capaz de formar una alianza cohesionada, con peso ni en su propia zona de influencia, -de hecho, en la reciente Cumbre Árabe en El Cairo, las divisiones sobre el tema palestino- israelí son mayores.  El apoyo de Occidente a su vez, ha sido inconsistente y con cruce de intereses muy determinado por vaivenes de supremacía, lo que no ha contribuido a que el proceso se remita al estricto plano de la negociación. En el entramado, se insertan elementos de confrontación, en los que claramente el radicalismo militar israelí también es responsable.

Hamas es lo que es, más por lo que se militarizó Israel en función de una exacerbada noción de integridad, que por la necesidad de la opción bélica en la autoridad Palestina. Es muy torpe pensar que dos fuerzas tan desiguales puedan competir.