El desafío internacional de Insulza

Jan. 07 , 2009

13 Comments

Publicado en Ideas y Debates. La Tercera. 07-01-2009

La decisión de José Miguel Insulza de declinar su opción a competir por la Presidencia de la República lo lleva a abandonar una de las aspiraciones más anheladas para quien tenga vocación política. En este sentido, el curtido político cierra una puerta. Pero al mismo tiempo abre otra de dimensión desafiante si se la juega por asumirla en toda su complejidad y logra mantenerse en el cargo.

La Secretaría General de la OEA ha sido un puesto donde se ha podido hacer poco o menos de lo que se espera realicen quienes lo han ocupado. Sin embargo, hoy la situación resulta apasionante para quien desee entregar un real aporte a la reformulación de esta organización. Asunto no solamente necesario, sino que también imperativo. Allí radicará la oportunidad de Insulza para pasar a la historia fuera de las fronteras y no como, tal vez, soñó dentro de su propio país.

Y es que la OEA está en la disyuntiva de renovarse o mantenerse como un organismo más con pompa y poder formal, pero que en la práctica no ha estado a la altura de las expectativas que de ella se tiene.

En ausencia de esa renovación, la región ha dado pasos que demuestran claramente la voluntad de generar una institucionalidad propia, orientada a solucionar problemas que se suponían radicados en la OEA. Las más importantes son la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y la Cumbre de Latinoamérica y el Caribe (Clac), que podría dar origen a una organización en la que México y Brasil por primera vez, aúnen voluntades para liderar el diálogo político regional sin Estados Unidos.

La pregunta que cabe es: ¿Cuál será el rol de la OEA en este nuevo escenario? Dar respuesta es la gran oportunidad del ex precandidato: ser el promotor de una organización diferente a la actual, encabezando un verdadero proceso refundacional, y transformarla en la mesa donde el sur se encuentre con el norte. Al lograrlo desaparecería el peligro de exclusión de dos actores vitales como EEUU y Canadá, en cuanto a la pretensión de una región autodeterminada y autárquica. Adicionalmente, se alejarían posiciones confrontacionales peligrosas.
Otra dimensión importante es la que deriva de aprovechar las potencialidades de la OEA para acompañar procesos de larga duración. Es un hecho que las nuevas instancias han asumido la solución de conflictos, como ocurrió con éxito en los casos de Bolivia y de Ecuador-Colombia. Carece de sentido pretender disputar ese rol protagónico a los mandatarios, cuando la verdadera fortaleza de la organización radica en su capacidad de ayudar a implementar los acuerdos que permitieron "apagar el incendio"; algo que no pueden hacer los países y que sí puede hacer el secretario general y la organización.

Sin duda, una reformulación debería abarcar muchas otras grandes y nuevas visiones. Sólo citaré una más. Se trata de aunar organizacional, funcional y financieramente la gran cantidad de órganos burocráticos dispersos que existen en la OEA y con el mandato de los países miembros reorientarlos hacia la solución de temas vitales para la región. Así, se debe enfrentar la pobreza, la brecha de oportunidades, la innovación, el desarrollo y los procesos de educación.

En suma, Insulza ha dejado el camino de la política interna, pero tiene la gran posibilidad y el apasionante desafío de transformarse en el secretario general de la OEA que la posicione en el siglo XXI. Ello dependerá de su determinación y talento, pero también del compromiso de los países que lo apoyen en dicha causa, como de su reelección, que sin duda deberá disputar.