Sin cartas tapadas

Sep. 13 , 2009

8 Comments

Sólo una concepción beata de la política podría pretender que los candidatos, sus comandos y sus asesores no tengan trayectoria profesional o empresarial detrás suyo. Si alguien pensaba que esta gente es caída del cielo y que está libre de toda sospecha de conexión con intereses económicos, de complicidad con circuitos gremiales o de afinidades y simpatía con sectores productivos específicos, bueno, más vale que ponga en remojo su candor y comience a defraudarse ahora mismo. Solo los ángeles no tienen sexo y son felices. Todos los demás tienen que pasar por esa bajeza y, tratándose de cosas relacionadas con el instinto, sería una franca hipocresía lamentarlo.

Nadie está libre de sospechas y por eso, entre otras cosas, no es bueno escupir para el cielo. Así volvió a quedar demostrado esta semana, cuando a Marco Enríquez-Ominami, cuya candidatura viene jugándosela por imponer estándares más elevados de transparencia en la gestión pública respecto de intereses privados, le rebotó la acusación de tener planteamientos en materia de política energética que estaban contaminados por los intereses empresariales en el sector de Paul Fontaine, su principal asesor económico.

El mismo candidato que ha acusado a Eduardo Frei de estar rodeado de lobbystas, por la participación que tienen en su comando personajes como Eugenio Tironi y Enrique Correa, debió salir a desmentir las sospechas de interferencia y, al parecer, la presión lo llevó a incurrir en algunas asperezas. Porque no sólo descartó el conflicto de interés, sino que dijo que Fontaine era sólo el encargado y el vocero de los asuntos tributarios de su comando, lo cual es un empellón que todo colaborador cercano a él no puede menos que resentir. Dijo también que Fontaine no tenía participación en el equipo que estudia los temas energéticos y que le había pedido  que se inhabilitara. Al día siguiente, el propio asesor económico del candidato desestimó con mucha calma el eventual conflicto de interés y corroboró que su influencia en los temas relacionados con la energía era nula.

Desde luego, el episodio no es el primero ni va a ser el último que proyecta sombras sobre los hilos corporativos que se puedan mover y cruzar tras los comandos y los equipos programáticos de los candidatos. Hace poco, por ejemplo, Eduardo Engel formuló preguntas incómodas sobre el margen de acción que un gobierno de Sebastián Piñera pudiera tener ante los intereses del gremio de la construcción y de las empresas concesionarias de obras públicas. Los emplazados le respondieron al académico de la Universidad de Yale que las dudas y opacidades en esta área complicaban de momento bastante más a la Concertación que a la Alianza, ya que resulta inoficioso recordar que ésta todavía no ha sido gobierno, pero igual la polémica dejó instalada la idea de que existía proximidad entre uno de los principales asesores económicos de Piñera y la Cámara Chilena de la Construcción.

Obviamente no tiene mucho sentido rasgar vestiduras ante estos nexos. En una de ésas, hasta podrían ser valiosos para la función gubernativa. La experiencia política, en todo caso, demuestra que estos vínculos son inevitables, más todavía en un país chico donde literalmente todo el mundo se conoce.

Al final, en este tema, Piñera tenía razón. Lo delicado o grave no es tener negocios, contactos y nexos directos o indirectos con intereses económicos específicos. Lo delicado o grave es manejarlos bajo cuerda y no explicitarlos. La mejor policía, solía repetir, es el alumbrado público. Eso es cierto y a estas alturas no hay dónde perderse: junto con extenderlo, también correspondería mejorarle el voltaje.