Héctor Soto

El Blog de Héctor Soto

 

Roman Polanski: ¿Excepción para un excepcional?

Sep. 29 , 2009

24 Comments

Publicado en La Tercera, 29 de septiembre de 2009

Es una ironía que el mismo chico que eludió con éxito la persecución nazi durante la guerra no haya podido escapar de la garra de la justicia norteamericana que lo atrapó el sábado pasado en Suiza, luego de haberla eludido por espacio de más de 30 años. La comunidad cinematográfica está furibunda y consternada. Tanto Polonia, su país de origen, como Francia, el de adopción, exigen a Estados Unidos trato especial para Roman Polanski, cineasta excepcional, maestro de títulos de horror incomparable, como El bebé de Rosemary, Chinatown o Perversa luna de hiel. Ha pasado mucho tiempo, dicen en medio mundo. El episodio de la violación de la chica de 13 años nunca fue del todo claro. No es descaminado pensar que la familia de la menor haya querido lucrar con el caso. Puede ser cierto, incluso, que el juez que llevó la causa haya roto estándares elementales de imparcialidad, como que llegó a jurar en algún momento que él se encargaría de que nunca más Polanski pudiera salir de la cárcel.

Pero, ¿tiene el artista, por el solo hecho de ser artista, privilegios o fueros que el resto de los mortales no tiene? ¿Deben exigírsele los mismos estándares de conducta al genio que al lustrabotas o al empleado particular?

La verdad es que estas preguntas no solo son impertinentes. Son también una afrenta al concepto de igualdad ante la ley.
En Disparos sobre Broadway, de Woody Allen, alguien decía con cierto cinismo que todo artista creaba su propio universo moral. De acuerdo, pero eso no lo puede salvar de los delitos que cometa ni de sus infracciones del tránsito. El artista, que en su obra juega a ser  Dios por un rato, compadeciendo al verdugo, perdonando al bellaco o entendiendo al traidor, no puede aspirar a un estatus ético o legal distinto al de los demás mortales.

No deja de ser revelador que esta época, no obstante -dicen- haber salido más o menos airosa en el desafío de medir con la misma vara a ciudadanos comunes y a dictadores, deba enfrentar ahora la protesta de artistas e intelectuales que en el fondo aspiran a un tratamiento especial. Las airadas declaraciones de la gente del mundo del cine por la detención de Polanski apestan a superioridad y discriminación. No se atreven a decirlo así, pero los campeones de la igualdad asumen que "nosotros somos distintos".

Si en el mundo del cine se pensaba que los peores errores de Polanski habían sido filmar leseras como What? o La última puerta, hoy la evidencia va por otro lado: el peor error fue arrancarse de Estados Unidos. Ahora tendrá el realizador que dar la cara. Y aunque sea tarde, le corresponde afrontar.

Por el talento que tiene y por los tremendos aportes que hizo y podría seguir haciendo al fondo común de la humanidad, ojalá le vaya bien.

 



Comments:

no existe nadie por sobre la ley, no lo esta este señor, ni micheal jackson ni nadie, somos todos seres humanos con diferentes talentos pero eso no nos exime de nuestras resposabilidades y deberes como personas partes de una sociedad, no se si el es realmente culpable pero debe afrontar la justicia como cualquier ser humano y dejar de ser un profugo.

Posted by nicolas on September 29, 2009 at 09:09 AM CLT #

Buen comentario. Siempre me ha gustado su imparcialidad para tratar los temas. No juzga a la gente como tanto le gusta al chileno común. No sabía que usted era abogado. Se agradece su ponderación, honestidad (reconoce cuando no sabe o no tiene una opinión formada sobre algo) y su capacidad de tamponar al rabioso Villegas cuando se le arranca la moto. Escucho Terapia habitualmente, pero cuando mucha política, cambio la radio. Saludos.

Posted by Mauricio Oyarzo on September 29, 2009 at 09:50 AM CLT #

Por muy Polanski que sea no escapa a la justicia, el tipo cometió delito, fue condenado y escapó a la justicia por lo que es un prófugo.

Aquí se trata sobre todo de que los americanos tocaron un "idolo francés" y los franceses se consideran "intocables".

Posted by Valenciaga on September 29, 2009 at 10:03 AM CLT #

Nos gusta copuchar y decir las fallas que otros tienen, el pelambre es uno de los más deseados bienes de la humanidad y si se trata de personas destacadas mejor aun. Siempre estaremos dispuestos a un pelambrillo, en especial los chilenos, somos chaqueteros, por que? Porque con pelambres nos sentimos mejor?
Porque así vemos que no somos tan inferiores, vemos a otros, superiores a nosotros, que se equivocan, lo que nos hace sentirnos menos impotentes y menos miserables.
Es asi o me equivoco?

Posted by Juan Gabriel on September 29, 2009 at 10:23 AM CLT #

Bien. Da verguenza que hayan aparecido "artistas" que apoyen al violador confeso de una niña de 13 años.

Posted by Anibal Maturana on September 29, 2009 at 10:24 AM CLT #

Las preguntas son absolutamente pertinentes hoy en día, cuando no sólo estos personajes excepcionales como los artistas, sino también connotados deportistas, gentes de farándula, enfin, los NUEVOS REFERENTES SOCIALES. No es que ellos aspiran a ser tratados con privilegios, sino q las diversas ciudadanías se los han otorgado de facto. Sentimos una admiración que raya en la idolatría y los ídolos son semidioses, sin defectos, perfectos. Ellos no pueden cometer delitos y menos aquéllos aberrantes.

Posted by Arriechi on September 29, 2009 at 10:37 AM CLT #

Creo que siempre es incorrecto hacer juicios sin tener la información completa. Los seres humanos tenemos esa capacidad para juzgar increíble, ha ocurrido con muchos artistas, famosos y no tanto.

En el caso Polanski, claro está que debe pagar por lo ocurrido, pero los que estamos fuera del caso, debemos no enjuiciar sin tener la información completa. Aprendamos a opinar con un pie siempre afuera y otro adentro.

Posted by Carolina on September 29, 2009 at 10:44 AM CLT #

Este es el Soto que me gusta El gran crítico de cine No el otro que abanderizado con un candidato particular pretende pasar por ponderado analista político El problema de Polanski es la complejidad de los delitos sexuales que fijan artificialmente el límite en la edad cuando en ellos hay que atender al resultado en función de la madurez sicologica y emocional de la víctima En este caso ella ha reiterado que el hecho no le provocó ningun daño Con el juez (im)parcial que le tocó cualquiera se fuga

Posted by Juan Sin Tierra on September 29, 2009 at 10:53 AM CLT #

Independientemente dl axioma jurídico según el cual todos somos iguales ante la ley o nadie está x encima de la ley, siempre ha existido esa suerte d privilegios velados o abiertos d los poderosos, cuando tienen q enfrentar un tribunal. A esa situación, hoy en día se ha agregado a los "famosos" ya sea artistas d todos los pelajes, gente d farándula, deportistas, especialmente futbolistas. Es tal la influencia d esa idolatría sobre sus psiques, q terminan creyéndose acreedores a trato preferente.

Posted by Arriechi on September 29, 2009 at 10:55 AM CLT #

Esta bien que nadie se escape a la justicia. Pero seria bueno ver que el estado de Chile persiga, con la misma desicion y negandose a la prescripcion, a los responsables de la muerte de Jaime Guzman. Que diferencia como EEUU persige a un violador (bien hecho) y la pasividad y incluso complicidad del estado Chileno y la concertacion, en persegir a los asesinos de un senador de la republica.

Posted by J. Ugarte on September 29, 2009 at 10:55 AM CLT #

El tema es quizás justamente al reves, Héctor, si Polansky no hubiese sido excepcional no se hubiese usado contra el estos excepcionales recursos. Treinta años, extradicción, revuelo mediatico sin precedente por una falta grave pero que no se puede comparar con torturas, asesinatos, narcotraficos, y sus hechores protegidos por el secreto bancario suizos. Los artistas merecen otro trato que los ciudadanos normales porque estan expuesto a presiones que no viven los seres normales.

Posted by rafael on September 29, 2009 at 11:12 AM CLT #

Es simple, un hombre de 46 años violó a una niña de 13, es un violador y pederasta. Llámese juanito perez o romam polansky.

Posted by astrid on September 29, 2009 at 11:33 AM CLT #

Soy un gran admirador de Polansky, pero creo que debe enfrentar a la justicia por el delito que cometio. Lamentablemente, nuestro poder judicial no tiene o no aplica el mismo sistema que los "gringos". En nuestra sociedad hemos sido testigos que, para algunos delincuentes, basta que pasen 3, 5 o mas años, dependiendo del delito, para que no sean procesados. Asimismo, parece que la gente que tiene poder economico o politico, tambien son intocables. Una lastima.

Posted by e-lector on September 29, 2009 at 11:45 AM CLT #

Interesante. Don Héctor Podría aplicar la misma estrictez para juzgar el caso de Sebastián Piñera y el Banco de Talca. Ambos -Piñera y Polanski- eludieron la justicia porque consideraron que la acusación era falsa o porque no tenían garantizado un juicio justo. Si no están garantizados "estándares elementales de imparcialidad" (Polanski) o se estima que el juez ha sido parcial y tendencioso en la presentación de cargos y la posterior encargatoria de reo (Piñera), ¿es lícito eludir a la justicia?

Posted by R. on September 29, 2009 at 11:52 AM CLT #

La derecha chilena pensara que los chilenos tendran que poner su titulo "excepcion para un excepcional" a Piñera y aceptarlos con todos sus vicios?

Posted by Juan on September 29, 2009 at 12:05 PM CLT #

Excelente artículo. Sin duda el polaco es uno de los últimos representantes en vida del verdadero arte del cine, un real genio. Yo no lo juzgo, pero claramente el tipo cometió y admitió su error (crimen) y como cualquier mortal, debe enfrentar a la justicia. De ahí se verá que le pasa. Por cierto, lamentable toda esta "elite artística" franchute que anda imponiendo su supuesta superioridad, ¿que se creen? aunque los juicios morales hay que guardárselos. El petiso tiene que apechugar y punto.

Posted by Max Neira on September 29, 2009 at 12:36 PM CLT #

No entiendo q se quiera dar trato de delincuente a Polanski quien realmente HA SIDO UN APORTE, en cambio al Sr. Michel Jackson se le siguen haciendo homenajes, cuando su crimen fue peor y el pago por q la justicia lo encontrara inocente.
Y éste último fue aporte CERO.

Posted by Rangerino on September 29, 2009 at 12:41 PM CLT #

Da lo mismo quien sea el sivergüenza y depravado sexual, tiene que responder ante la justicia, pero lamentablemente entre depravados se defienden y los políticos no son la excepción.

Posted by Cesariño. on September 29, 2009 at 12:50 PM CLT #

Si fuera inocente, no hubiera escapado por tanto tiempo, por muy artista que sea debe responder frente a la ley. Sus actos han demostrado la calidad de persona que es.

Posted by Axel on September 29, 2009 at 12:52 PM CLT #

La última puerta no me pareció una lesera. De hecho, es un buen thriller sobrenatural...pero en gustos, nada hay escrito. A mí me pareció peor y aburridisima Tess, por ejemplo.
Otra cosa: Polanski reconoció relacione sexuales impropias -estupro-, pero nunca violación. Es decir, no está confeso.

Posted by Leo Navarro on September 29, 2009 at 01:00 PM CLT #

Los camaleones que se creen dueño de la verdad absoluta, que según la ocasión, las diferentes situaciones las colocan como "horrendas" o "simplemente cierran los ojos o bajan el perfil pq no les conviene", este caso es uno de ellos "drogo a una niña de 13 años la violo y después se fugo de la justicia"

Esto es comparable ha: "Odio los violadores de los DD.HH" pero cuando son de mi línea ideológica los aplaudo y defiendo, no es una aberración. Increíble doble estándar.

Posted by Mario on September 29, 2009 at 01:16 PM CLT #

Que pague su crimen, a este no lo salva nadie,ni Sarkozy.

Posted by juan carlos on September 29, 2009 at 02:28 PM CLT #

Se trata de un delito añejo, que fue reconocido por el imputado en su momento, por el cual fue otorgada la libertad bajo fianza. Ésta se otorga cuando el imputado no es considerado un peligro para la sociedad. Finalmente el delito ya está prescrito por la cantidad de años que han pasado. Lo que no entiendo es como no lo juzgan en ausencia si ya lo han hecho con delitos mucho peores como con bin laden, etc. Obviamente el resultado de ese juicio sería la prescripción. Vejámen será el objetivo?

Posted by Patricio on September 29, 2009 at 03:12 PM CLT #

No justifico el proceder de Polanski con la niña de 13 años. Pero si se considera que la justicia debe ser igual para todos, ¿por qué a Augusto Pinochet y a Francisco Franco, que fueron culpables de la muerte y tortura de MILES de personas, no se les aplicó la tan igualitaria justicia y se les dejó vivir y morir en libertad, aduciendo su avanzada edad, cuando sus delitos son infinitamente más graves que el de Polanski? También Polanski es de edad avanzada. Y su única víctima vive.

Posted by Beatriz Alvarez Klein on October 19, 2009 at 03:15 AM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds