La novela de la exclusión

Feb. 21 , 2010

14 Comments

 Publicado en Reportajes de La Tercera, 21 de febrero de 2010.

Al César lo que es del César: un gobierno que es capaz de reconocer sus errores y retroceder a tiempo es más fuerte, no es más débil. Así y todo, lo ocurrido esta semana con el intento de exclusión de que fueron objeto Mario Vargas Llosa y Jorge Edwards -cuyas intervenciones siempre estuvieron previstas en la sesión inaugural del V Congreso de la Lengua- deja demasiadas interrogantes.

En la madeja, lo único claro es que tanto Vargas Llosa como Jorge Edwards recibieron el miércoles un llamado del director de la Real Academia Española (RAE), Víctor García de la Concha, para informarles, con algún desconcierto, que a petición de "los invitantes" ellos no iban a hablar en la sesión inaugural del encuentro, delante del Rey Juan Carlos y la Presidenta Michelle Bachelet, sino más tarde, una vez que ambos se hubieran retirado. Eso es un hecho.

El segundo hecho indubitado es que ambos escritores recibieron otra llamada el jueves, ahora de la ministra Pilar Armanet, para expresarles que el cambio de programa era producto de un malentendido y que por supuesto ambos estaban contemplados -como siempre lo estuvieron- en el programa de la sesión inaugural.

Pero entre uno y otro hecho hay una cortina de dilaciones e incertidumbres, de obstinaciones y silencios.
A Mario Vargas Llosa no le dieron mayores explicaciones del cambio del programa y él tampoco las pidió. A Jorge Edwards le dijeron desde la RAE -que junto al Instituto Cervantes, a la Asociación de las Academias de la Lengua y al gobierno chileno, en su calidad de país anfitrión- que "los invitantes" habían decidido acortar el acto por problemas de agenda, específicamente de real agenda, a objeto de que sus majestades tuvieran la oportunidad de recorrer con calma la exposición de las 400 caracolas de Neruda, que es una de las muestras paralelas al congreso. 400 caracolas. Qué cosa tan fascinante.

Obviamente, lo que se intentó hacer fue expurgar de literatura -la literatura casi siempre es incómoda y los escritores en persona suelen serlo mucho más- un acto protocolar que será una de las últimas actividades oficiales del mandato de la Presidenta Bachelet, para reducirlo a su dimensión exclusivamente política. Hablaba la directora del Instituto Cervantes, luego el Rey y cerraba la ceremonia la Presidenta. Al diablo con la literatura.

¿Qué es lo que se ganaba, aparte de tiempo? Tal vez sólo la venganza, ese plato que no porque se sirva frío es menos apetitoso: la jugada eximiría a la Mandataria del encuentro con dos escritores que apoyaron públicamente a Piñera en la elección. Y el asunto aparecía con cero costo, puesto se presentaba como hecho consumado, decidido no acá, sino "en España".

Lo raro es que según fuentes de la RAE, este punto venía siendo discutido desde hacía dos semanas, en un forcejeo negociador y diplomático con el gobierno chileno. De hecho, en el episodio hay mucho mar de fondo.

Sorprendidos por lo que les pareció un despropósito además de un error, ya no sólo la RAE y el Instituto Cervantes sino también el gobierno español hicieron cuanto pudieron para convencer a La Moneda de la inconveniencia del programa abreviado. No sólo eso: incluso se ofreció una videoconferencia del ministro de Relaciones Exteriores de España con el canciller Mariano Fernández para zanjar el punto a ese nivel.
 
Como el gobierno chileno rechazó esa posibilidad -en una respuesta que fue por escrito- sigue siendo un enigma saber quién y por qué se obstinó durante tanto tiempo en lo que a todas luces era un disparate. Es un disparate excluir a dos novelistas ilustres de la inauguración de un congreso de la lengua. Es un disparate exponer en una maniobra ventajera  a una Mandataria de enorme popularidad en los últimos días de su mandato. Y también lo era el intento de endosar la responsabilidad del incordio "a España", así  en bloque.

Al mediodía del jueves la ministra Pilar Armanet explicó que pudo "haber habido un error que yo no quiero calificar".  Aunque en realidad fue bastante más que eso, su reconocimiento es valioso, porque al menos desarma la versión según la cual nunca jamás nadie puso en entredicho las dos intervenciones.

Hay que celebrar -qué duda cabe- el desenlace del episodio, pero lo cierto es que ni la opacidad de su desarrollo ni los sobreentendidos y verdades a medias que se han dicho honran a las autoridades chilenas. Y no las honran porque bajo el paraguas del protocolo se estaba encubriendo una operación de contornos sucios y reñida con la buena fe, la decencia y el pluralismo.

No es por encontrarle la quinta pata al gato que resulta legítimo preguntar si acaso estos patinazos, más que descriterio puro y duro, no son titubeos reveladores del momento que está viviendo el gobierno. Hay luto, hay emociones agolpadas, hay sentimientos de pérdida. Hay confusión, también. Se apuran las contrataciones. Se superponen las agendas. La Presidenta va coincidentemente al velatorio del padre Poblete a la misma hora que el Presidente electo anuncia a los subsecretarios. Vaya casualidad. Va quedando poco. Es el final.