Héctor Soto

El Blog de Héctor Soto

 

Home Actualidad Municipales 2008 Análisis Político Cultura

Avatar: intermedio de preguntas

Jan. 09 , 2010

45 Comments

Publicado en La Tercera, Sábado 9 de Enero de 2010.


Si Avatar es una película que va a modificar para siempre la manera de ver el cine (como medio mundo anda diciendo por estos días), entonces bien podría ser que estemos cerca del fin. Si así fuere, bueno, significa que hasta aquí nomás nos llegó la cuerda o el amor. Si este es el futuro, mejor no. Preferible volver. Porque lo cierto es que lo que hay allá arriba, en las alturas de Pandora y de los presupuestos nunca vistos, en las estratósferas del cine hecho a partir de las verdades fabricadas en los laboratorios de la animación digital, es asombrosamente poco novedoso e interesante.


Es una ironía que, después de acuñar en computadores y en ácido una vasta y agotadora imaginería de pájaros de fuego y bosques embriagados, de selvas fosforescentes y animales kitsch, lo mejor de Avatar transcurra aquí en la Tierra. Trascurre entre barracones baratos de cuartel y concierne al protagonista, Jake, un soldado minusválido que es enviado a Pandora para someterse a un experimento de laboratorio que, en otra dimensión, le permitirá ser él mismo y ser también otro, liberándose de la silla de rueda y alcanzando plenitudes que, tullido como estaba, en su cabeza no le podían caber. El problema es que convertido en un sujeto híbrido, concebido como mano de obra digitada a distancia por miserables intereses, el protagonista, habitando un cuerpo enorme, fuerte, fibroso y azul, conocerá el amor e irá potenciándose hasta llegar a ser una suerte de salvador y líder del planeta de los equilibrios ancestrales que los asquerosos terrícolas quisieron intervenir.


El rasgo más impresionante de Avatar no es el despliegue de la millonaria producción. Tampoco lo es, para el caso del público más cinéfilo, la enorme cantidad de referencias fílmica que James Cameron dejó caer en la narración; en su megalomanía, el mismo realizador que se ha paseado por varios géneros cinematográficos, apela al western y a Apocalypse now, al cine de terror y al bíblico, a los clásicos y a la memoria emotiva del séptimo arte, y lo hace con la seguridad de quien se siente hablando de tú a tú con el Olimpo. Eso no es nada: lo más destacable de Avatar, por lejos, puesto que constituye todo un signo de los tiempos, es la intensidad de su ecologismo new age y el candor militante de sus epifanías supremas.


¿Qué ocurrió, se pregunta uno, que estas leseras pasaron a convertirse en sabiduría? ¿Cómo fue que la misma época que abjuró de Dios, poniéndolo en la gaveta de las grandes supercherías de la Historia, ahora se trague sin chistar una fantasía de la sociedad perfecta, donde tanto el poder como el saber vienen de arriba? ¿Qué se hizo de los ideales de democracia y participación que ahora parece emocionarnos ese colectivo uniforme y secundón que en Avatar baila, combate y vitorea, obediente en todo momento a la coreografía del poder? ¿Qué diablos tuvo que suceder para que un mundo escéptico y curtido por el derrumbe de esos enormes tinglados de racionalidad y convicción que fueron las ideologías ahora se entregue sin chistar, atado de pies y manos, a la utopía de la comunión con la piedra, el agua, la planta, el caballo o la rana? ¿Qué pasó con el erotismo y la sexualidad, luego que en Pandora sus habitantes son como los ángeles y se cubren con taparrabos sólo por  costumbre, no necesariamente porque tengan presas reservadas a la intimidad?


A lo mejor estas son preguntas un tanto absurdas. Quizás no haya que tomarse las cosas tan en serio. Es sólo una película. Y es "entrete", dicen. Siendo así, ¡mejor a disfrutarla! ¿Dónde fue que quedaron los anteojos 3D? Rápido, que la función va a continuar.


Héctor Soto
Crítico de cine, editor asociado de Cultura.

« Piñera, derecha y... | Main | Ejercicio político,i... »


Comments:

Me morí de la risa con su columna... ¡Muy divertida!

Posted by Diego A. on January 09, 2010 at 11:03 AM CLST #

Sr.Soto,
Durante tres horas me deleité con la espectacularidad del cine 3D, la fantasía de la trama y la música. Esto fue suficiente para olvidar por un momento....mi crédito hipotecario, la próxima mudanza, el pago de cuentas, la corrupción política, los tacos de tráfico, etc. Si se trata de un mejor relato con seres humanos.....estoy esperando a "Holmes".
Atte.
A.S.M

Posted by A.S.McNally on January 09, 2010 at 11:08 AM CLST #

Excelente el comentario de don Héctor.
Sin embargo, Avatar es, usando un lugar común, la guinda de la torta. Otras películas de consumo masivo, muchas de ellas series o "sagas" como dicen los siúticos (hablo de "Harry Potter", "El señor de los anillos") nos habían vendido antes el milagro de transmutar millones de dólares, trucos técnicos y guiones necios, en obras maestras del cine.

Posted by Wilberio Mardones on January 09, 2010 at 11:09 AM CLST #

Estimado Héctor:

Pienso que lo peor de la película es el majadero guión repetido cientos de veces: el jovencito, la fémina que se enamora de éste, la tribu que lo acepta con reservas, pero que al final lo convierte en un ídolo, etc. Sin mencionar la brutal parafernalia de militares y capitalistas dispuestos a defender solo sus intereses.
En cuanto al sexo, fue bueno que no salieran las infaltables escenas calentonas que no aportan nada al argumento; al menos ha sido novedoso.

Posted by jorge milad on January 09, 2010 at 11:41 AM CLST #

El cine ya es obra de computadores (transforman en "cantantes" a los aulladores). Por el centenario del cine en Francia, a diez connotados directores les entregaron una vieja filmadora: devolvieron el aparatito y diez maravillosos cortos en blanco y negro. ¡Crearon arte con el cerebro propio! Pronto venderán un poderoso y barato software, para "producir" películas en casa. Hoy fabrican amor, comidas, ropas. Basta con abrir el sobre y ya. Chicas, ¿quieren orgasmos? Aprieten el botón..

Posted by Antonio Pérez on January 09, 2010 at 11:48 AM CLST #

Comentar sobre peliculas chiclet, es perder el tiempo y tambien absurdo.

Posted by 201.215.143.111 on January 09, 2010 at 11:50 AM CLST #

Totalmente de acuerdo.Tal vez los menores de 12 la disfruten,pero para mi,esto no es cine.
Por fortuna existe el cine indy,donde todavia se puede disfrutar de este arte,como forma de entretencion;pero Avatar marca el inicio de un espectaculo sin sal,sin emociones,todo digital.
: (

Posted by Rodrigo on January 09, 2010 at 12:08 PM CLST #

acertado, simple, magistral, profesional, excelente y sabias: así son sus columnas sobre cine - y también la gran mayoría de sus columnas políticas -, lo que me confirma que Héctor Soto es el mejor crítico de cine existente en Chile. De hecho, no sé si hay algún otro crítico. El resto - de esos que abundan como modelos en los diarios - son solamente comentaristas.

Sí, el cine pareciera que estuviera muriéndose. Esto de la globalización y la tecnologia definitivamente lo está matando.

Posted by pablo muñoz on January 09, 2010 at 01:00 PM CLST #

Don Héctor,

Esa misma prepotencia racionalista con la que mira la película es la que está destruyendo el planeta. Esa misma egolatría que no respeta y menosprecia formas distintas de entenderse con la naturaleza, clasificándolas como new age, kitsch, mamonas, idealistas, son en realidad justificaciones que legitiman nuestra actual relación destructiva con el medio ambiente.

La apelación a la razón, a la complejidad de análisis, por ningún motivo garantizan éxito ni felicidad, ni supervivencia.

Posted by Kuko on January 09, 2010 at 01:07 PM CLST #

Hector, ¿en qué momento tu cabeza se transformó en la de un adulto?
Imagino que tendrás amargas respuestas para eso que pondrán de manifiesto mi imbecilidad, pero bueno, es sólo una pregunta y Avatar sólo una película, que por cierto vi en menos de 3 dimensiones, porque la otra sala estaba llena.

Posted by julio on January 09, 2010 at 01:11 PM CLST #

¿Y cuál es aquella sabiduría racional tan maravillosa, en oposición a esas 'leseras'? ¿Ciencia? La misma que creó la bomba atómica; ¿Igualdad y democracia? La misma sobre la que se sustentan el patriarcado y el racismo, que niega a reconocer a las minorías étnicas, que permite la elección de Chávez. ¿Libertad? la misma que concentra la riqueza y recursos en manos de un puñado; la misma que no ha sabido acabar con el hambre. ¿Sabiduría? La misma que hoy hace mierda el medioambiente.

Posted by Kuko on January 09, 2010 at 01:23 PM CLST #

Don Héctor:
Modere el tono, que el público "entrete" podría confundirlo con un asesor de Parker Selfridge, o incluso, un mentor no reconocido del coronel Quaritch. Pero bueno, usted le habla a aquellos que el viento se llevó, incluido los indiecitos.
Saludos

Posted by maldonado on January 09, 2010 at 02:19 PM CLST #

Estas cosas al parecer místicas, semi ocultas, mezclas de pasado y futuro, donde el presente; nosotros, no existimos. Tiene su encanto en el valor intrínsico del ser humano, quien desde los inicios a expresado su interés por el conocimiento de lo desconocido, del escudriñar en si mismo y su entorno, del temeroso deseo de ver mas allá de lo posible y la poesía de hacer volar la imaginación. Cierto, da miedo ver donde a llegado el cine, también es excitante tener los recursos y ser protagonista.

Posted by alejandro on January 09, 2010 at 02:36 PM CLST #

Dn Héctor, usted hace esos mismos análisis cuando va al circo a ver los malabaristas y los payasos? Usted va a divertirse. Yo pagué seis mil pesos por entretención 3D y fue lo que obtuve de sobra. El resto es paja molida que sólo les sirve a los críticos de cine para aparecer en los medios.

Posted by yayo on January 09, 2010 at 03:57 PM CLST #

Maestro,como siempre excelente analisis,no he visto Avatar ni creo que la vea,al menos en el cine,ya caera por el cable.

Posted by Fernando Satriani on January 09, 2010 at 04:16 PM CLST #

En todo caso James Cameron esta feliz nadando en billetes de 100 dolares. El arte déjeselo a los independientes.

Posted by Bruno on January 09, 2010 at 04:24 PM CLST #

Su opinión me parece la de un caballero cincuentón inclinado hacia la amargura. Ya le encantaría a usted poder hacer una mejor película que ésta.

Posted by Don Héctor on January 09, 2010 at 04:45 PM CLST #

Estimado Héctor:

Me parece acertado tu comentario. Me gustaría agregar que esa aparente pronfundidad de la película ya está presente en películas como, por ejemplo, Pocahontas. El trasfondo del diálogo es el mismo.
La especial novedad de Avatar está en la calidad de sus imágenes y del montaje de las escenografías, y de ninguna manera en sus diálogos. Por eso, mientras el lenguaje pueda descubrir nuevos aspectos humanos, más complejos, seguirá existiendo la posibilidad de innovar en el cine.

Posted by Mario Molina M. on January 09, 2010 at 05:59 PM CLST #

La película es una crítica implacable al militarismo, a la guerra de invasión de Irak, de Afganistán y las otras... con razón la derecha del país del norte y sus medios de comunicación están reaccionando un poco tarde, con mucha agresividad frente al éxito que ha tenido en USA. El crítico que no ve estas cosas significa que no entiende nada. Lo único es que se hizo cuando ya GWB se ha ido a su casa; probablemente si la ve no va a entender nada tampoco.

Posted by alfred on January 09, 2010 at 06:45 PM CLST #

Don Hector, no tiendo a estar de acuerdo con los críticos de cine, por la sencilla razón que prefieren la película francesa o cine independiente sólo por mostrar un aire intelectualoide. Pero en este caso, lo secundo por que Avatar refleja una forma demasiado cándida de ver el mundo, el gorila/depredador/capitalista contra el ser puro/aborigen/incorruptible. Aunque al final, como aquellos científicos europeos que estudian chimpancés, los héroes son humanos mimetizados convertidos en reyes.

Posted by Humberto on January 09, 2010 at 07:05 PM CLST #

Que columna más mala! que manera de emitir a gratuidad comentarios disfrazados de intelectualidad . "editor de las revistas Capital, Mundo Dinners y Paula", puaj! Mejor sería, para el bien de usted y de la humanidad, que se dedicara a lo que sabe y no a lo que gracias a su influencia le han dicho que sabe. Seguro que en la revista PAULA le aceptan como columnista de postres.

Posted by allfreedoom on January 09, 2010 at 07:07 PM CLST #

Don Héctor:
Junto con saludarle y comentarle que estaré al tanto de sus columnas, me aventuro a responderle.
Nos encontramos en una condición de miedo tecnológico, donde concebimos la posibilidad de una destrucción generada por nuestra propia escalada evolutiva. Este estado de preocupación lo podemos observar en los intereses de nuestra sociedad: energías renovables, cuidado de los recursos hídricos, etc. Por lo que en esta psicosis (justificada o no) estamos proclives a creer fantasías utópicas

Posted by Daniel Monares on January 09, 2010 at 07:24 PM CLST #

Concuerdo plenamente con el denominado cliché que se volvió Avatar donde lamentablemente jóvenes como yo caemos a veces en lo insulso que nos muestran las películas seguidamente.

Pero no comparto que el cine 3d sea insolente. De hecho llegó para quedarse aún existirán nostálgicos en algunos años que vuelvan a filmar con actores verdaderos o como en la actualidad con un nostálgico 8mm.

Posted by Sebastián on January 09, 2010 at 07:53 PM CLST #

Definitivamente entendió mal los comentarios. La pelicula es aquella que va a cambiar la forma de hacer cine, no la forma de ver el cine. Nada puede cambiar la forma de ver el cine por que es totalmente subjetivo, pero en este caso, esta cambiando la forma práctica (al sistema que emula que uno esté viendo la pelicula en 3 dimensiones, el que puede ser incluso grabado en lugares existentes con camaras especiales) de ver el cine pero tambien de como hacer una pelicula con rendereado computacional

Posted by guachupe on January 09, 2010 at 08:29 PM CLST #

Me costó al principio creer lo que estaba leyendo. ¿Así piensa la gente adulta en el 2010? Lo que tanto parece molestarlo, don Héctor, eso de "colectivo uniforme y secundón", por ejemplo, creo que se puede resumir en un concepto: ARMONÍA. Algo de lo cual se sabe poco, salvo por los músicos, y que abundaba en estas tierras de América antes de la invasión Europea hace ya 500 años. Me adhiero totalmente al comentario de Kuko, muy bien dicho.
Saludos cordiales y respetuosos.

Posted by FICO on January 09, 2010 at 09:09 PM CLST #

ME PARECE UNA COLUMNA BASTANTE RIDICULA, PROPIA DE UN RIDICULO COMO USTED

Posted by Karl Eguiluz on January 09, 2010 at 09:11 PM CLST #

No creo que sea para tanto. Al poco de haber visto Avatar y dejarme impresionar por las imagines, al llegar a casa me puse a ver "Un Singe en Hiver" con Jean Gabin y Jean-Paul Belmondo y a pesar de haber sido hecha en 1962 no encontre que hubiese perdido encanto alguno.

Posted by Luis Ruiz on January 09, 2010 at 10:36 PM CLST #

No creo que sea para tanto. Al poco de haber visto Avatar y dejarme impresionar por las imagines, al llegar a casa me puse a ver "Un Singe en Hiver" con Jean Gabin y Jean-Paul Belmondo y a pesar de haber sido hecha en 1962 no encontre que hubiese perdido encanto alguno.

Posted by Luis Ruiz on January 09, 2010 at 10:38 PM CLST #

Creo que la película fue hecha para otro tipo de gente que al parecer es mucho más joven que el autor de este articulo, que no valora lo suficiente los efectos realizados y no logra visualizar en este tipo de películas una posible predicción de los que sucederá en nuestro planeta en el futuro.

Así que te recomiendo enfocar tu preocupación en analizar las partes buenas de la película, haber si logras encontrar lo que realmente trata de comunicar la película.

Saludos

Posted by Arturo on January 09, 2010 at 10:57 PM CLST #

Me costó al principio creer lo que estaba leyendo. ¿Así piensa la gente adulta en el 2010? Lo que tanto parece molestarlo, don Héctor, eso de "colectivo uniforme y secundón", por ejemplo, creo que se puede resumir en un concepto: ARMONÍA. Algo de lo cual se sabe poco, salvo por los músicos, y que abundaba en estas tierras de América antes de la invasión Europea hace ya 500 años. Me adhiero totalmente al comentario de Kuko, muy bien dicho.
Saludos cordiales y respetuosos.

Posted by FICO on January 09, 2010 at 11:00 PM CLST #

¿Será obligatorio sacralizar todo lo que "crea" el computador? Si el cine más moderno nace de la tecnología pura y el público que lo sigue obtiene un estupendo deleite, entonces ya sobran muchas "cosas": la formación superior de actores, directores, guionistas, músicos y sonidistas. ¿Para qué hacer películas al viejo estilo de Casablanca? ¿Para qué estudiar, qué sentido tiene "usar" seres humanos si basta con el software? Ni siquiera es necesario aprender a leer. ¿Lo tienes claro, James Lipton?

Posted by Antonio Pérez on January 10, 2010 at 12:39 AM CLST #

¿Porqué darle importancia al mensaje ideológico de una película que es puro entretenimiento? Como cine, es puro recurso técnico, de gran nivel. El tema es convencional: los débiles le ganan al poder de la fuerza bruta, con la ayuda de la Naturaleza. Ya lo sabemos al comprar las entradas. Un escapismo sin mayor transcendecia. Si estamos de mal humor y nos carga el tema, quedémosnos en casa. THE END. Que la fuerza esté contigo.

Posted by jotaefe on January 10, 2010 at 12:54 AM CLST #

¿Porqué darle importancia al mensaje ideológico de una película que es puro entretenimiento? Como cine, es puro recurso técnico, de gran nivel. El tema es convencional: los débiles le ganan al poder de la fuerza bruta, con la ayuda de la Naturaleza. Ya lo sabemos al comprar las entradas. Un escapismo sin mayor transcendecia. Si estamos de mal humor y nos carga el tema, quedémosnos en casa. THE END. Que la fuerza esté contigo.

Posted by jotaefe on January 10, 2010 at 01:09 AM CLST #

¿Porqué darle importancia al mensaje ideológico de una película que es puro entretenimiento? Como cine, es puro recurso técnico, de gran nivel. El tema es convencional: los débiles le ganan al poder de la fuerza bruta, con la ayuda de la Naturaleza. Ya lo sabemos al comprar las entradas. Un escapismo sin mayor transcendecia. Si estamos de mal humor y nos carga el tema, quedémosnos en casa. THE END. Que la fuerza esté contigo.

Posted by jotaefe on January 10, 2010 at 01:10 AM CLST #

SR.

SOTO

ESTO ES LO SUYO. LOS COMENTARIOS POLITICOS DEJELO A OTROS MAS LUCIDOS

Posted by SERGEI on January 10, 2010 at 01:34 AM CLST #

Me parece que el tema subyacente a Avatar refiere a la clásica discusión de las irracionalidades de la modernidad: medios ultra-racionales, al servicio de fines irracionales (destrucción del mundo de Pandora). Es quizá el personaje del soldado tipo GI Joe quien retrata mejor este principio: simplemente opera, sin cuestionar la validez de los fines.
Entonces, ¿qué es lo irracional? ¿Destruir un mundo de muchas riquezas naturales? ¿O una ética new age que realza la "humanidad" de su comunidad?

Posted by Fernando on January 10, 2010 at 01:54 AM CLST #

Héctor, debo confesar que tenía muchas ganas de ver la película, pero una vez que satisfice mi deseo, mi boca quedó con un sabor bastante extraño.
Encontré mucho de lo que dices, el discurso hippie tratando de darnos una lección sobre cómo deberíamos ser y cómo seremos si no cambiamos nuestras horribles formas. Pero no me lo compro! Me carga que esa industria dé esas lecciones (lo mismo me pasó con Wall-E) y apele a toda una caricaturización para aquello.
De Cameron me quedo con T2.
Saludos.

Posted by Jorge on January 10, 2010 at 04:22 AM CLST #

Fui a ver Avatar hoy día. Reconozco que iba con pocas expectativas. No soy espectador frecuente de películas hollywoodenses de gran presupuesto. Prefiero el cine que muchos denominarían "de arte". Pensé que Avatar tendría un argumento mediocre y énfasis excesivo en los efectos especiales. Sin embargo, debo reconocer que quedé muy impresionado con la película. La trama es simple, pero no boba. Y las imágenes son sencillamente espectaculares. Me sentí absolutamente transportado a Pandora.

Posted by Mauricio on January 10, 2010 at 05:26 AM CLST #

Sí, la historia es nada nuevo. Los personajes, los chistes, los sentimientos desplegados, todo evidente. Pero creo que para lo que se buscaba no se podía presentar otro tipo de guión ¿Se imagina viendo una película de godard en 3D?

Creo que lo interesante de la película es la experiencia filmica. Es algo totalmente distinto al cine tradicional. A mi no me gusto, ni me desagrado, es algo distinto y por lo tanto, los parámetros con los que evalúo el resto de las peliculas no me sirven.

Posted by Paolo on January 10, 2010 at 06:25 AM CLST #

creo,independiente de la tecnologia y barroquismo colorido y belleza cinematografica, en el fondo le explicaba a mis hijos que los terricolas siguenihul que hace 500 años. Este grupo invasor terrible con todo su poderio militar eran los españoles (colon,pizarro,cortes) que invadieron nuestra latinoamerica desde mejico a peru para robarse el oro,la plata y las esmeraldas,conseguir esclavos y arrasar esta esta tierra y el grupo de cientificos en algun grado que representaba a los jesuitas.

Posted by seborjas on January 10, 2010 at 08:42 AM CLST #

II me parece don hector, que este film requiere un estudio mas profundo que el sarcasmo y la tonteria de mucho de los blogueros.Ver in vivo la fuerza del imperio capitalista-militar con un cruel y definido objetivo,conquistar arrsando y asesinando a seres indefensos es ver en que esta el planeta hoy dia.Todos debemos pensar lo asi, es mi pensamiento y ojala que la repitieran la pelicula en los colegios desde primer año.Esto es historia.

Posted by seborjas on January 10, 2010 at 08:47 AM CLST #

Desacuerdo con Wilberio. Harry Potter es la apoteosis de la desobediencia, de la niñez sin padres ni hermanos, de la dependencia absoluta en la magia (sin varita uno no vale un pepino), en suma, el peor ejemplo para la niñez llevado al cine.
El Señor de los Anillos por lo menos resalta valores tales como la amistad, la lealtad, la disciplina, con base en una obra literaria clásica y buenas actuaciones. Harry Potter no durará diez años. Yo ya me olvidé del nombre del autor de la novela

Posted by Daniel Yovanovic on January 10, 2010 at 10:19 AM CLST #

Concuerdo con Ud. en una cosa: Las preguntas que plantea son absolutamente absurdas. Me pregunto si realmente piensa lo que escribió o es solo una recopilación de frases negativas. ¿Desde cuándo las obras de entrentención son fuentes de sabiduría o es que los pseudo-intelectuales perdieron la capacidad de razonar? ¿Entiende que vio una película y no un documental? Además, no entiendo por qué se critica tanto el uso de la tecnología. Bajo ese razonamiento todavía tendriamos cine mudo y en B/N.

Posted by Ernesto Araya on January 10, 2010 at 11:08 AM CLST #

Completamente de acuerdo con "seborjas"

Posted by Alecto on January 12, 2010 at 01:25 AM CLST #

Tengo 16 años y concuerdo con usted... en lo personale prefiero a Scorsese o Kubrick, etc.
Saludos.

Posted by Anya on February 16, 2010 at 01:44 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds