AVC: Política, Bien Común y la Aldea de Pescadores

Oct. 19 , 2009

4 Comments

La discusión desatada por el documento AVC (Acuerdo de Vida en Común) redactado por los senadores  Allamand y  Chadwick ha generado un grado de reacción que,  si uno lee el documento, llama la atención, nada particularmente radical para semejante escandalera. Lo único  que  explica lo anterior, es que sea un sector de la centro-derecha la que aborde el tema, en nuestro país no es lo común en ese sector. Segundo, quienes se niegan a la sola idea de discutir estos temas,  poseen  en ese sector su mayor fortaleza e influencia.

Vamos a los argumentos (explícitos e implícitos) de quienes se oponen a abordar el tema. Parten de cuatro premisas:

1. La política se funda en una idea común sobre el Bien, no en derechos básicos. O si se quiere, estos últimos (los derechos básicos) se deben supeditar al primero, el Bien.

2. Esa idea del Bien, es de tipo moral.

3. Es el Bien Moral el que debe guiar la política, independientemente de quienes y cuántos adhieran a esa idea o no. El Bien Moral es  a-histórico, no limitado a circunstancias y no dependiente de mayorías, simplemente obliga.  Por eso toma la forma de ser un Bien Común Moral.

4. El documento AVC atentaría contra la visión de familia que por naturaleza  se sigue de esa idea de Bien Común Moral con lo cual se distorsiona lo que debe ser la política: regirse y normarse por éste  bien.

En suma, lo que plantearía AVC iría contra  Bien Moral Común y por ende debe ser rechazada la sola posibilidad de su aplicación.

Éste razonamiento adolece de varias dificultades, una no menor, vista ya por el propio Platón y Aristóteles, es que una idea moral común del bien sólo es sostenible en comunidades pequeñas y de baja complejidad. Un seguidor contemporáneo de Aristóteles y Tomás de Aquino, McIntyre,  ha visto la misma dificultad, llegando a decir que en  sociedades reducidas de aldeas de pescadores, artesanos o agricultores es de las pocas donde se podría concretar, hoy en día, una idea común de cómo se entiende “lo bueno”. Una suerte de Esparta de pescadores y artesanos. El mundo moderno avanzado se caracterizaría por su fragmentación y pluralismo de ideas sobre lo bueno, sería imposible.

Para sociólogos como Luhmann, lo propio de la modernidad más compleja, hacia la cual se dirige nuestro país  producto del desarrollo y de los fenómenos de globalización, es la independencia de los sistemas sociales, los cuales poseen un funcionamiento y lógica que le es propio a cada uno. Esto significa que la política, la economía, por ejemplo, entienden lo “bueno” desde su propio funcionamiento, generan sus valores particulares. El ya mencionado McIntyre, también sostendrá, en otra dimensión de análisis,  que las visiones particulares sobre “lo bueno” no son comparables.

Por tanto, quienes sostienen la idea de una única idea de la vida buena y el bien moral como fundamento de la política, deben ser capaces de mostrar tres cosas: que son conmensurables las distintas ideas de los bueno, que una sola es válida y que además esa idea del Bien calza exactamente con la por ellos defendida. Esto es, se podría trasladar la aldea de pescadores de McIntyre a nuestra sociedad compleja y además el relato posible de esa sociedad es uno sólo.

Los problemas lógicos y prácticos son evidentes.  No me referiré a alguna de las extravagancias lógicas que conlleva sino a algo obvio: fácticamente nuestra sociedad ya es de complejidad creciente y lo será aun más en el futuro. Por tanto, el bien común moral, entendido así, no puede dar fundamento a la sociedad. Lo político tiene su propia lógica en sociedades pluralistas: el bien común político. Éste último, no es más que la garantía de derechos básicos comunes, independientes de una idea de “lo bueno”, la prosperidad de una sociedad y el disfrute de la misma del modo más equitativo posible.  El estado y quien lo dirige, deben garantizar eso: derechos básicos igualitarios, protección para evitar la dominación de los ciudadanos, ya sea por enemigos externos o internos y que el desarrollo económico y cultural, llegue al mayor número posible de personas.

El documento AVC va en esa dirección, apunta a hacerse cargo de una realidad social ya existente (nadie serio pensará que la “crea o inventa”). La propuesta de ambos senadores no solamente es oportuna, sino que necesaria. Si hay elementos que deben marcar  qué criterios se deben emplear para  escoger a un gobernante, éste es uno de esos: cómo entiende los derechos básicos y cómo los aplicará a situaciones sociales concretas.