Fernando Villegas

Publicado en Reportajes de La Tercera, 15 de noviembre de 2009

"Qué bajeza de nivel intelectual" nos diría el escultor Daniel Cordero para calificar sintéticamente el debate que suscitó la iniciativa de ubicar su monumento al Papa Juan Pablo II en la plaza que enfrenta la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. El asunto produjo revuelo por al menos un mes, sino acaso más, en el a veces sofocante y siempre estrecho ámbito de las columnas periodísticas -capilla diminuta a la que algunos llaman "opinión pública"- y en círculos ideológicos poco dados a la piedad, pero en cualquier caso la imputación hecha por Cordero, suerte de aislado y postrero disparo en medio de las andanadas de artillería en su contra y también de la universidad que lo contrató, es ya una calificación tardía; el debate fue sustituido por la etapa de la resolución. Durante la semana el Consejo Nacional de Monumentos, receptáculo de infinitos reparos a los que sumó otros propios, echó a pique la idea de emplazarlo en ese lugar. Las razones dadas por dicho consejo le parecen, al autor del monumento, simplemente desdeñables. Ya veremos por qué.

Daniel Cordero, de 53 años, no es un aparecido. Es escultor de vasto oficio, ganador de certámenes, autor de numerosos trabajos, figura respetada y respetable. Es artista de verdad y con larga trayectoria. Su taller, donde han crecido los siete metros del Papa con su aún tieso brazo derecho -eso va a cambiar- en postura de estar parando un taxi, se encuentra en un dilapidado y vasto edificio de concreto cercano al cerro Blanco; en él las ruinas del pasado fabril de Chile se manifiestan en un baturrillo indescriptible de apolillados muebles de oficina, maniquíes, hierros viejos, autos reventados, pajareras inconclusas y mil ítemes más. Aunque cuenta con la ayuda de sus 10 maestros especialistas en el rubro y del apoyo de los 200 millones de financiamiento provistos por la universidad que ordenó la obra -"de los cuales", dice, "dudo que me quede suficiente como para cambiar mi camioneta vieja"-, Cordero, quien está en el oficio por lo que él llama "un caso clásico de vocación tardía", ha debido encarar muy solo una insólita situación. Yo "no había dado señales de vida hasta los 40 años de edad", dice, pero se convirtió súbitamente en coprotagonista de una furiosa polémica. Estupefacto, fue testigo de cómo hacían fila para saltar al ruedo de la polémica y la descalificación hordas de arquitectos, manadas de escultores, de urbanistas -¿qué es eso?-, abogados, políticos, opinólogos, columnistas para la patada y el combo y otras cien variedades y ejemplares del amplio espectro de la mala leche nacional. De a uno o en patota le saltaron encima para pisotearlo "a piaccere". De su experiencia del feroz ninguneo es que trata esta nota.

La "ignorancia del Consejo"
- Un día abro el diario -cuenta Cordero, narrando su dura experiencia- y me encuentro con un verdadero tribunal de gente importante o al menos parlante dedicada a demoler mi trabajo con gran dedicación y a dos páginas. Si no tuviera la madurez que tengo ahora, eso me habría tirado de espaldas. Pero por lo demás me lo esperaba. Conozco a mi gente, al gremio. Conozco este país. El asunto me afectó sólo en el grado que consideré que eso podía abortar mi trabajo.
- ¿Le importa tanto el lugar donde se emplace el monumento? Porque parece ya no será en la plaza, sino hay otros candidatos…
- Para mí el lugar es importante. Fui cien veces a la plaza a ver el cómo y el qué de ella, de su eventual relación con el monumento. Y déjeme decirle esto: lo que se ha dicho de dicha plaza, caracterizándola como una suerte de lugar "consagrado como espacio laico", donde por tanto no ha lugar para el Papa, es una fenomenal idiotez. Hace años que, al contrario, la plaza estaba definida como lugar donde eventualmente se homenajearía al Papa. Hoy hablan de un estudiante, Gómez Rojas, que presuntamente sería un mártir de no sé qué y entonces la estatua de Juan Pablo II no armonizaría con eso, pero, y es para la risa, ¡resulta que de Gómez Rojas no hay ni siquiera una placa! Seguro que hay gente de la que no circula por ahí que cree que hay una estatua a todo trapo. La verdad es que Gómez Rojas resucitó del olvido por obra y gracia del proyecto. Es un mal chiste la ignorancia del Consejo. Nunca ha habido antecedentes del espacio como lugar dedicado a lo laico, de hecho, antes que se construyese la Facultad de Derecho todo ese espacio era del convento de las Agustinas. Igual ahora todos hacen gárgaras con Gómez Rojas, el gran mártir que no tiene ni una placa… Más aún, NUNCA se pensó que el monumento estuviera cerca de dicha facultad. De hecho habría estado a más de una cuadra, frente a una iglesia. El monumento y la facultad no se habrían visto mutuamente.
- ¿Apelarán?
-¿A quién? El Consejo de Monumentos debe ser el único organismo estatal ante el cual no hay apelación.
- Por tanto, el monumento irá a otro sitio. ¿Qué hará usted?
- Yo sigo haciendo la estatua. Y su diseño ya no puede cambiarse…

Razones "geológicas"
- Se ha hablado, entre tanto más que se ha dicho, Daniel, de lo poco estético que resultaría una gloriosa estatua de un Papa al que algunos incluso quieren convertir en santo coronando un estacionamiento de autos, que es otra parte, la parte monetaria, pero no se habla mucho de eso, del proyecto...
- ¿Y qué hay con La Moneda? Las estatuas de los presidentes están sobre un vasto estacionamiento. Hay estatuas bajo las cuales corre el Metro. Debe haber estatuas bajo las cuales corren las alcantarillas. ¿Qué importa eso? Lo que interesa es lo que se ve, lo que está en la superficie. ¿Hay que hacer excavaciones geológicas para probar que bajo el pedestal no hay nada, sino tierra, rocas y fósiles? Ahora bien, olvidémonos de esa payasada y vamos a cosas más serias…..¿Sabe qué es lo interesante de todo esto?
- Díganos…
- Lo interesante es que una estatua haya sido sometida a juicio, como un criminal. Nunca antes en la historia había resultado que a una estatua cualquiera se le exigieran plebiscitos, medidas, alturas, qué hay o debe haber bajo su pedestal, etc. O que se hablase de "espacios laicos".  ¿Qué quiere decir eso de los espacios laicos?
- Bueno, antes las cosas se hacían no más, sin consultar a nadie. Hoy, ya sabe, hay "empoderamiento".
- Sí claro, "empoderamiento". Ya sabemos lo que es el empoderamiento. Los empoderados son los que tienen un cargo en el poder. Desde luego no es el ciudadano de la calle. ¿Cuándo le preguntan algo? En todo caso ha sido divertido, en cierto sentido, que yo, un desconocido, terminara protagonizando un debate a lo Miguel Angel, época cuando todo el mundo daba opinión de su trabajo. Y hay tantas cosas inéditas más para completar el guiso, como que se declare repentinamente que un barrio es laico porque hay una Escuela de Derecho…
- Ud. ya sabe, Daniel, como son los urbanista; se lo pasan inventando espacios en los papeles donde escriben: "Espacios de encuentro", "espacios ceremoniales", "espacios  de juego", ahora "espacios laicos"…
- Sí, claro; mientras, mire en lo que me he convertido, del huevón que hacía monumentos chicos ahora soy el protagonista que atenta contra los espacios laicos….