Fernando Villegas

Publicado en La Tercera, 21 de diciembre, 2011

Apenas un gobernante se siente con problemas o está a punto de ser llevado a la justicia, he ahí que suenan los himnos nacionales, flamea la bandera, se habla de peligros inminentes y de los héroes patrios.

Samuel Johnson (1709-1784), normalmente llamado el "doctor Johnson", fue un prolífico hombre de letras británico que probó la mano como poeta, ensayista, moralista, crítico literario, biógrafo, editor y lexicólogo y en todas esas áreas dejó obras repletas de talento e ingenio. Hoy sus dichos y sus obras pueden parecer cosa remota y sin relación ninguna con los temas que nos ocupan, pero una sola frase suya en medio de tan caudalosa producción, pinta de un golpe, con sólo un puñado de palabras, la naturaleza de cierta fiebre recurrente que hoy es fuente inextinguible de odios y conflictos y afecta a países, etnias y credos: el nacionalismo.

La  palabra "nacionalismo" no tenía sentido en la época del doctor Johnson, gobernados los pueblos de entonces por monarcas que no ponían interés ninguno -era una de las virtudes de la monarquía- en cuestiones de "identidad", lenguaje o etnia, pero sí había una que se le parece y es  acerca de esta que Johnson esculpió la siguiente frase:
"El patriotismo es el último refugio de los canallas"

Hay que tener muy en cuenta esa frase, porque el sano patriotismo fácilmente deriva hacia un nacionalismo odioso. ¿Por qué? No importa aquí; eso es tema para los Freud, los metafísicos o los funcionarios del manicomio; lo importante es que su aparición debe ser rechazada y su crecimiento asfixiado.
Por lo mismo, no siendo un misterio que la relación entre Chile y Perú ha sido siempre difícil, habría ya hoy -hoy- que afrontar la inevitable crisis que se activará el 2012 o a más tardar el 2013 a raíz del fallo de La Haya. Es una crisis que necesariamente entraña un perdedor total o parcial. O Chile o Perú perderán totalmente su caso o al menos Chile perderá una parte del territorio que considera suyo o Perú obtendrá menos del que considera propio. En cualquiera de estas alternativas hay pretexto más que suficiente para incentivar las pasiones nacionalistas.

Hasta ahora, no hay preparativos civiles para eso. Al contrario, menudean las palabras desagradables o innecesarias. Las palabras no son inocuas; toda refriega comienza por los insultos. Es aquí donde debiera prevalecer la cautela, pero no vemos preparativos ni prevenciones mayores, salvo edulcoradas e infrecuentes declaraciones oficiales en el sentido de estar dispuestos, ambos gobiernos, a respetar el fallo. Sin embargo, es muy fácil decir tal cosa ANTES del veredicto, cuando ambas partes esperan -o lo simulan- ganar. La clave, obviamente, es cuánto de ese respeto existirá DESPUES, y para eso no sirve la predisposición, sino la preparación. Hasta ahora, las únicas palabras que se intercambian son amenazas directas o indirectas, descalificaciones, desdenes y burlas. En esto último no han caído del todo las máximas autoridades ni de Chile ni de Perú, pero sí han caído en lo primero. Ministros y voceros de las dos naciones no han escatimado comentarios que están de más. Si acaso es lícito alistar a las FF.AA. para toda eventualidad, no es necesario hacerlo con declaraciones ad hoc o comentarios que puedan prestarse a interpretaciones.

Se dirá que, en todo caso, dichas palabras "no representan el sentir de los pueblos", pero ¿cómo saberlo? Nada más volátil y cambiante que el "sentir de los pueblos". Es precisamente la razón por la cual los demagogos existen. El "sentir de los pueblos" es muy sensible a la vociferación y el agitar de banderas. De ahí la frase de Johnson, más que probada por la historia de todos los tiempos: apenas un gobernante se siente con problemas o está a punto de ser llevado a la justicia, he ahí que suenan los himnos nacionales, flamea la bandera, se habla de peligros inminentes y de los héroes patrios.

Para evitarlo debemos prepararnos masivamente para la paz. Y se empieza cuidando las palabras, evitando las declaraciones bombásticas, multiplicando los contactos, ahogando en el nido las pasiones, desalentando a los chovinistas, informando al público y predicando suficientemente. Predicar, por ejemplo, que eso de que "ni un centímetro" debe cederse es, por decirlo suavemente, una idiotez. ¿Acaso no hemos cedido no sólo centímetros, sino kilómetros, hectáreas? Ceder por improlijidad en la defensa jurídica es reprochable, como también lo sería perder vastos territorios por simple descuido de nuestros medios de defensa, pero si llega el caso de ceder una minucia en vistas a un bien muy superior, eso es cosa enteramente distinta. Una disputa inteligentemente conducida y preparada puede llevar a enormes ganancias, aun si, a primera vista, se "pierde". De esto ambos pueblos deben ser advertidos y adoctrinados. Y ahora, no el 2012.

Debemos prepararnos masivamente para la paz. Y se empieza cuidando las palabras, evitando declaraciones bombásticas.

El sano patriotismo fácilmente deriva hacia un nacionalismo odioso.

Las palabras no son inocuas; toda refriega comienza por los insultos. Es aquí donde debiera prevalecer la cautela.

Ministros y voceros de Chile y Perú no han escatimado comentarios que están de más.