Fernando Villegas

Publicado en In situ, Reportajes de La Tercera, 22 de marzo de 2009

Como seguramente les sucedió a muchos otros chilenos al tanto de la historia de Felipe Cruzat, el niño que requiere con urgencia un trasplante cardíaco, las emociones que asaltaron a este cronista cuando se enteró cómo la familia de una señora fallecida en Talca -por problemas encefálicos- se negó a permitir que su corazón se usara para dichos efectos, fueron el asombro y la indignación. Alegando un deseo o petición de la fallecida y motivos religiosos, rechazaron de plano todas las razones que se les ofrecieron. Para decirlo brutalmente, esa familia prefiere o considera más adecuado que ese órgano se convierta en materia corrupta o en cenizas en vez de en instrumento de salvación de la vida de Felipe.

Ha habido en juego en este caso, como en muchos otros parecidos, dos tipos de actitud difícil de catalogar y aun más difícil de aceptar: una es la del potencial donante que rechaza serlo, esa incomprensible obstinación por llevarse los órganos al féretro a descomponerse sin uso para nadie; la otra es la porfía de la familia de aquél cuando ya falleció.

Seamos francos: Chile, país del cual tonaditas engañosas afirman ser país de hospitalidad y generosidad, es, al contrario, Tierra Prometida del egoísmo y la indiferencia mutua. En Chile no se es generoso ni con el dinero ni con el tiempo ni con el talento que se tenga ni con los juicios que hacemos del prójimo y, por lo visto, ni siquiera lo somos con nuestros  restos orgánicos.

Habla Gonzalo…
Asombrosamente, sin embargo, Gonzalo Cruzat, el padre del chico, no comparte este sentimiento de molestia ante quienes se han negado a prestarle auxilio a su hijo. Y la ya conocida negativa no es la única. Una segunda familia lo decepcionó también en este respecto.

¿Rabia con la familia de Talca, Gonzalo?
Hay que entenderlo todo -explicó Gonzalo, ingeniero civil- en su contexto... Cuando supe el miércoles que había un posible donante, ya sabía desde el lunes que Felipe podría contar con un corazón artificial que le daría otro lapso de vida, de modo que al saberse posteriormente que esa familia se negaba, lo sentí, pero… no ignoraba que hay un porcentaje de gente que no dona. Si no hubiera estado la opción del corazón artificial, seguramente la reacción habría sido otra. Lo que en verdad me duele no es tal o cual caso de gente que se niega, sino el hecho general de que haya tan poca solidaridad. Yo, llegado el caso, entrego todo si quieren y también los órganos de mi familia. Aun así respeto a quienes piensan diferente.

¿Siempre es usted tan frío y controlado?
Depende. Una vez en un asado oí a un médico jactándose que no estaba ni ahí con los trasplantes, que si podía se hacía el loco. Entonces le pregunté "¿no eres partidario de los trasplantes?" y él dijo "no" y entonces le comenté "qué bueno, entonces apoyarías una ley para que los no donantes NO tengan derecho a recibir trasplantes" y entonces él dijo "ah no, eso no". Al tipo le gustaba la ley del embudo. Lo que dijo ese médico me dolió más que la decisión de la familia de Talca…

Reacción extraordinaria
Pero más asombroso que el control que demuestra en su análisis del entorno es el modo como Gonzalo reaccionó a su aplastante problema familiar. En una situación que a muchos padres dejaría como estropajos en un sillón del hospital o tumbados en su cama, con depresión, esperando pasivamente un desenlace, Gonzalo, ya en febrero y apenas comenzada la situación, estudió el tema con neurólogos, lo discutió con médicos, visitó familias de donantes, fue donde familias de gente fallecida por falta de donantes, estudió la legislación chilena al respecto, luego la española, con ambas redactó por su cuenta una completa y mejorada legislación, habló con ministros, con parlamentarios, con la Presidenta, incentivó la creación de una nueva institucionalidad para los trasplantes, detectó los errores garrafales del proyecto que se estudiaba y no sólo despertó a la opinión pública y a los somnolientos congresales y autoridades acerca de la falencia del actual sistema, basado frágilmente en lo que pueda hacer una organización privada, la Corporación del Trasplante, sino además ha propuesto iniciativas, algunas de las cuales se incorporaron a un proyecto sobre este particular.

La fantástica reacción de Gonzalo Cruzat ha puesto en evidencia que en esta materia, como en tantas otras -en verdad como en casi todas- el Estado es una maquinaria obsoleta, torpe y negligente. Cruzat detectó de inmediato lo esencial, a saber, que NO HAY un registro nacional de donantes y muchos órganos simplemente se pierden, NO HAY neurólogos suficientes que en los hospitales detecten casos de inminente muerte cerebral, NO HAY ventiladores mecánicos para mantener los cuerpos con vida una vez muerto el encéfalo, NO HAY información acerca de quién y dónde podría ser eventual donante y NO HAY logística para trasladar los órganos desde muy lejos cuando finalmente se consigue un donante y en ese caso debe recurrirse a favores de la Fuerza Aérea o de particulares.

Entre los puntos centrales de las proposiciones de Gonzalo Cruzat se cuenta justamente la creación de un registro en línea -"no una mera anotación en el carnet de chofer o algo así"-, hacer posible a personas de 14 años para arriba el declarar su voluntad de donar y muy en especial crear un sistema que obligue -a los que corresponda del sistema de salud- a comunicar de un posible caso de muerte cerebral a una Agencia Nacional de Trasplantes, de carácter público y con potestades legales y materiales para cumplir su tarea.

-Es increíble constatar -apunta Cruzat- que en Chile se celebran cuatro veces MENOS trasplantes que en España, medido eso en términos proporcionales. No hay institucionalidad, voluntad, leyes adecuadas. Hay hospitales donde para evitarse problemas simplemente desconectan al paciente con muerte cerebral y con eso se muere todo su organismo y no hay un "caso", hay simplemente un muerto. Uno mira cuerpos legales que se han estado supuestamente trabajando durante años y en cinco minutos descubres falencias increíbles. A menudo se legisla en el aire, sin otorgarle ni un minuto de análisis al tema del cómo se implementan las cosas, cómo se traducen las palabras en hechos, normas, organizaciones, protocolos, etc.  Por eso voy a seguir hasta el final en esto.