Fernando Villegas

Publicado en Reportajes de La Tercera, 8 de agosto de 2010

Aspiré marihuna y me reí , luego me venían jaquecas que rápidamente me llevaron a prescindir del producto. De la cocaína también sé de qué se trata, consistió en darme palpitaciones y dolor de cabeza. Nada más.

A diferencia de Clinton, yo la aspiré. Me refiero a la marihuana. Eso es lo que sucede cuando uno es simplemente redactor creativo en una agencia de publicidad y no un político que deba, tarde o temprano, dar explicaciones. Fue a mediados de los 80. No fui adicto diario ni mucho menos, pero no desdeñaba aspirar un pito, aguja o canuto cuando en algún asado se presentaba la ocasión. Si la yerba es buena, el consumo, como es sabido, provoca hilaridad, una mirada desde lo alto en virtud de la cual todo aparece como bastante ridículo y para la risa. Me parecía bien tener de tanto en tanto esa experiencia.  Si eso realmente equivale a elevarse a  una esfera superior donde todo se ve en su esencial nimiedad o sólo tiene que ver con la relajación de los controles del neo-córtex, es cosa que dejo a los fisiólogos y los neurólogos determinar; aspiré y me reí y luego me venían jaquecas que rápidamente me llevaron a prescindir del producto.

Imagino que muchos compatriotas han tenido la misma experiencia pasajera, transitoria, lo cual me parece legítimo. La yerba ya era en esos años cosa fácilmente disponible y de buen tono consumirla en ciertos ambientes. Era, por ejemplo, el de la publicidad, donde se cultivaba con afán un aire de creatividad y estilo alternativo al de los oficinistas. Y hablo de personas que por lo general eran bastante inteligentes como para no dejarse arrastrar más allá de lo que es apropiado sólo para una fiesta, para no caer en adicciones y ser, respecto del pito, mucho más controlados de lo que son los bebedores con su copete.

De la cocaína también sé de qué se trata. En una oportunidad un compañero de agencia llegó con un papelillo y me pareció que era la hora de enterarme de su efecto. Pues bien, consistió en darme palpitaciones y dolor de cabeza. Nada más: ni entusiasmo, ni delirio, ni vuelo de ninguna clase, sólo un dolor de cabeza. Fue mi debut y despedida. Supongo que muchos no han tenido la suerte de ser alertados por un dolor de cabeza. No sólo eso, sino tal vez buscan precisamente aquello que yo detesto y evito, a saber, la pérdida de control, el ser arrastrados a un estado existencial delirante, el ser engañosamente liberados. Y posiblemente buscan también su demolición, una huida a la muerte del alma y luego del cuerpo. Por todo eso es una droga dura, por eso se la prohíbe, por eso se la persigue, por eso es un meganegocio, por eso se mata y una entera sociedad puede ser desgarrada y por eso hay que andarse con cuidado a la hora de argumentar que simplemente debe dejarse de lado la prohibición.  

EL DILEMA
El dilema entre prohibir o permitir es antiguo. Intelectuales, desde escritores hasta economistas, han cavilado acerca de si no sería mejor convertir las drogas en productos de acceso libre, como ya lo es el alcohol. Las matanzas atroces que hoy se perpetran en México han reavivado ese debate. El narcotráfico es un negocio de miles de millones de dólares, por lo cual cuenta con medios más que suficientes no sólo para dotar a sus sicarios de armamento a menudo superior en poder de fuego al de la policía, sino además para tentar y corromper. Es capaz entonces, en tanto que narcotráfico, de envenenar y sangrar una sociedad entera.

¿Se evitaría dicho mal si la venta fuera libre? Difícil decirlo. Se evitaría cierto mal y posiblemente se alentaría otro. ¿En qué unidades de medida se puede evaluar eso? Es, este, un sistema de ecuaciones en el que muchas variables son indeterminadas. La situación actual, con las drogas prohibidas, produce la siguiente secuencia:

Prohibición igual a narcotráfico igual a  violencia entre bandas + violencia contra la policía + bajas colaterales de civiles +funcionarios del Estado que son corrompidos + drogadictos +familias destruidas + deterioro mental de millones de jóvenes + integración al delito de estratos sociales completos.

¿Qué produciría la legalización de la venta de drogas? Sería el fin del narcotráfico y sus anexos -matanzas, delito, corrupción, etc.- pero no necesariamente el fin de las bandas delictuales ya existentes, las cuales posiblemente redirigirían su acción a otra parte. ¿En qué dimensión? Imposible saberlo. ¿Con qué nivel de daños? Imposible saberlo. ¿Mayor o menor del que ahora producen? Imposible saberlo.  Por otro lado, ¿qué sucedería con el consumo? ¿Crecería el mercado, la cantidad de gente adicta a las drogas? Y de ser así, ¿en qué medida? Y de crecer en cierta medida, ¿cuál sería su costo? ¿Quizás menor o acaso mayor al producido por la actual situación? Tampoco es posible saberlo.

ALCOHOL
Lo que sí sabemos es qué pasa con el alcohol, droga de libre disposición. No hay crímenes de bandas asociadas a su distribución, como sucedió en el Estados Unidos de los años 20 y 30, pero al año mata en Chile, por accidentes, cirrosis o crímenes, a varios miles de personas. Sin duda disminuye el poder intelectual de la sociedad en su conjunto en una medida colosal, destruye generaciones enteras de jóvenes, acorta la vida útil de muchos, suscita decesos precoces, genera violencia en innumerables familias, destruye a otras y hace infelices a cientos de miles, quizás a millones.  

¿Sería distinto con la cocaína, heroína, morfina, opio, LSD y otras drogas sintéticas, si estas pudieran venderse en la botica? Ya hemos dicho que es  imposible calcular exactamente el efecto, pero cabe aquí una plausible adivinanza: sería 10 veces peor. Si acaso el alcohol bebido inmoderadamente -como lo hace al menos la mitad de sus consumidores- produce tal nivel de daño, ¿qué podríamos esperar de drogas cuyos efectos sicotrópicos son mucho más potentes y veloces en su capacidad de esclavizar? Un bebedor puede llegar a ser excesivo y finalmente un alcohólico luego de años de consumo; un cocainómano cae en meses. La heroína hace adicto en sólo semanas. La morfina, en días. Y si acaso un alcohólico sin su caña matinal anda inquieto o molesto, un morfinómano sin lo suyo se sube por las paredes y es capaz de degollar a su abuela.

GUERRA SIN FIN
Cabe entonces otra cosa que poner coto al consumo de las drogas duras y perseguir su distribución con todos los medios, atacar a sus comerciantes allí donde se encuentren. Por dañina que sea la guerra contra el narcotráfico, es menos costosa que la paz con el mismo. Es una guerra sin fin, es cierto; mientras haya seres humanos frustrados, apenados, hastiados, habrá quienes les ofrezcan un escape momentáneo. Pero si es el caso, no será el único ámbito donde el esfuerzo sólo logre mantener niveles tolerables; es lo que sucede con el delito en su conjunto y no por eso declararemos "legal" lo ilegal. Es, esta, una guerra sin fin, pero vale la pena librarla. El tema no es rendir las armas, sino hacerlas más efectivas. Cada joven rescatado del veneno es ganancia pura. Si por librarnos de la carga de la lucha estamos dispuestos a dejar caer a dicho joven, entonces somos víctimas de la peor enfermedad de todas, la cobardía moral disfrazada de conveniencia. R