Felipe Veloso

La razón no mueve montañas, pero les hace túneles

 

Home Ciencia y Humor Ciencia y Sociedad Ciencia

Lenguajes universales

Apr. 14 , 2009

71 Comments

Para algunos, puede ser el beso de dos amantes separados por el idioma, la cultura, y el hogar en otro continente; para otros, el compañerismo entre atletas de todas partes del mundo que limpiamente compiten por una medalla. Estoy pensando en 'lenguajes universales', o formas en que individuos pueden conectarse bajo la sola condición de ser humanos. Intentos 'desde arriba' han habido varios. El más conspicuo probablemente sea el idioma esperanto, que hablarían en la actualidad cerca de dos millones de personas. Además del amor y el deporte ya mencionados, destacan también dos manifestaciones muy conocidas, acaso las más refinadas en nuestra especie: el arte y la ciencia. Ambas nacidas 'desde abajo', no es sorpresa que puedan funcionar como 'lenguajes universales': las leyes de naturaleza que intentamos descubrir y comprender son las mismas en todas partes y la necesidad humana de expresión no conoce fronteras.


Ahora bien, dentro de las artes, específicamente la música es a menudo mencionada como 'lenguaje universal'. En Occidente los géneros musicales son comúnmente asociados a emociones o estados de ánimo, como el desconsuelo en el tango, la euforia en el rock, el romanticismo en el bolero, variadas emociones en la música clásica, etcétera. Podría pensarse que tales emociones deberían ser reconocidas por las personas no importa de dónde sean. Usted, que gusta de discutir en este blog, dirá: «ah, pero reconocer esas emociones en la música puede deberse simplemente a que crecemos escuchándola y entendiendo lo que dicen las letras cuando las hay». Objeción más que razonable que se traduce a la pregunta ¿es innata la capacidad de reconocer emociones en la música?


Eso es exactamente lo que se preguntaron Thomas Fritz, Stefan Koelsch y otros científicos en una investigación que fue publicada hace pocos días en la revista Current Biology. Para responder la pregunta tuvieron que hacer lo que en ciencia se llama diseño experimental, es decir, definir los pasos a seguir para testear rigurosamente una hipótesis. Lo importante para este diseño en particular fue disponer de un grupo de personas que jamás habían escuchado música occidental. Ellos fueron en el experimento los mafas, una tribu muy aislada que vive en Camerún. Por otro lado, se dispuso de un grupo de personas occidentales que jamás habían escuchado música mafa. En un primer experimento (A), ambos grupos tuvieron que escuchar piezas cortas de música occidental en piano y asociar cada una de ellas a una de las tres emociones básicas (felicidad, tristeza, temor) representadas por los tres rostros que se muestran en la figura de más abajo. Como era de esperarse, los oyentes occidentales (celeste) pudieron distinguir la emoción asociada a un nivel superior al simple azar (1/3 ó 0.33 en el gráfico A). Pero no sólo ellos. Los mafas (rosado), aunque no tan precisos como los occidentales, también pudieron reconocer las tres emociones en una música que era totalmente desconocida para ellos, a un nivel que no es explicado por el azar.


Mientras el primer experimento tuvo como objetivo medir la capacidad de reconocer emociones en la música que se escucha, un segundo experimento (B) midió la percepción (en este caso,  grado de placer o desagrado) del oyente cuando la música se presenta en su forma original o manipulada (cuando se toca al revés y/o se le añade disonancia). Los occidentales y mafas escucharon música de ambos grupos en versión consonante (original), consonante reversa, disonante y disonante reversa. Los primeros, familiarizados con ese tipo de manipulaciones digitales de audio, mostraron menos placer con las versiones alteradas. Pero los mafa también, especialmente cuando la música alterada era la suya (ver gráfico en B). Para que usted mismo escuche, insertaré aquí muestras de ambos tipos de música (en versiones originales y modificadas) usadas para el experimento:



Los resultados descritos muestran que las emociones presentes en la música occidental pueden ser reconocidas universalmente. Hay que recordar que en Occidente la música pone un marcado acento en la expresión de las emociones, mientras que en otras regiones del mundo muchas veces tiene el propósito de coordinar rituales. Lo interesante es que cuando las emociones se expresan por medio de la música, pueden ser reconocidas universalmente. Por otra parte, también parece ser universal el relativo desagrado de los humanos con las disonancias en la música, aunque la diferencia en la percepción puede estar influenciada por la experiencia cultural/musical del oyente.


Dicho eso, quedan aún muchas preguntas por contestar. ¿Qué hay de especial en algunas combinaciones de sonidos y silencios para que nos parezcan 'alegres'? Nuestra conexión con la música parece casi tan natural como respirar, sin embargo desarrollamos expresiones musicales mucho después de respirar (después de todo, eso lo venían haciendo nuestros ancestros que primero se movieron en tierra firme hace unos 350 millones de años). Si la música es relativamente reciente, ¿entonces por qué en forma innata podemos reconocer emociones en ella? Es posible que las regiones de nuestra corteza cerebral que tienen que ver con la composición y/o percepción de la música hayan estado 'cableadas' de antemano por la selección natural —con estímulos sonoros de otra índole— durante el proceso evolutivo. Por ejemplo, tal vez sonidos que asociamos con temor o desagrado guarden relación con sonidos emitidos por nuestros antepasados como alerta por depredadores. Hay investigaciones muy interesantes al respecto que comentaré en alguna futura columna.


Quizá las artes —en especial la música— y la ciencia puedan funcionar como 'lenguajes universales' no sólo en distintas regiones, sino que también en el tiempo. ¿Qué habría hecho Lucy, la hembra Australopithecus afarensis que vivió hace unos 3,4 millones de años si la hubiésemos hecho escuchar Lucy in the Sky with Diamonds, la canción de The Beatles que le dio su nombre? No sería raro que ella, después de asustarse al principio, hubiese querido quedarse con nuestra copia de Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Nunca lo sabremos con certeza, pero ojalá luego la tengamos sobre la urgente necesidad de promover con energía los modos de pensar y de expresarnos con que los humanos podemos entendernos y así llegar más fácilmente a acuerdos, independientemente de dónde nos haya tocado nacer. Usted y yo sabemos cuáles son los modos de pensar que separan a la humanidad irremediablemente, y también intuimos hacia dónde la conducirán.


 


 


[Algunos lectores han intentado contactarme para compartir información y datos de interés, así que creé un email para ese propósito: fv.3blog-AT-gmail-DOT-com. Puedo ofrecer lectura, pero no respuesta en un plazo determinado. Insultos y similares pasarán en seguida a spam.]

« El cerebro que no... | Main | Almas de embriones y... »


Comments:

Interesante estudio el que nombras Felipe, combina lo que yo diría mis dos grandes intereses: música y ciencia. Lo revisaré en detalle.
Gran tema el de la música como lenguaje, ahora en mi paso por Australia de hecho asistí a un festival de blues-folk, la verdad es que pese a mi desconocimiento previo del material en vivo que escuche disfrute mucho el cuento. La música tiene esa gran gracia de, a través de la estética abstracta del ruido, elevarnos y balancearnos a su servicio.
Saludos.

Posted by Claudio Lavin on April 14, 2009 at 06:29 AM CLT #

Buena eleccion para la columna, Felipe. Recientemente Henkjan Honing, prof de Cognicion Musical en Amsterdam demostro que el reconocimiento de un pulso regular en una senhal auditiva, es decir la percepcion del ritmo, es innata en recien nacidos y no adquirida, como largamente se ha discutido. Estudios como este y el que comentas tienen enormes implicancias a la hora de entender el origen de la musica. (PNAS 2009 106:24687-71)

Posted by Pablo Moya on April 14, 2009 at 08:34 AM CLT #

El tema de la "transmision" de emociones a través de la música se relaciona mucho con la forma de combinar las notas, que se conoce en la música occidental como sistema tonal o <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tonalidad">tonalidad</a> . Tal vez esto tenga relación con ciertos sonidos de la naturaleza que nosotros asociamos con sentimientos. El grito de alerta de un chimpancé es particularmente estridente, y no deja de recordarme algunas cosas de Stravinsky.

Posted by Patricio Lopez Cerda on April 14, 2009 at 09:36 AM CLT #

Ciencia burguesa, lectura burguesa, comentarios burgueses.
Nada de lo que aquí se ha comentado ha venido "desde abajo".

Posted by Carlos Golinski on April 14, 2009 at 10:43 AM CLT #

La ciencia ES de una elite, sus resultados pueden llegar "abajo", pero jamás vendrá ciencia "desde abajo", Carlos. No seas ingenuo.

Posted by Paula on April 14, 2009 at 10:56 AM CLT #

Don Carlos,
Al margen de lo sofisticada que pueda ser hoy la ciencia, ésta nació en Grecia 'desde abajo', con la curiosidad de artesanos y comerciantes independientes. Llame a eso burgués si quiere. A propósito, ¿la ciencia proletaria o popular sería la 'buena'? ¿Se referirá a la de Lysenko a lo mejor?
Paula, parafraseando a Darwin le diré que quienes más seguros hablan sobre lo que la ciencia es o no es y de qué es capaz o no, son curiosamente los que menos saben de ella y cómo funciona.

Posted by el autor on April 14, 2009 at 11:25 AM CLT #

Pero gracias por sus comentarios, porque destacan la necesidad de acercar la ciencia a la gente. El comentario suyo Paula, obviando los termocefálicos "jamases", es cierto en lo que respecta al carácter elitista de la ciencia hoy en día, sobre todo percibido desde el público. Este espacio y otros similares son producto de nuestro mea culpa al respecto. Saludos.

Posted by el autor on April 14, 2009 at 11:31 AM CLT #

cierto, pero el científico en sí, es de una elite, un grupo diferente. No cualquier persona se dedica a conciencia a la ciencia. Requiere estudio, reflexión, dedicación y pasión. Sólo por eso, es de una elite, entendiéndose por ella una minoría selecta (no necesariamente con dinero ni "burguesa" como comentó Carlos)

Posted by Paula on April 14, 2009 at 11:36 AM CLT #

Me parece interesante a la conclusión que llegó el experimento; que las sensaciones que nos produce la música no vengan directamente de la música, sino de experiencias de nuestros ancestros que se traspasaron de generación a generación por la selección natural. Me hace recordar a la conclusión que llegó R.Dawkins en "El Espejismo de Dios" sobre la moralidad que habita en nosotros.

Al parecer la selección natural no sólo explica nuestra evolución fisiológica, sino que también la psicológica.

Posted by Sebastián González on April 14, 2009 at 11:37 AM CLT #

Felipe, me gustó mucho tu artículo. Complementando, te comento que Gardner propuso en su libro "Estructuras de mente" la existencia de siete inteligencias básicas. Una de ellas es la inteligencia musical, que incluye la sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre o color tonal de una pieza musical. Y como toda inteligencia, tiene un componente biológico que puede ser desarrollado con entrenamiento. Te invito a revisar el tema de las Inteligencias Múltiples.
Saludos!

Posted by Catty on April 14, 2009 at 11:37 AM CLT #

Asi que el saber seria burgues y elitista..... por favor que carlitos golinski nos familiarize con la ciencia revolucionaria, Y leer seria burgues segun el tambien, Vaya paradoja! mira que su comentario sono como a burgues sin biblioteca. todo partio desde abajo y luego se elitizo, pero el comentario

Posted by gonzalo on April 14, 2009 at 11:39 AM CLT #

Tal vez podamos estar en presencia de "meme" como lo plantea Dawkins, esto es, una unidad cultural que se transmite en el "ADN" colectivo de la cultura humana. Así, cuando uno escucha tonadas con ciertas combinaciones de tonos que nuestras madres nos cantaban de niños, asociamos esos tonos con paz y tranquilidad. Esa información pasa de generación en generación y se va "grabando" en nuestro adn cultural. Más sobre la memetica pueden ver en wikipedia. (Cont)

Posted by Patricio Lopez Cerda on April 14, 2009 at 11:53 AM CLT #

El autor nombró al pasar,quizas el mejor ejemplo de lenguaje universal:las expresiones faciales. Los adultos de cualquier parte del mundo expresan facialmente 7 emociones que son identificables por cualquier otro:llorar,sonreir,reir,miedo,enojo,consternación y fruncir el ceño.
Respecto a que caracteristicas de la musica que la hacen evocar emociones o no, estoy seguro que las casas disqueras hace rato tienen claro, al menos empiricamente, cuales son las frecuencias y tonos que mas agradan.

Posted by Edmundo on April 14, 2009 at 12:03 PM CLT #

Felipe, me gustó mucho tu artículo. Complementando, Gardner propuso en su libro "Estructuras de mente" la existencia de siete inteligencias básicas. Una de ellas es la inteligencia musical, que incluye sensibilidad al ritmo, tono, melodía, timbre o color tonal de una pieza musical. Y como toda inteligencia, tiene un componente biológico que puede ser desarrollado. Te invito a revisar el tema de las Inteligencias Múltiples. Saludos!

Posted by Catty on April 14, 2009 at 12:06 PM CLT #

Carlos,
Ciencia Burguesa es algun tipo de descalificacion?
No sabia que quienes hacen ciencia pertenecen o deben pertenecer a algun grupo socioeconomico. No creo. Trabajo en un lugar donde se hace ciencia y tenemos gente (literalmente) de todas partes.

Paula,
La impresion de que la ciencia es una actividad diferente del resto de las actividades ajena la sociedad de la ciencia. Estudio, pasion y dedicacion son necesarias en cualquier actividad que pretenda ser bien hecha.

Saludos.

Posted by Gonzalo Riadi on April 14, 2009 at 12:28 PM CLT #

Los lenguajes universales se asocian a las actividades socio-biologicas más elementales del ser humano y su entorno.
Por lo tanto hay diferencias sutiles pero gigantescas: contar es universal, pero el lenguaje matemático no es universal.

Posted by Blopanomas on April 14, 2009 at 02:37 PM CLT #

Muy interesante tu columna de esta semana... A mi parecer tanto el ritmo (el pulso que mencionaba Pablo) como las armonias, en ciertos terminos, podrian ser rapidamente reconocidos por el cerebro como informacion (patron o señal que se aleja del ruido), y quizas eso sea lo que le da el caracter de universalidad. Eso tb explicaria por ke la disonancia o el desorden en la musica se perciba como desagradable o simplemente no informativo.
Cientifico y musico de Cerro Navia (sere burgues??)

Posted by Goreje on April 14, 2009 at 05:54 PM CLT #

Felipe:
Pienso que es una excelente iniciativa de este medio brindar un espacio a la ciencia y el pensamiento crítico, laico y racional. Soy docente de Educación media y una anécdota vivida grafica, a mí juicio, el estado de la ciencia y la tecnología hoy en Chile:Un grupo de alumnos, realizando un proyecto de ciencias construyó un robot: lo parecia, externamente, eso era evidente. Pero no realizaba ninguna función en forma autónoma, robótica. El profesor de Física lo evaluó con nota máxima.

Posted by Alex on April 14, 2009 at 07:34 PM CLT #

Me sorprendió lo parecida de la melodía Mafa a "Guata al Sol" de la Floripondio. Te felicito por tu interés en la divulgación científica.

Posted by David on April 15, 2009 at 09:19 AM CLT #

Apreciable el empeño de divulgación, sobre todo en una sociedad particularmente alienada y científicamente analfabeta como ésta. Desde luego, también la ciencia es objeto de la mercantilización generalizada ahora hegemónica a escala global, de manera que su subordinación al Capital e intereses privados la alejan aún más del ideal democratizador y social que inspiró a héroes de la talla de John D. Bernal (P. Nobel) y, en Chile, Alejandro Lipschutz, primer Premio Nacional de Ciencias (1969).

Posted by José Antonio Vergara on April 15, 2009 at 09:55 AM CLT #

Agradezco la referencia al Esperanto, que es en realidad una iniciativa ciudadano global "desde abajo" para promover la comunicación intercultural en pié de igualdad, superando las barreras lingüísticas mediante el empleo auxiliar de este idioma, inteligentemente construido para ese efecto. El movimiento por el Esperanto, a través de su larga y rica trayectoria colaborativa a escala internacional, siempre ha trabajado por la diversidad lingüística, el desarrollo sustentable y una cultura de paz.

Posted by José Antonio Vergara on April 15, 2009 at 01:12 PM CLT #

José Antonio,
Lo que quiero decir con 'desde arriba' es que el esperanto fue construido/planificado, como usted dice, para ser usado como idioma auxiliar. Eso no significa que haya sido concebido con un propósito elitista. La ciencia nació 'desde abajo' (de forma no supervisada) producto de la curiosidad de algunos y tratar de contestar las preguntas de un modo diferente al usual hasta entonces. La formalización del método científico moderno fue posterior. Muchas gracias por su comentario.

Posted by el autor on April 15, 2009 at 01:41 PM CLT #

Muy interesante Sr Veloso.

¿Que le dice lo siguiente?

http://guillegg.wordpress.com/2009/04/13/crisis-economia-fisica-complejidad-nuevos-paradigmas/#respond.

Saludos

Posted by WILLE on April 15, 2009 at 03:24 PM CLT #

por último: ¿Qué es para ti la música occidental?. La mús. popular nacida de las condiciones técnicas aptas para transformarse en mercancía? ¿la mús. clásica? Música occidental es un concepto equívoco.

Bonito tema.

Posted by 200.104.101.216 on April 15, 2009 at 05:01 PM CLT #

Señalas que hay emociones en la música.precisión de lenguaje:El auditor reacciona emocionalmente.Las emociones se producen en el auditor y el contenido de éstas esta determinado por las condiciones sicológicas y culturales del individuo.Hay una base física (rítmica) en la música que puede explicar el resultado del test.Es muy cuestionable decir que la música es un lenguaje, hay abundante discusión filosófica al respecto. Menos que es universal.

Posted by Patricio on April 15, 2009 at 05:02 PM CLT #

Precisión de lenguaje: las emociones no están en la música, están en el auditor. El resultado de estas pruebas se explica por que además de las condiciones sicológicas y culturales que determinan el contenido emocional de la respuesta a la música, hay un resultado físico (fisiológico) en la experiecia emocional (emociones básicas) que se traducen en patrones rítmicos (fisiológicos)analogables a patrones rítmicos musicales. Ahora si: ¿qué es para ti la música occidental..etc.

Posted by patricio on April 15, 2009 at 05:27 PM CLT #

No tengo formacion cientifica pero uso mi cabeza cuando escucho musica y siempre he pensado que el cerebro tiene almacenado la historia de nuestra evolucion y se manifesta en lo que Carl Jung llama el "inconciente colectivo". La relacion estimulo - respuesta de emociones basicas es comprensible, pero que hay con los gustos? dos hermanos gemelos que se criaron en el mismo ambiente, con los mismos padres, yendo al mismo colegio pueden tener gustos tan diferentes? que dice la Genetica de esto?

Posted by Javier on April 15, 2009 at 05:31 PM CLT #

El 'mundo occidental' se entiende normalmente como Europa y lo que fueron sus principales colonias. Así que el concepto de 'música occidental' es en realidad más amplio que equívoco, en mi opinión. Tiene que ver con la región de origen y no con su uso (o no) como mercancía.

Posted by el autor on April 15, 2009 at 05:32 PM CLT #

Música occidental se refiere a toda aquella música proveniente de la tradición europea, desde la música medieval pasando por renacentista, barroca, clásica, romántica etc. El rock, jazz, bossa nova, salsa, cueca etc. es decir, todas aquellas músicas de origen latinoamericano, son una mezcla entre tradición europea y principalmente influencias afroamericanas, por lo tanto se consideran tambíen como música occidental. Después de todo, vivimos en occidente, nos guste o no.
Saludos.

Posted by Marcelo Wilson on April 15, 2009 at 05:37 PM CLT #

Patricio,
me parece que no leiste bien, o que conoces muy poca música, porque por más que leo tus comentarios... simplemente no dicen nada.
Solo estás contradiciendo lo que el estudio esta demostrando, y estás cuestionando que la música sea un lenguaje.
Quizás sería bueno que aclararas que quieres decir realmente.

Posted by Marcelo Wilson on April 15, 2009 at 05:48 PM CLT #

La explicación que ud. propone para los resultados carece de toda relevancia si no explica *cómo* la fisiología y la experiencia emocional se traducen a un análogo de patrón musical. Es decir, solo enunció lo que necesita explicar. ¿Podría desarrollar también su punto sobre que la música es o no lenguaje y es o no universal?

Posted by el autor on April 15, 2009 at 06:06 PM CLT #

Para el oyente, la emoción reconocida 'está en la música'. Los mafa probablemente no se pusieron a pensar en qué sintió el compositor del fragmento, ni se pusieron necesariamente tristes cuando identificaron 'tristeza' en el fragmento. A eso se refiere el estudio como reconocimiento de emociones en la música. Gracias Patricio por sus comentarios y espero la fundamentación para la explicación de los resultados que ud. propuso. ¡Muchos saludos!

Posted by el autor on April 15, 2009 at 06:12 PM CLT #

La universalidad es mucho más discutible. La música como mercancía (pop, rock) se estructura según criterios muy distintos a los propios de la música europea del sXVIII y cumple funciones sociales hasta contradictorias. Creer que las emociones que se producen en el auditor del sXXI es la misma que la del auditor del sXVIII escuchando la misma música es una idealización propia del romanticismo europeo, que todavía es el criterio rector en materias musicales, aunque tampoco universal.

Posted by 200.104.101.216 on April 16, 2009 at 12:09 AM CLT #

respuesta física: la anatomía del oido esta construida para percibir mejor ciertos intervalos. Estos corresponden a los primeros armonicos de una fundamental. una tensión armonica se produce por la no correspondencia entre parciales de las notas. la tensión es sonora y física y posteriormente emocional.
Creo que lo separa a la humanidad es considerar la propia visión de las cosas como universal. Y la emocionalidad es un fenomeno sobrevalorado solo por el sXX, más emoción, más venta de discos.

Posted by 200.104.101.216 on April 16, 2009 at 12:34 AM CLT #

en fin, tus columnas son siempre interesantes de leer y se agradece tu disposición a rebatir nuestras respuestas.
escribí alguna respuesta más y no se publicó.

Posted by 200.104.101.216 on April 16, 2009 at 12:40 AM CLT #

última connsideración: celibidache señalaba que el mero sonido aunque formalmente musical no significaba vivir una experiencia musical, y esta solo se produce en el cerebro del auditor cuando se cumplen ciertas condiciones que el proponía a partir de conceptos fenomenológicos y budistas. Ni siquiera la experiencia musical es universal.

Posted by 200.104.101.216 on April 16, 2009 at 12:50 AM CLT #

cuales son aquellas funciones sociales contradictorias a las que te refieres respecto al pop y rock en comparación a la música europea del siglo XVIII? sabes siquiera cual era esa música?
te sorprendería saber como funcionaba el "mercado" de aquellos tiempos, y comprenderías la importancia de Beethoven en la historia de la música.
Tus intentos de visión filosófica del asunto, siento que están trabando el verdadero fin de esta columna.

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 02:16 AM CLT #

de hecho, este tipo de visiones filosóficas vienen trabando a la música misma desde hace mucho rato. Cuestionarse la universidalidad del lenguaje, y aquellas discusiones sobre las diferencias entre sonido, ruido, música... (entre muchas otras cosas más) han provocado "desastres músicales" tan grandes como lo llamado hoy en día música contemporanea.

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 02:21 AM CLT #

una conclusión aparentemente banal, a la que siempre terminamos llegando los músicos es que a pesar de que existan mundos musicales tan diversos como el rock, pop, música clásica, jazz, folclore, música árabe, oriental, etc.
es: la música es una sola.
Si quienes la prácticamos llegamos intuitivamente a aquello y ahora además aparecen estudios que lo respaldan... querra decir algo o no?

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 02:34 AM CLT #

Cuando Celibidache habla de experiencia músical, no se refiere literalmente a la experiencia de escuchar música, que puede ser desde en un concierto hasta escuchando en el auto, incluso sin estar poniendo atención. Él habla de una experiencia más bien trascendental, que tenía que ver con todo el rito de escuchar la música en vivo, con la orquesta ahí mismo, el ambiente del momento y como éste influye tanto en el instrumentista como en el auditor.

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 02:44 AM CLT #

es decir, nadie ha cuestionado la universalidad de la experiencia de oir una música, y reconocerla como tal.

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 02:47 AM CLT #

Patricio,
El cómo responde el oído físicamente a las ondas sonoras *no explica en nada* la observación del trabajo comentado esta columna. Ud. dice «la tensión es sonora y física y posteriormente emocional», pero no explica el paso 'y posteriormente emocional'. La 'universalidad' a la que se refiere el estudio es el reconocimiento de las emociones por quienes nunca habían sido expuestos a ese tipo de música. Esa es la observación, si no quiere llamarlo 'universalidad' y usa otro término, bien.

Posted by el autor on April 16, 2009 at 09:44 AM CLT #

Javier,
El problema que tenemos muchos (Popper fue el primero) con la idea de 'inconsciente' es su falta de validez científica (hay problemas con su falsabilidad). No se trata de negar procesos mentales que pasan desapercibidos, sino más bien de proponerlos como un modelo para explicar muchas cosas sin especificar como podría testearse tal modelo.

Posted by el autor on April 16, 2009 at 10:40 AM CLT #

Dos hermanos gemelos son individuos diferentes, a pesar de provenir del mismo cigoto. Su desarrollo en el útero bien puede ser diferente, ni hablar de su entorno una vez nacidos. Rasgos como los gustos, la inteligencia y otros son influenciados por muchos factores. Sin perjuicio de eso, la componente genética es muy importante. Hay muchas investigaciones en curso para sobre eso. Muchos saludos.

Posted by el autor on April 16, 2009 at 10:45 AM CLT #

No olvidemos que las emociones sirven bastante como mecanismo de defensa en estado natural. No es de extrañar que el armónico (en cuanto a frecuencias) cantar de un ruiseñor sea agradable, pues implica que hay vegetación (muy probablemente sea primavera) y por ende alimento, y es natural que nuestros ancestros buscaran dichos sonidos. Igualmente, el disonante rugir de un felino es desagradable, pues si hay un león cerca lo mejor es poner pies en polvorosa

Posted by Patricio Lopez Cerda on April 16, 2009 at 10:53 AM CLT #

Desde ese punto de vista, no es de extrañar que ciertas respuestas emocionales a patrones de frecuencia sean comunes a todos los humanos. De ahí en adelante los genios musicales que han poblado este mundo construyeron la inmensa y variada historia de la música, que ha ido reforzando el proceso de asociación entre sonido y emoción mediante nuestra influencia cultural

Posted by Patricio Lopez Cerda on April 16, 2009 at 10:58 AM CLT #

marcelo: afirmar que la música contemp. es un desastre dice mucho de ti. Mal.
Felipe: si hacemos el mismo test con comida es muy probable que en un alto porcentaje distintas culturas aprecien ciertos sabores como agradables y otros no, eso no nos dice nada sobre la universalidad del lenguaje de la comida y la capacidad de esta para entendernos como seres humanos. Habla de la universalidad del aparto digestivo y de las papilas gustativas.

Posted by 200.104.101.216 on April 16, 2009 at 12:41 PM CLT #

Me gustó el artículo. Felipe, cuando vi que esta semana no estabas entre los más comentados, me desconcertó, ¿estará enfermo?, pero grata fue la sorpresa cuando leí estas líneas, una columna quizás menos polémica, pero igualmente interesante. Más allá de los distintos puntos de vista que he leído el tema me pareció enriquecedor, y me dio acceso a un estudio desconocido por mi de la música, tema aparte los comentarios de Carlos, que encontró polémica donde pensé que no podría encontrarse.

Posted by Ana María on April 16, 2009 at 06:27 PM CLT #

Don 200.104.101.216,
Si para usted es comparable la 'universalidad' del aparato digestivo, de las papilas gustativas o de la piel quemándose cuando se toma una brasa con la 'universalidad' a la que se refiere la investigación aludida, no tengo comentario. Bueno, uno. Si tiene razón, los investigadores podrían haberse ahorrado los fondos para el viaje a Camerún haciendo una degustación en restoranes exóticos de la ciudad. ¿O a lo mejor la idea era turistear no más en África? Saludos.

Posted by el autor on April 16, 2009 at 07:26 PM CLT #

Saludos desde England... que tal el ph.d y M. Patton?

a todo esto, parece que eres bastante polemico según me han contado las malas lenguas... has visto zeitgeist? buena terapia anti-religiosa...

a ver si hablamos,
al

Posted by Alejandro Flores on April 16, 2009 at 07:29 PM CLT #

Qué tal Ana María,
Muchas gracias por tu comentario. La verdad al empezar no esperaba gran interés en este blog, sólo tenía muy claro cómo quería que fuera en términos de contenidos. Eso sí, en el futuro espero que si el contador de comentarios marca cero, no me des por muerto (con alguien escribiendo por mí). Muchos saludos.

Posted by el autor on April 16, 2009 at 08:25 PM CLT #

Hola Alejandro,
Bien lo primero, lo segundo (cantar rock al menos) está abandonado. Vi Zeitgeist, pero no me gustó (mezclaba muchas peras con manzanas). Escríbeme al email que sale en mi perfil, nos ponemos de acuerdo para hablar y me cuentas cómo estás tú por allá. ¡Un abrazo!

Posted by el autor on April 16, 2009 at 08:33 PM CLT #

querido 200.104.101.216, cuentame qué conoces de música contemporanea, yo estudio composición en la U de Chile y la conozco bien de cerca. Podrías nombrarme compositores que te agraden tal cual te encantan los riñones al jerez.

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 09:00 PM CLT #

En realidad debí decir que en mi opinión la música contemporanea es un desastre, desde varios aspectos.
De todas formas antes me gustaría saber si estamos hablando de lo mismo, ¿que entiendes tú por música contemporanea?

Posted by Marcelo Wilson on April 16, 2009 at 09:15 PM CLT #

marcelo:a grandes rasgos,webern en adelante. desde ahí es para ti un desastre?. mal.
felipe: sin comentarios?no te parece discutible la condición de lenguaje, y de lenguaje universal de la música?es desde cualquier punto de vista discutible!Adorno postula que la música es semejante al lenguaje, pero que no lo es!,léase a deleuze,a boules,attali,xenakis demasiados pensadores y músicos lo cuestionan, es al menos debatible!el ejemplo que di es extremo (gracioso,crei)pero apunta a entender el tema.

Posted by 200.104.101.216 on April 17, 2009 at 09:14 AM CLT #

Por lo visto no entendí su chiste ni usted entendió mi columna. Por supuesto que llamar lenguaje en un sentido estricto a la música es más que discutible. Por eso, cuando uno quiere forzar un sentido más amplio a un término, redefine y usa comillas: «Estoy pensando en 'lenguajes universales', o formas en que individuos pueden conectarse bajo la sola condición de ser humanos.». Si se fija, siempre usé comillas en mi columna.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 12:00 PM CLT #

Sobre la universalidad, hay doctrinas religiosas que se autodenominan universales, sin usar comillas. Espero que usted sea indulgente conmigo y me permita al menos decir 'universal', usándolas. También espero que con esto quede superado el malentendido. Saludos.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 12:04 PM CLT #

Por último, no me vaya a reprochar ahora que no usé comillas en el título. Sería mucho, ¿no?

Posted by el autor on April 17, 2009 at 12:08 PM CLT #

felipe, noto un poco de molestia. no es la idea.
me interesa el tema, me gusta debatirlo y creo que el debate aclara ideas.
buena salida lo de las comillas.
"justifican" bastante.

Posted by 200.104.101.216 on April 17, 2009 at 03:15 PM CLT #

No estoy molesto, es sólo que se estaba perdiendo tiempo debatiendo una afirmación que yo no había hecho. Yo digo que es buena su salida, después de ignorar -intencionalmente o no- el explícito sentido figurado y no estricto que usé (con redefinición y comillas), de decir que lo mío fue una salida.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 05:38 PM CLT #

La suya es la falacia conocida como la del 'espantapájaros' (se argumenta contra una idea que el oponente jamás planteó). En términos de lenguaje, ni usted ni yo compararíamos una pieza en piano con los pasos en castellano para preparar una sopa. Cualquier lector que entendió los gráficos (incluido usted), se da cuenta de lo que se quiere decir con 'lenguaje universal' respecto a la música. Siempre estoy dispuesto a debatir, pero el 'espantapájaros' es intelectualmente deshonesto.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 06:13 PM CLT #

Ahora bien, si se saltó o no entendió bien las primeras líneas de la columna (pasa a veces), fue todo un malentendido. Pero no hay problema, porque ya está claro (supongo) lo que yo realmente sí describí y planteé. Podemos debatir sobre eso entonces. Gracias por comentar en mi blog, y muchos saludos.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 06:14 PM CLT #

bueno, soy intelectualmente deshonesto y mi comprensión lectora es pésima.
puede ser.
saludos.

Posted by 200.104.101.216 on April 17, 2009 at 08:56 PM CLT #

A ver, yo planteé un 'o', no un 'y'. No dije que usted sea intelectualmente deshonesto, dije que el uso del 'espantapájaros' lo es (no lo conozco a usted, mal podría juzgarlo). Tampoco dije que su comprensión de lectura es pésima; dije que si no usó el truco del 'espantapájaros', entonces simplemente no entendió que forcé un término y usé comillas (no estaban de adorno) en 'lenguaje universal'. Como usted mismo dijo, no es la idea molestarse. Saludos y espero leer más comentarios suyos.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 09:36 PM CLT #

Estimado don Ramón,
Cuando estaba escribiendo y pegaba los links a las muestras de audio, me decía: pucha, a ver si don Ramón se entretiene con esta columna. Pero resulta que no veo comentario suyo aún. ¿Será que la leyó siquiera? Un lector calificó mi columna como burguesa y pensé que usted quizá por vez primera argumentaría a mi favor. Pero nada. Sigo dolido con usted don Ramón, pero muchos saludos de todos modos.

Posted by el autor on April 17, 2009 at 09:52 PM CLT #

http://vimeo.com/3979747
igual encontré lenta la columna , te leí otras con mas ritmo.Encuentro muy lenta esta ciencia actual

Posted by patricio maldonado on April 19, 2009 at 02:22 AM CLT #

Esa comparación con los gustos en las comidas es patética, en la música tambíen las personas pueden tener distintos gustos, y eso no tiene nada que ver con las emociones que trata esta columna.
200.104.101.216, no contestaste ninguna de mis preguntas y solo me nombraste a Webern que ni siquiera se considera música contemporanea. Dices que te gusta debatir, pero solo te gusta plantear tus ideas, que ni siquiera son tuyas porque solo aplicas citas.

Posted by Marcelo Wilson on April 19, 2009 at 09:47 PM CLT #

Aunque no tuvo que ver con el articulo, alguien dijo (arriba) que la ciencia estaba a la voluntad del mercado. Es interesante el comentario porque luego de la segunda guerra mundial, la ciencia ha sido practicamente estatizada en el mundo.

Saludos.

Posted by Gonzalo Riadi on April 20, 2009 at 11:50 AM CLT #

Es impresionante, pasamos de una explicación (mundana) de la universalidad de las emociones, con un ejemplo en la música y una tribu de no se donde, directamente a los contenidos políticos, la calidad de la música, la relación de esta con la comida y, por último, una "discusión" (sí, entre comillas).
Este bourbon me sabe bien, pero mañana voy a tener dolor de cabeza...

Posted by Berenjena Urbino on April 20, 2009 at 09:21 PM CLT #

No es "siempre" necesario el diseño experimental.
Las observaciones de los científicos naturalistas de principios del siglo XX son maravillosas. Podian por ejemplo, con la ayuda de los "nativos" saber si el canto de un tipo de ave era alegre o triste, o si transmitia un mensaje de alerta y escape o de alerta
y aproximación al coto de alimento, etc.
Hemos aprendido más sobre conducta animal mimetizándonos con la especie, que colocando al desdichado especímen FUERA de su habitat natural.

Posted by Juan E. Díaz. on May 04, 2009 at 07:37 PM CLT #

Aparte que el "lenguaje universal" es posiblemente una quimera, tiene mucho que ver con la comunicación afectiva y emocional, con la vida gregaria.
Incluso se lo relaciona con el lenguaje no verbal, y con el elusivo fenómeno Psi. Ej:
¿Crees que llueva?. "No, el sol va a mirar para atrás y se va a despejar".
No sabemos que información subliminal procesamos en este tipo de "precognición" espontánea.
Pero es asertiva, dos tercios más que el azar, por decenas de años. Lo aprendí de una tía.-

Posted by Juan E. Díaz. on May 04, 2009 at 07:44 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds