Status quo, inestabilidad y armas

Oct. 04 , 2009

3 Comments

Cuando un estado o grupo de estados procura mantener la distribución del poder existente dentro de un sistema internacional, se dice que tiene una política de “status quo”; si busca un cambio de las relaciones existentes, diríamos que tiene una política “revisionista”.

Los que tratan de mantener el status quo, en general son proclives a la conservación y respeto de los tratados internacionales y a la sujeción de los pleitos a los procedimientos del derecho internacional. El revisionista trata de destruir el status quo para establecer un predominio local que lo favorezca, para lo cual impulsa cambios en la situación existente y para poder hacerlo, debe demostrar que el status quo que busca destruir merece ser destruido ya que es injusto e inmoral.

En el actual conflicto entre Perú y Chile, es evidente que Perú es el revisionista y Chile el defensor del status quo.

Pero Perú no es el único estado regional que trata de alterar el equilibrio, o si se quiere, la distribución del poder actualmente vigente.
Venezuela es también un estado revisionista, en efecto, reclama contra la distribución actual del poder en cuanto a su juicio configura un esquema destinado a mantener y reforzar lo que considera la dominación de los Estados Unidos sobre la región y para hacerlo, además de denunciar el esquema existente como injusto e inmoral, trata armar una alianza con otros estados en esa línea política, que le permita desplazar la influencia de ese país y apropiarse del liderazgo que quede vacante.

Brasil por su parte, es también un estado revisionista. Brasil estima llegado el momento de hacer valer su peso demográfico y geográfico en vista a ejercer un predominio local favorable a sus intereses, así es como además de pugnar por un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en representación de Latinoamérica,  intenta asumir su representación y liderazgo en otros foros y situaciones, así como situarse como árbitro en los conflictos intrarregionales.

Hay estados como Chile, Argentina, Uruguay y Colombia que, cada cual por sus propias razones, prefieren la conservación del status quo existente.

La conservación del equilibrio internacional puede conseguirse mediante el debilitamiento del más fuerte o del fortalecimiento del más débil. Para debilitar al adversario, es aplicable la máxima de Maquiavelo: “divide y gobierna”, es decir apartarlo de sus amigos y aliados, erosionar su prestigio, promover el disenso interno y debilitar se economía.  Para fortalecerse, el estado débil puede unirse a otros estados que tengan los mismos objetivos respecto al estado fuerte, es decir adoptar una política de alianzas, o puede armarse.

Cuando Perú cuestiona la delimitación marítima existente en la costa sudamericana del Pacífico, está alterando seriamente el estatus quo y Ecuador refuerza su poder nacional recurriendo al armamento, que obtiene en Chile, Sudáfrica y Venezuela.

Cuando Venezuela intenta alterar el status quo, refuerza su poder nacional recurriendo al armamento que consigue con los competidores de los EE.UU., Rusia y algunos estados europeos y potencia su relación con sus estados – clientes: Ecuador, Bolivia, Nicaragua. EE.UU. por su parte apoya y refuerza a su principal aliado, Colombia.

Ante la aparición de un competidor por el liderazgo regional, en la figura de Hugo Chávez, Brasil recurre a un plan de potenciamiento militar que considera la adquisición de una amplia variedad de armamentos,- incluyendo un submarino nuclear -, que le permitan incrementar su prestigio y poder a escala sudamericana y “presentarse en sociedad” a nivel global.

Chile y Colombia también refuerzan su capacidad militar, cada uno por sus propios motivos. Chile, como un reflejo de su paulatino y sostenido crecimiento económico,- debía igualar la calidad de sus FFAA a la que había alcanzado el país en su conjunto-, y Colombia, con una motivación doble, su propia guerra interna contra las narco guerrillas de las Farc y por otro como reacción al potenciamiento y agresividad militar declarada por Chávez.

Tenemos entonces que las adquisiciones de armamento en la región parecen provenir más de la interacción entre las políticas exteriores de los estados “revisionistas” y la de los defensores del “status quo” que de “carreras armamentistas” per se.

Son más un síntoma de inestabilidad que su causa.

La actuación de Perú es particularmente curiosa. Este es el segundo ataque que ese país efectúa al status quo regional; a fines de los ´70 durante el gobierno de Velasco Alvarado, con apoyo soviético, intentó revisar su relación con Chile mediante una guerra que esperaba le fuera favorable. Que no se intente decir que eso fue el resultado de la existencia de un gobierno autoritario y militar ya que el esfuerzo armamentista peruano continuó durante el gobierno del Presidente Belaúnde, democrático y civil. A fines de la primera década de este siglo, la dupla Toledo – García lo repite, “con otros medios”, como diría Clausewitz.

Las circunstancias lo llevaron a quedar entre Scilla y Caribdis, se embarcó en un proceso revisionista contra Chile cuando se sentía en la cresta de una ola de éxito económico que resultó temporal e insuficiente, lo que empeoró con la súbita reaparición de Sendero Luminoso, ahora reforzado por su alianza con el narco tráfico.

Con unas FFAA mal administradas, tecnológicamente retrasadas y que han mostrado poca efectividad en sus acciones en el VRAE, el Presidente García se ve en la necesidad de recurrir a medidas alarmantes y efectistas para conjurar la situación de confrontación con Chile que él mismo levantó.

García creó un conflicto sin base - en el cual La Haya era para “asustar” y no para “ir” -  y cuando lo tuvo al frente se dio cuenta que las circunstancias habían cambiado y su país estaba aislado y débil, en lo militar y en lo político. Se asustó y ahora se esmera en debilitar a nuestro país con sucesivos e inconsultos manotazos.

Chile es lento en la ira, pero cuando su paciencia se colma, puede reaccionar con violencia y efectividad. Nosotros sabemos que éste no es el caso, pero García no puede estar seguro y eso lo alarma.