Fernando Thauby

Chile, la región, el mundo.

 

Home Internacional Política Análisis Político

Ser amigos de Argentina: Una tarea difícil, ¿y peligrosa?

Feb. 06 , 2012

62 Comments

Soy amigo de los argentinos y quisiera ser amigo de Argentina. Lo primero es fácil y gratificante, lo segundo es difícil y frustrante.

En una reciente entrevista, el representante diplomático de Argentina en Chile, aborda el tema de las Islas (Malvinas o Falkland, usted elige) en la forma que más molesta a este lado de la cordillera, dice “que un triunfo de Londres podría abrir flancos para Santiago, como la reclamación del Reino Unido sobre territorio Antártico”. ¿Es que acaso Gran Bretaña es o ha sido más aficionada a levantar cuestiones limítrofes contra Chile que sus propios vecinos?; la proyección antártica de las Islas no afecta a Chile y si a Argentina. Las pretensiones antárticas de Brasil, ¿no son bastante más peligrosas para Chile que las de Gran Bretaña?.

Si la cosa terminara ahí, solo sería un intento de vendernos una “pomada”, pero sigue:

“… aún está sobre la mesa el bloqueo del espacio aéreo para los vuelos de LAN que van desde Punta Arenas a las Islas”.

Por favor!, es imposible que el embajador no aprecie la gravedad de lo que está diciendo. Cuando el Gobierno argentino hace valer un dudoso derecho a impedir los vuelos entre Punta Arenas y Puerto Stanley no solo está bloqueando a Puerto Stanley, también está bloqueando a Punta Arenas.  ¿Con qué razón el gobierno argentino impide que un ciudadano chileno vaya de Punta Arenas a las Islas en un vuelo comercial que no toca en Argentina?.

¿Cuál sería la diferencia si el gobierno de Chile impidiera el vuelo de una aeronave comercial argentina desde su país al sur de Perú?.

Efectivamente Chile tiene intereses  en las Islas: la Antártica, para comenzar; el comercio con las Islas, que afecta a los magallánicos; el tráfico comercial marítimo que toca en Punta Arenas; el apoyo a las faenas petroleras en las Islas, que constituye uno de los negocios importantes para el desarrollo de esa región; el flujo turístico marítimo y aéreo; las actividades pesqueras en el Atlántico Sur y Mar Antártico. El 10% de los residentes en las Islas son chilenos con raíces en Punta Arenas que armaron su proyecto de vida confiando en las reglas establecidas entre Argentina y Gran Bretaña hace ya muchos años. No nos da lo mismo que los británicos estén en las Islas o que se vayan y estas actitudes arbitrarias y vocabulario impositivo no contribuyen en nada a desear que las Islas cambien de dueños.

Chile y sus empresarios no son los únicos que se sienten vulnerados por el trato gubernamental argentino, ya el Canciller brasileño el año pasado manifestaba su frustración por la informalidad y la discrecionalidad argentina para el cumplimiento de los acuerdos comerciales:

“Los exportadores brasileños expresan resentimiento. “La situación sigue difícil” porque en las oficinas de la Secretaría argentina de Industria los permisos tardan “más de dos meses en salir”. Para los textiles, el panorama es “crítico”. Y otro tanto ocurre con los fabricantes de zapatos. De acuerdo con el director ejecutivo de la Asociación Brasileña de la Industria del Calzado, Heitor Klein, no se ha cumplido ninguno de los compromisos asumidos por Giorgi y Pimentel. “Para nosotros no hubo tal acuerdo. Las mercaderías continúan sin poder entrar en el mercado argentino y tenemos productos que aguardan desde marzo la liberación”.
En este sector piensan que Brasil se equivocó al “aflojar” las represalias que había instrumentado contra la Argentina a fines de mayo. “Precisamos que apliquen las mismas medidas que ellos (el gobierno argentino) usan contra nosotros. Ese es el único lenguaje que entienden”.

Este no es el idioma de los socios que cooperan entre sí.
Podría ser que los brasileños exageraran, pero los uruguayos se quejan igual y de lo mismo:

“No hay dudas de que hay que cuidar el turismo porque es una fuente de recursos y trabajo muy importante; pero ello no significa ser obsecuente con el gobierno argentino. Vamos a no mezclar la baraja y a llamar cada cosa por su nombre: una cosa es el turismo argentino y otra su Gobierno, ése que despide a los que vienen a Uruguay con perros entrenados para detectar dólares. Las medidas proteccionistas que adoptó la Casa Rosada para enfrentar una crisis que viene muy acelerada en la vecina orilla serían absolutamente legítimas si no existiera el Tratado del Mercosur; pero como existe, esas medidas son violatorias de sus normas. ¿Y? ¿A quién se le protesta? Repetir la sandez de recurrir a tribunales arbitrales es absurdo: la Argentina no hace caso a sus laudos, como ocurrió con el caso de las bicicletas de Motociclo y, nada menos, cuando Uruguay intentó que se desbloquearan los puentes fronterizos y se garantizara la libre circulación de personas”.

Recordemos que también hay empresarios chilenos molestos con la falta de cumplimiento de normas de parte del Gobierno Argentino. En otra nota de prensa don Ginés expresaba su extrañeza respecto a por qué no lo habían invitado a un seminario relativo al comercio bilateral. Quizás la respuesta anda por esos mismos lados

El gobierno argentino no debe equivocarse. La solidaridad de Nicaragua, de Barbuda y Antigua, de Bolivia o de Venezuela son gratis, son Gobiernos no tiene nada que ganar o perder, el tema no los afecta ni arriesgan nada, es solo expresión oral, tan apreciada y practicada en nuestra región y tan ineficaz como siempre.

Creo somos muchos en Chile los que queremos a los argentinos (hasta estoy casado con una) y nos gustaría que nuestro país fuera amigo del Gobierno argentino, pero no es nada de fácil: siempre tiene toda la razón; exige, no pide; impone, no acuerda. Parece creer que el mundo gira alrededor suyo y lo merecen todo porque son superiores a todos.  

La humillación que nos propinó el gobierno de Argentina al otorgar asilo a Galvarino Apablaza, desconocer nuestro Estado de Derecho y ridiculizar el asesinato de  un Senador de la República nos dolió. Los gobiernos argentinos presentan un grado de irresponsabilidad política y prepotencia frente a Chile que es ya un hábito. ¿Es que la protección de Apablaza es para ellos más importantes que las relaciones con Chile? . Lo más penoso es que no me atrevería a intentar una respuesta.

Psicológicamente quien se cree superior, quien carece de autocrítica, y supone que nada tiene que aprender de otro es, precisamente por esta actitud, una clase de sociedad en graves problemas; por el contrario, quien reconoce su enfermedad ya ha dado el primer paso para superarse. En última instancia, el problema radical de los Gobiernos argentinos no es lo que les pasa, ni lo que otros les hicieron, sino el no reconocer lo que son.

Argentina ya no es la séptima economía del mundo, el Club de Paris sigue ahí y  los buenos precios de los commodities no deben hacerlos olvidar su ubicación en la lista de riesgo país.

Quizás asumiendo eso, serian más prudentes en poner a los pocos amigos que les van quedando en una posición donde, como algún cercano a la fenecida Amy Winehouse dijera, “Me voy porque si sigo contigo, me va a comenzar a ir mal a mí también”.

« La Haya: ¿Contencios... | Main | Argentina: Una decis... »


Comments:

El artículo comienza con una gran mentira. Usted no es eso que dice ser y no tiene intenciones de serlo tampoco. Luego hace comparaciones ridículas. Argentina, Chile y Perú son TRES países distintos y soberanos. Las Malvinas no son un país y Chile las reconoce como territorio argentino, por ende estamos hablando de vuelos internos de la Argentina. Luego, como siempre, se va por las ramas al meter temas que nada tienen que ver en la cuestión como los comerciales con Brasil o lo de Apablaza.

Posted by argentino on February 06, 2012 at 03:05 AM CLST #

Sin ir muy lejos en la historia argentina y, menos aún, sin remontarse demasiado en la historia de las relaciones de Argentina con Chile, incluyendo la de Argentina con sus otros vecinos, habría que sintetizar la manera de actuar de estos respetables gauchos. El actuar con el lazo y a los “ponchazos”, una manera imprevisible de dar golpes a la segura sin someterse a reglas. Argentina cuando corta el gas que se ha comprometido entregar,actúa así, a los “ponchazos”. Cuando se apropió de la Patagonia, dejando a un lado los derechos e intereses de Chile. Lo mismo. A “ponchazo” limpio. Argentina es un vecino errático, impredecible en su actuar. Poco confiable por la inseguridad de las reglas que se supone respetan, pero que cambian a su gusto. Un vecino voluble, volátil, que puede dar el golpe a la yugular en cualquier momento. Vecino peligroso de tener y manejar como vecino.

Posted by Victor Eng on February 06, 2012 at 05:00 AM CLST #

Concuerdo plenamente con lo escrito. Va a llegar un momento ( pronto) en que ser amigos de Argentina va a ser ( cortesia del regimen K y sus desaguisados) un lujo demasiado caro para un pais que pretende seguir siendo parte del Sistema Internacional, globalizado y respetuoso del Derecho Internacional. Las sucesivas amenazas y matonerias simplemente estan siendo demasiado caras por ser amigos de un pais que nos humilla y no respeta los acuerdos.

Posted by el vecino del segundo piso on February 06, 2012 at 08:25 AM CLST #

Los argentinos siempre se han privilegiado a si mismos contra viento y marea! ... es malo eso? ... la verdad es que no es culpa de ellos que nosotros tengamos dirigentes tan poco idóneos y una cancillería tan amateur. No somos ni chicha ni limoná ... que nos conviene hoy, seguir siendo eternos amigos de los británicos o acercarse a un país que no hoy ni mañana pero quizás en 50 años nos va a volver a hacer una desconocida ... alguna vez tendremos que hacernos cargo de la naturaleza del vecino!

Posted by 190.162.16.92 on February 06, 2012 at 09:30 AM CLST #

Yo soy Peruano, y comparto aquello de que soy amigo de los argentinos, pero no de los politicos y funcionarios argentinos, aunque debo decir que guardo el mismo sentimento por los Chilenos y sus politicos.
Tanto los gobiernos de Chile y Argentina le vendieron armas a Ecuador para que enfrenten a Peru, a pesar de ser ambos garantes del tratado de Paz Ecuador-Peru, este acto los pinta de cuerpo entero.
El problema de las malvinas es un tema bilateral no regional.

Posted by Luis Dyer on February 06, 2012 at 09:44 AM CLST #

Sin tener mayor experiencia, creo que lo mejor que podemos hacer como país es no meternos en este tete.

Justamente, tenemos el asunto de Apablaza. Supongo que puesto que nosotros los entendimos en ese asunto, los argentinos tendrán que entendernos si pasamos en esta.

No es nada personal, pero no veo que esto pueda terminar bien para nosotros si apoyamos a Argentina. No me gustó el tono del embajador británico en su entrevista, pero de que tiene razón, tiene.

Posted by Goyira on February 06, 2012 at 09:46 AM CLST #

La actitud Argentina es la continuidad de un desprecio eterno por los acuerdos, pasando y pisando a los vecinos, recordemos que junto a lo agregado el fallecido esposo de la Presidenta "K", establecio un impuesto y obligó a sacar un seguro a todos los vehículos chilenos, obviamente con aseguradoras del otro lado de la cordillera, además de cobrar más alto por el combustible, como si los niños argentinos que viven en Chile se les prohibiera cobrar la leche gratis que todos los niños reciben.

Posted by Pablo Arancibia on February 06, 2012 at 10:12 AM CLST #

Argentno, por favor, no seas oblicuo y enfrenta el tema. un buen amigo es el que te dice cuando estas dando jugo. Argentinalo esta hace rato. Si Uds no quieren entenderlo, fantastico, peor no pidan que el res e suicide con Uds. Sobre que Malvinas no es un pais, quizas sea cierto, pero Argentina no tiene por que mpedir que un chileno viaje desde su territorio a donde quiera, sea o no un "no pais". Ahhh..y antes que partas, la solidaridad con Argentina no es una cuenta infnita......

Posted by El vecino del segundo piso on February 06, 2012 at 11:06 AM CLST #

Estoy plenamente de acuerdo con el articulista. La arrogancia y prepotencia de los gobiernos argentinos miran a Chile como al hermano menor que debe obedecer al mayor. Los chilenos somos bastante creciditos para que nos vengan a dictar cátedra de hermandad quienes tratan todo el tiempo de sacar ventaja para ellos mismos. Como dice el "chavo" no me simpatizan doña CK y su dinastia ansiosa de poder geopolitico.

Posted by Luis Cartagena on February 06, 2012 at 11:12 AM CLST #

Eso de que Argentina puede “exigir” negociar para obtener las islas Falklands, es un vulgar cuento barato sin fundamento jurídico alguno. Se sustentan en que son dueños de las islas por aplicación del “Uti possidetis jure”. Un principio de Derecho internacional que utilizan de pésima forma. Argentina en esta materia carece de “TITULO, POSESION y LEGITIMIDAD para “exigir” negociación sobre un derecho que jamás han tenido sobre las islas Falklands.

Posted by Victor Eng on February 06, 2012 at 11:43 AM CLST #

De la misma manera que hay muchos chilenos en las islas igualmente hay muchos peruanos que han ido forjando su futuro y expectativas laborales la propuesta de bloqueo de la Argentina no parece racional parece emotiva y fuera de contexto el acuerdo bilateral debe ser lo adecuado de lo contrario demuestra efectismo e informalidad de los políticos de buenos Aires.

Posted by ALEXIS RAMIREZ LAGOS on February 06, 2012 at 12:00 PM CLST #

Acuda a un psiquiatra ; estas enfermo .

Posted by eduardo on February 06, 2012 at 12:34 PM CLST #

Bueno ahora que se viene otra vez la cuestion esta de que Argentina insiste en querer recuperar lo irrecuperable veremos el panorama de que paises no lo apoyarian en un probable conflicto, algo muy remoto pero que se esta hablando.
Chile no apoyaria a Argentina debido a que Chile esta ligado a Inglaterra desde la epoca de los piratas quienes tenian refugio en el extremo sur chileno, guerra del salitre de 1879, etc...tambien Peru no apoyaria a Argentina, le vendio armas a Ecuador en plena guerra

Posted by Tupac Arica on February 06, 2012 at 12:49 PM CLST #

En general el Art.y los comentarios, nos deja un sabor a antipatía hacia todo lo Argentino.No hemos avanzado nada, parece pelea de matrimonio divorciado, es una lástima pensar así.
Sí hablamos de "Soberania" ya no existe en ningún país, las reglas del juego la ponen las Finánzas, que son patrimonio de unos pocos en el Mundo, Ellos son los Patrones del Status-Quo y se horrorizan cuando se intenta violar tal Límitite.
Hay que darse cuenta, que los Pueblos, son "Los Esclavos Modernos del Sistema".

Posted by Eduardo R. on February 06, 2012 at 12:53 PM CLST #

Parece Sr.Thauby que está mezclando temas de baja política, producto de sectarismo de derecha, con temas relaciones internacionales. Ud. se refiere a lo que ha hecho uno u otro gobierno de Argentina y termina desacreditando al gobierno de la Sra Cristina. Para ser equitativo, debiera tambien mensionar las actitides de los gobiernos inglesses en America, incluyendo los de la piratería ejercida en nuestras costas en la misma época en que ese país invadió las Islas Malvinas.

Posted by colmos on February 06, 2012 at 02:09 PM CLST #

Perdimos la guerra y el próximo round será vaya a saber cuando. No antes de que Inglaterra termine de decaer como potencia. Lo que ocurre entretanto es pora charamusca verbal.

Posted by anonimo on February 06, 2012 at 02:12 PM CLST #

Completamente de acuerdo con el articulista. Los gobernantes argentinos no han sido ni serán confiables. Ademas, hemos estado 3 veces a punto de entrar en guerra y ello no precisamente por ser buenos vecinos. Aun queda el tema de campos de hielo y vaya tema. En cualquier momento otra vez estaremos de las mechas. Ojalá este gobierno no se baje los pantalones pese a todos los intereses comerciales de sus afines.

Posted by hugo on February 06, 2012 at 02:16 PM CLST #

Al apoyar a Argentina en su problema bilateral con Inglaterra, Chile está legitimando que en sus propios problemas bilaterales, se involucren terceros países en su contra. Bolivia, entonces, podría pedir a sus socios MERCOSUR o ALBA o del Pacto Andino, boicotear comercialmente a Chile con la misma lógica.

Posted by Diego on February 06, 2012 at 02:24 PM CLST #

Luis Dyer, supongamos que es verdad Chile le vendió armas a Ecuador.Perú,en cambio,no es que sólo le haya vendido armas a Bolivia durante la guerra entre Chile y Bolivia de 1879 provocada por un conflicto limítrofe que competía exclusivamente a Chile y Bolivia. No, Perú no se conformó con eso,Perú se alió a Bolivia y le hizo la guerra a Chile.Es lo mismo que si Chile,en vez de sólo venderle armas a Ecuador,se hubiese aliado a Ecuador en esa guerra por límites que que competían sólo a Perú y Ecua

Posted by Diego on February 06, 2012 at 02:50 PM CLST #

Son todos unos hipócritas.
1) la patagonia no era chilena ni argentina. Era un territorio reclamado por los dos países, y mientras Chile anexaba parte de Peru y de Bolivia, la Argentina se dedicaba a matar pueblos originarios y entregarle la Patagonia a los Martinez de Hoz y otros oligarcas que financiaron esa matanza.
2) Menem y Frei firmaron un trato x el gas sin visualizar el problema de empresas privatizadas que nunca invirtieron, por ej. Metrogas y cuando no hubo gas se priorizo a los argen

Posted by argentino en Chile... on February 06, 2012 at 03:25 PM CLST #

Me pregunto quien tiene mas derecho sobre la Antártida, si Brasil o Gran bretaña; es ridículo pensar que un país del hemisferio norte tenga derechos sobre ese continente,, que por lógica tendría que ser administrado por las naciones próximas. ¿Qué hara Chile cuando el Reino comience con las explotaciones mineras sobre el lecho marino a solo 200 millas de su costa? Falta pocos años para que eso suceda. ¿Estarán a gusto? Por suerte la clase política chilena esta mas nadura que muchos de sus period

Posted by Gabriel Gómez on February 06, 2012 at 03:33 PM CLST #

Habla de un bloqueo a Punta Arenas, parece una broma lo de este articulista. Argentina no impediría que un chileno visite las Malvinas, solamente impediría que no lo haga con vuelos sobre el mar soberano argentino. ¿Cuáles son los intereses económicos chilenos que se dañarían en el supuesto bloqueo aereo a las islas, que no tienen mas de 3000 habitantes? No creo que una de las aerolíneas mas importantes del mundo, como LAN, se vea afectada.

Posted by Gabriel Gómez on February 06, 2012 at 03:34 PM CLST #

las poblaciones de Arg y Brasil, maduras en este sentido, han dejado de lado rencillas entupidas herederas de sus dictaduras. Son socios comerciales. Y si ha habido algún inconveniente con muy pocas mercancías, es por que Argentina defiende lo que Chile carece, de industrias propias. Se indigna con con el cierre de uno de los tantos pasos fronterizos con Uruguay, pero no menciona la violación por parte de los orientales delos Tratados sobre el Rio Uruguay, como lo reconoció el Tribunal de laHaya

Posted by Gabriel Gómez on February 06, 2012 at 03:37 PM CLST #

Una nota en parte cierta y en parte, caprichosa por resentimiento a la Argentina. Sobre todo la frase: "Argentina ya no es la séptima economía del mundo, el Club de Paris sigue ahí y los buenos precios de los commodities no deben hacerlos olvidar su ubicación en la lista de riesgo país." Sin aclarar que: Argentina no es la séptima economía del mundo pero es miembro pleno del G20, tiene el PBI per cap mas alto de la region, crecimiento chino del 9% (FMI) y mejor GINI de L.A. Ya no es 2001.

Posted by Santiago Flores on February 06, 2012 at 03:45 PM CLST #

un tipo de confianza de USA y Gran Bretaña tiene poca autoridad moral para venir a dar cátedra acerca de lo que resulta o no peligroso para la política exterior de este país,que ha sido expoliado por sus íconos desde el tiempo de las salitreras hasta los actuales de Anglo American,tal vez le resulte raro hablar de soberanía acostumbrado a callar ante el saqueo sistemático del que es víctima en sus recursos no renovables este país y por tanto le es justificable el colonialismo inglés.

Posted by vicente velasco on February 06, 2012 at 03:59 PM CLST #

Un ”ponchazo” en forma, fue el que se mandó el general Galtieri de Argentina cuando dispuso invadir las islas Falklands en 1982. La carne de cañón fueron varios cientos de jóvenes reclutas argentinos que sin el adecuado entrenamiento militar se atrincheraron en Falklands. Muchos de estos muchachos murieron por obedecer órdenes de una pandilla de inútiles que desde Buenos Aires cantaban loas a la patria. Después de ese “ponchazo”, tenían planeado “otro”, quitarle a Chile el resto de la Patagonia.

Posted by Victor Eng on February 06, 2012 at 04:34 PM CLST #

Mucha lágrima y gimoteo por los "jóvenes reclutas" que murieron en las Malvinas y harta mugre para los generales. Pero se olvidan que desde el Cardenal hasta el pinche de la cocina aplaudieron el "ponchazo". Al que no me crea, que vea el "balconazo" de Galtieri.

Posted by Fernando Perez on February 06, 2012 at 05:39 PM CLST #

Para argentino en Chile:Sr., Ud.desconoce la realidad histórica.Hasta 1810 la Patagonia era excusivamente chilena.La ignorancia y cobardía de todos nuestros presidentes nos hicieron perder esos territorios y enredar la situación en el norte de Chile.Recomiendo http://www.profesorenlinea.cl/chilehistoria/LimitesEvolucion.html
Atte.

Posted by Gustavo A. Ihl de la F. on February 06, 2012 at 05:46 PM CLST #

Cuando el Rey Chavez Boca Grande habla, la corte que tiene en algunos países latinoamericanos, le hacen la venia y gritan Salve Salve al rey Chavelotodo. Entre ellos nuestros vecinos aplicando la ley del embudo. Todo para nosotros y nada para los demás. Ojala nuestro gobierno no pise el palito del mate amargo.

Posted by Luis Cartagena on February 06, 2012 at 06:23 PM CLST #

que poco inteligentes, lo de la postura chilena obedece a una pretension en la haya, la cual significa te doy esto tu me das esto otro, si chile no da su opinion a favor de los argentos, estos van a dar su posicion a favor del peru, mas simple echarle agua, coincido con todo lo demas antes expuesto, son vulnerables, no respetan nada, poco creibles, etc, etc, etc, siempre nos van a joder

Posted by pedro aguilera miranda on February 06, 2012 at 06:30 PM CLST #

Le voy a dar una idea a los Argentinos, porque no les
compran las propiedades a los residentes de las islas
Malvinas, como hicieron en el Uruguay, y no precisa-
rian meterse en problemas,les saldria mas economico y
sin derrame de sangre,? no es realmente ,una muy buena
idea. G... ;! De Nada!

Posted by 68.36.97.200 on February 06, 2012 at 06:56 PM CLST #

Sr. Thauby, hagamos un ejercicio fácil en su texto: suprima las palabras argentina y argentinos y cámbielas por chile y chilenos y oh sorpresa! calzará exactamente lo mismo en las relaciones chileno-peruanas y chileno-bolivianas. Así de simple señores.
Finalmente usted tiene razón. Los únicos qe se creen superiores e "ingleses de sudamérica" son, adivine quien? le doy una pista: los que maltratan a su tribu originaria llamada Mapuches.
Saludos.

Posted by Patricio on February 06, 2012 at 08:59 PM CLST #

Para Gustavo A. Ihl de la F: Efectivamente tanto los textos escolares chilenos como argentinos mienten (y por ende la falacia se fue expandiendo hasta la gran mayoría de los habitantes de ambos países), por tanto ya con esa premisa su enlace queda invalidado. Según las disposiciones territoriales existentes en la época colonial, los territorios en discordia estaban dispuestos como lo vemos hoy y con esa información se hizo el tratado de 1881. Por ende nadie le quito territorios a nadie.

Posted by argentino en chile on February 06, 2012 at 09:00 PM CLST #


Elocuente, Certero y Preciso... no puedo estar mas orgulloso de ser Chileno y de saber que aún hay gente cuerda en este país, con los argentinos, con las personas todo, es gente afable, nada que decir bien ahí,pero con los político,empresarios y los gobiernos argentos, ni a la esquina...

Posted by transeunte chileno on February 06, 2012 at 09:02 PM CLST #

Tuve que acortar el comentario por motivos de espacio, pero te dejo un enlace donde está mas claro http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-71942002003500009&script=sci_arttext

Posted by argentino en chile on February 06, 2012 at 09:04 PM CLST #

Los últimos comentarios, una vez mas, nos llevan a divagar por utis possidetis, dichos de Bolívar, resentimientos telúricos y otras "novedades". ¿Qué tal si discutimos sobre lo que nos propuso el autor del artículo?

Posted by Fernando Perez on February 06, 2012 at 09:36 PM CLST #

Hace poco los argentinos andaban alentando a los bolivianos para que nos demandaran por una salida al mar con soberanía y ahora nosotros tenemos que apoyarlos en su problema bilateral, los gobiernos argentinos no son confiables, recordemos La Patagonia, La Guerra del Pacífico, el desconocimiento del laudo arbitral británico, El corte del suministro de gas, después de haber firmado un contrato de abastecimiento. No entiendo por que debemos apoyarlos y darle la espalda a quien siempre nos ha apoy

Posted by Sergei Contreras on February 06, 2012 at 11:18 PM CLST #

Siempre los historiadores argentinos dicen :San Martín le dió la independencia a tres países:Argentina,Chile y Perú.
¿Por qué no dicen que la independencia al
Perú se la dió con el ejército chileno y que engañó a O'Higgins ocultándole que su verdadero deseo era darle una monarquía a Perú? San Martín ya en ese tiempo lejano marcó la ruta de no cumplir con lo tra
tado. Fue un buen argentino.

Posted by Guillermo Velozo on February 07, 2012 at 12:09 AM CLST #

Encuentro toda la razon al articulista, su comentario es certero, la Argentina es inconfiables. Si tienen dudas aquellos que la defiendan vallan alla instalen un negocio, hagan una exportacion y confien en la autoridades. Si Argentina se fortalece pobre de los chilenos, les pasaran la aplanadora. Dudas vean los argentinos que llegan a chile, tienen puestos ejecutivos y ganan millones a punta de maltratar a los chilenos.

Posted by omar ortiz on February 07, 2012 at 12:42 AM CLST #

no debemos aislarnos mas,romper nuestra amistad con los britanicos,nos afectaria en nuestro material naval el cual nos venden a buen precio y recuerden los typhoon los cuales la fach estarian interesados,o acaso los argentos nos venderan los pampa,jajaja con esa basura estamos listos para perder con los cessnas bolivianos.

Posted by fernando on February 07, 2012 at 01:03 AM CLST #

100% de acuerdo, sr, Thauby. Nosotros queremos mucho a los argentinos, pero sus gobiernos son de cuarta, especialmente los peronistas. La sra. K ha exaltado la patriotería barata y el incumplimiento de acuerdos comerciales suscritos con todos sus vecinos, lo que ha generado una comprensible molestia y afecta a nuestras exportaciones, además que brindó refugio a un terrorista chileno. Nuestro país debe tomar palco y exigir el cumplmiento de los tratados comerciales suscritos.

Posted by El Espectador on February 07, 2012 at 06:28 AM CLST #

El embajador de Agentina en Chile dice: ”El apoyo de Chile es un ejemplo de cooperación bilateral”. Vaya, vaya! Esperemos cuanto les dura el aprecio y el reconocimiento por Chile, antes de cambiar de idea y le tiran el acostumbrado “ponchazo” a la LAN, al comercio o o a cualquiera regla que desean cambiar a su soberano gusto.

Posted by Victor Eng on February 07, 2012 at 07:24 AM CLST #

Chile perdió la Patagonia cuando se fundó el Virreinato del Plata en 1770. Jamás la ocupó de forma alguna, sólo fundó Mendoza y la región del Cuyo pero el Cabildo de Santiago acostumbraba quitarle indios de encomienda los bodegueros mendocinos que pidieron al Rey unirse a Buenos Aires. También quedaban desconectados todo el invierno por los pasos cordilleranos. Chile fue ineficiente para proyectarse hacia el Oeste, igual que Perú hacia el Sur pese a que tuvieron la ventaja histórica

Posted by ulschmidt on February 07, 2012 at 07:37 AM CLST #

El problema no es Argentina, el problema es nuestro doble discurso: duro con Bolivia, timorato y sumiso con Argentina. Cuando nuestra élite entienda que los intereses de la Patria están por sobre los intereses de LAN o el retail, cuando entienda que hay que tratar a los vecinos con el mismo carácter, respeto y firmeza, sin importar las debilidades o fortalezas que éstos ostenten, entonces, sólo entonces, podremos escupir para el cielo, estimado columnista.

Posted by edmundo on February 07, 2012 at 09:58 AM CLST #

Notable columna.Los gobiernos argentinos y sus politicos son una amenaza para Chile.Los gob argentinos son bravucones.No son confiables y si pueden pegarnos una puñalada por la espalda,encontrarán siempre una excusa para justificarla (eg.cuasi guerra 78,Apablaza).Cuando Chile se ha puesto a pensar en nuestros intereses primero, es cuando mejor nos ha ido.Chile no tiene motivos para meternos en un conflicto que no nos interesa.

Posted by Rodrigo on February 07, 2012 at 10:05 AM CLST #

En esta historia hay un factor FUNDAMENTAL. Que estar ubicado en un LUGAR ESTRATEGICO Y PRIVILIGIADO
que las grandes potencias los necesita para sus in-
tereses. Las Malvinas, Estrecho de Magallanes y el
Cabo de Horno. Es una via de comunicaciones funda--
mental que es la Marítima y además las grandes reser
vas de agua DULCE.

Posted by sanhueza valenzuela victor alfredo on February 07, 2012 at 04:03 PM CLST #

Confiar en gobiernos argentinos es tanto como confiar en las arañas de rincón. Esto avalado por la historia diplomática en las distintas áreas en que se ha dejado notar la sinuosa política argentina.

Posted by Mampato on February 08, 2012 at 01:17 AM CLST #

bueno por las noticias parece que ya se derramo la leche,nos exigen , no nos sugieren que hagamos un bloqueo comercial inclusive aereo con LAN que es una empresa privada,a no LLORAR,gobierno corrupto solo le interesa los miles de millones de dolares del presidente y los empresarios del gobierno que estan invertidos en argentina y peru,que nos espera ahora en el nortecon peru,donde los empresarios y el gobierno tiene invertido miles de millones de dolares,seguro que los boli les ofreseran inverti

Posted by fernando on February 08, 2012 at 01:56 AM CLST #

Partiria diciendo que el articulo comienza con una gran verdad. Soy parte del 10% de chilenos que vive en las islas. Argentina, es peligrosa porque manipula, tuerce y tergiversa la verdad, es el unico pais del mundo que firma tratados post guerra y no los cumple, habiendola perdido, la preocupacion de los chilenos es grande y la rabia contra Argentina, crece entre los chilenos. El unico puente entre nosotros y nuestras familias amenaza ser cortado. Chilenos no se dejen manipular una vez mas!

Posted by Monica Lehyt on February 08, 2012 at 05:42 AM CLST #

Me parece que la situación ahora creada por el gobierno de Argentina, al llevar su pretensión sobre las Falklands, al seno de la ONU, determina definitivamente el carácter BILATERAL del conflicto. Hay cerca de 300 ciudadanos chilenos que esperan seguir trabajando en las Falklands y tienen derecho a ser asistidos por LAN. Chile debe cumplir, además, con tratados y acuerdos internacionales suscritos, especialmente con Unión Europea y Reino Unido.

Posted by Victor Eng on February 08, 2012 at 07:05 AM CLST #

Chile tiene un derecho clarísimo sobre el territorio antártico reclamado como suyo. Se basa en los mismos principios que están discutiendo los países que buscan delimitar en el Ártico. No entiendo cuál ha sido el motivo de respaldar a Argentina, sin basarse en antecedentes jurídicos claros sobre las Falklands. Argentina Carece de título y posesión en el “Uti possideti Juri”. Más aún, pretende derechos muy dudosos sobre territorio antártico, sobrepasando los límites de las pertenencias inglesas y chilenas, reclamadas conforme a principios de derecho internacional.

Posted by Victor Eng on February 08, 2012 at 01:55 PM CLST #

Yo la haría corta:Serñora K,tenemos un asunto pendiente con un reclamo Antártico.La zona que ustedes dicen que es argentina,en realidad es nuestra.Si la respuesta es si,los apoyamos con las Malvinas,si es no,hasta ahí no más llegamos.En paralelo iría con los británicos y les diría lo mismo.Si ellos reconocen soberanía chilena sobre la Antártica,mi voto va para ellos.Esa fue la estrategia usada por Argentina para obtener la Patagonia,¿cierto?

Posted by Rodrigo on February 08, 2012 at 06:20 PM CLST #

La patagonia Argentina antes de 1810 no era de ninguno de los 2 paises ; ya que Argentina y chile no existian como estados. La patagonia Argentina estava abitada por indigenas.N o pertenecia ni al virreynato del rio de la plata ni a la capitania de chile.
Argentina tomo la patagonia en la famosa campaña del desierto; mato a casi todos los indigenas y se quedo con las tieras.

Posted by arilu on February 09, 2012 at 09:25 AM CLST #

Eso de que Argentina recurra a la ONU. Primero al Consejo de Seguridad y después ante la Asamblea General, es una simple maniobra política. A lo más, Argentina obtendrá que la materia es bilateral y la ONU “recomienda” el dialogo con el Reino Unido. La ONU no es un tribunal que resuelva cuestiones de derecho entre partes. Argentina evita, además, discutir el derecho de su pretensión. Porque no lo tiene sencillamente. Le falta título y posesión.

Posted by Victor Eng on February 10, 2012 at 11:58 AM CLST #

Interesante e ilustrativa publicación.
Por otra parte, claro que el embajador argentino aprecia la gravedad de sus declaraciones; de la misma manera que los capos tienen claro el sentido de dejar animales muertos en los domicilios de quienes amenazan.
Apoyar a Argentina en su reclamación de las Falkland es dar pie para que alguna potencia reclame derechos sobre Isla de Pascua.

Posted by Emilio Montt Marchant on February 10, 2012 at 12:19 PM CLST #

Ya esta, no ha pasado nada. No se cancelaron los vuelos de LAN. El apoyo chileno es a una formalidad - no buques con bandera de Malvinas, pero con bandera inglesa entran donde quieren. No le trae problemas con Inglaterra, que sigue tratando con Brasil, Chile, etc... y todos los que dieron este simbólico apoyo a Argentina. Apenas un acto retórico para recordar los 30 años de guerra. Inglaterra manda a su principe a las islas, tonteras. Nada ocurre.

Posted by ulschmidt on February 11, 2012 at 08:25 AM CLST #

Existe un gran problema para Magallanes dado que las restricciones de Argentina perjudican el comercio con nuestra región, además para explotar el petróleo que existe en la gran cuenca Atlántica del Estrecho hasta Las Malvinas, se necesitan plataformas y muchos servicios anexos. Estos los puede dar Magallanes y es una gran fuente de trabajo e ingresos para la región.

Posted by Moises on February 11, 2012 at 01:07 PM CLST #

..si hay petróleo en el Estrecho, Moises, a Chile le conviene sacarlo él mismo antes de ir a auxiliar una eventual explotación inglesa en alta mar, a cientos de kilómetros de la costa. Y si está cerca del Estrecho, también. Ni siquiera es cuestión de países: son las mismas companías petroleras en todo el mundo, y Chile es un país de economía abierta ¿porqué no le concesionan los bloques para explorar como hace todo el mundo civilizado? No tienen ni que esperar a ENAP para hacerlo.

Posted by 190.5.24.86 on February 11, 2012 at 09:37 PM CLST #

Una pequeño aporte, vean esta razón para desconfiar de Argentina y del porqué del apoyo de Chile a Gran Bretaña el ´82:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0420/articulo.php?art=18309&ed=0420

Posted by Fernando Perez on February 12, 2012 at 10:13 AM CLST #

Argentina sigue a los ”ponchazos”. Ante la Asamblea General de la ONU, expresa que “aceptará” la mediación de la ONU contra el Reino Unido por las Falklands. La mediación de la ONU es como pretender bailar tango. Se necesitan DOS que acepten la mediación. Si el Reino Unido no quiere bailar. Punto. ¿No sería mejor llevar el diferendo a un tribunal? Pierde su tiempo en la ONU.

Posted by Victor Eng on February 12, 2012 at 10:36 AM CLST #

El Tratado de Libre Comercio suscrito por Chile con la Unión Europea considera a este organismo y a todos los países miembros, donde se incluye el Reino Unido, dentro un nivel preferente de derechos. Chile es un Estado Asociado con ellos. Va a llegar el día en que Las islas Falklands serán consideradas y respetadas por Argentina, tal como hoy lo son Jamaica, Barbados y otras ex dependencias de del Reino Unido. Los “ponchazos” de hoy a nada conducen.

Posted by Victor Eng on February 12, 2012 at 02:01 PM CLST #

¿para que se fastidia, Victor Eng? entonces lo de la ONI serían tonteras argentinas nomás. No asuntos chilenos. Se ha explicado mal el tema: la prohibición de ingreso de bandera malvinense es formal, ingresan con cualquier otra. Esta medida de "apoyo" latinoamericano es tan retórica como las de los ultimos 30 años. Argentina no pedía mas, le dieron sólo eso e Inglaterra no sufre el menor festidio real ni se pelea con los latinoamericanos. En realidad ni con Argentina.

Posted by 190.5.24.86 on February 12, 2012 at 03:19 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Feeds