Más Chávez

Feb. 16 , 2009

13 Comments

Hugo Chávez ganó el referéndum que le permite ser reelegido indefinidamente. El proceso eleccionario parece haber sido normal y ordenado. Desde el punto de vista de las formas parece legítimo. Es cierto que la presión gubernamental a favor de Chávez fue intensa y que el uso de los recursos fiscales administrados por su gobierno, para apoyar su postura política fue abusiva, pero esa es una práctica habitual en nuestra región.
Chávez de Venezuela, junto a Castro de Cuba, Ortega de Nicaragua, los Kirtchner de Argentina, Morales de Bolivia y Correa de Ecuador conforman un conjunto de dirigentes políticos latinoamericanos que aspiran a reeditar y revivir las propuestas socialistas de los siglos XIX y XX, ahora en la forma del socialismo del siglo XXI. Este triunfo significa un impulso a las actividades políticas del grupo y un renovado entusiasmo de sus seguidores.

Nos encontramos en una situación en que la división en Latino América se hace explícita y comienza a manifestarse en forma conflictiva, como pudimos comprobarlo en la agresiva declaración de Fidel Castro interfiriendo en nuestras relaciones internacionales con Bolivia y posteriormente en nuestra política interna.

Es hora de poner en el debate el asunto de fondo que diferencia a los países de nuestra región y que parece ser la causa real de las críticas y descalificaciones de que nuestro país y nuestro gobierno ha sido objeto en los últimos días.

En la región se han formado dos grupos, uno constituidos por los que creemos en el desarrollo como  forma de solucionar los problemas económicos y por esa vía de estabilizar las relaciones sociales conformando sociedades prósperas, inclusivas y abiertas. Las encuestas muestran que la mayoría de los chilenos cree que perseverando en el camino que nos ha traído hasta donde estamos, es decir, confiando en el trabajo duro, la iniciativa privada, la libertad de emprendimiento y el comercio y la inversión estatal y privada en educación y salud, nuestros hijos tendrán mejor vida que nosotros.
Otros creen que esos resultados se producirán mejor y más rápido mediante la solidaridad y el igualitarismo. Piensan que distribuyendo mejor lo que hay, es posible resolver el problema de la pobreza, y que reduciendo hasta eliminar la competencia y las diferencias entre las personas se alcanzará la estabilidad social. Ambas tareas en manos del estado y con las personas subordinadas a su  liderazgo y control.
Como en todos los asuntos humanos ambas opciones incluyen algo de la otra. Los que priorizamos el desarrollo y la libertad personal también recurrimos a la solidaridad para atenuar las durezas de la vida diaria, pero como complemento. Los otros también atienden a la eficiencia, pero la orientan a mejorar la redistribución de la riqueza y a optimizar el control económico y social.
Una segunda diferencia fundamental es la posición respecto a la globalización, particularmente en su componente de libertad de comercio. Unos creemos que ambas son positivas, que nos permiten vender al mundo lo que hacemos bien y que nos permite disponer de mejores productos y servicios generados en otras partes del mundo. Creemos que hay que seguir potenciando ambas líneas de acción a través de acuerdos comerciales y liberalizando el comercio mundial. Los otros ven a la globalización y al libre comercio como una amenaza; que representan el imperialismo y la explotación. Lo aprecian como algo que hay que detener y reducir hasta eliminar.
Creo que el exabrupto de Fidel Castro, tan inmerecido como ofensivo para nuestra Presidente y por su intermedio para todos los chilenos, representa parte de una pugna que se está agudizando. Nuestro relativo éxito es una comparación que a algunos de los líderes de la otra opción les resulta intolerable. No creo que sea asunto de simpatías o antipatías personales o nacionales, creo más bien que es la conformación de un nuevo escenario de modelos de desarrollo económico y social que están en competencia.
Es de nuestra conveniencia hacer todo lo posible por convivir en la forma más armoniosa posible con todos los gobiernos,- los que van en nuestra dirección y los que marchan en sentido contrario-, y la forma más segura de hacerlo es estar conscientes de las diferencias y contradicciones existentes para manejarlas bien y evitar provocaciones y conflictos innecesarios.