El Método Chávez

Jul. 29 , 2009

17 Comments

La crisis de Honduras ha continuado desarrollándose, hasta aquí, sin mayores sorpresas. La OEA y su Secretario General fueron desplazados del centro de la escena y la negociación recayó en el costarricense Oscar Arias.
El "ultimatum" que la OEA le mandó a Michelleti, presidente en ejercicio de Honduras, resultó un presente griego para Insulza. Unos lo criticaron por su cercanía con las posiciones sustentadas por los miembros del ALBA digitada por Chávez y otros por no haber obtenido la rendición incondicional del Hondureño. La dura y poco realista Resolución de la Asamblea de la OEA descartó, a priori y sin explorar, la posibilidad de buscar una salida negociada, e Insulza fue el portador de esa postura. Todo el asunto se ha transfomado en un incordio.

Pero que los árboles no nos tapen el bosque. Esta crisis tiene un protagonista semi oculto que no puede dejar de considerarse: Hugo Chávez. Él fue quien estimuló y apoyó a Zelaya para emprender su periplo inconstitucional y carente de apoyo popular, y quien estableció, desde su tribuna en el ALBA, la postura maximalista e intransigente desde donde la Asamblea de la OEA no pudo o no quiso zafarse, y de pasada puso a la administración norteamericana en una complicada situación, en la cual debe condenar el derrocamiento de Zelaya y simultáneamente detener la embestida chavista que apunta a ampliar su ámbito de influencia, capturando un país débil y vulnerable.
En estos dias Hugo está saliendo nuevamente al escenario y lo hace con amenazas a Honduras, insultos a Obama y amenazas a Colombia  ¿Sorprendente?, No, en lo absoluto, es el "Método Chávez" en acción.

Hugo intentó un golpe militar en 1992, fracasó, fue a la cárcel y luego puesto en libertad, reintentó por la vía
electoral y fue elegido en 1998. Esta breve historia señala dos aspectos: primero, Chávez  no le hace asco al cuartelazo si ello lo lleva al poder y sus actuales reclamos antigolpistas son cinismo puro, y segundo, que el ambiente internacional no está para golpes militares tradicionales, asi es los que quieran asaltar el poder deben buscar otra vía, que tenga apariencias democráticas
Estos dos hechos nos permiten plantearnos una pregunta:  el objetivo de Hugo, ¿es la conquista del poder total y su ejercicio autoritario? o ¿intenta establecer y consolidar un régimen democrático institucionalizado?.
Veamos su recorrido
- Conquistó el poder mediante elecciones legítimas aunque con una alta abstención - cercana al 30%, la mayoría de ellas personas de bajos ingresos -.
- Ha ganado la mayoría de las elecciones, ha perdido otras y en algunas ha salido más o menos parejo.
- Ha permitido la existencia de una oposición ruidosa y activa. Dos veces ha sido capaz de recolectar suficientes firmas para forzar un plebiscito nacional - 3.2 millones en Febrero del 2003 y 3.4 millones en Diciembre del  2003 -.
- Ha actuado en forma sistemática contra la libertad de prensa y continúa en ello. La nueva ley de publicidad
permite al estado supervisar el contenido de los medios y el nuevo código penal lo autoriza para encarcelar a los
ciudadanos que "muestren falta de respeto por los funcionarios de gobierno".
- Se apodeó del Poder Judicial ampliando el número de Miembros de la Corte Suprema de 20 a 32 miembros,
poniendo a gente suya.
-Politizó las FFAA mediante dos procesos simultáneos, purgó a los militares profesionales que se le oponían o no mostraban el necesario entusiasmo bolivariano y promovió a los que eran leales a él. Simultáneamente creó un ejercito paralelo politizado y leal a su persona.
- Tomó el control unilateral del Consejo Nacional Electoral, con lo cual controla los procesos electorales.
- Se apoderó de la Empresa Petrolera PDVSA y maneja sus recursos como propios y personales según las necesidades electorales y de acción internacional. Con el petróleo ha comprado lealtades y socios, el último: Zelaya de Honduras.
- Despojó del poder político a los alcaldes de oposición que ganaron las elecciones en circunscripciones populosas mediante el simple expediente de quitarles los recursos y entregárselos a organismos gubernamentales creados ad - hoc.
¿Qué tenemos?
Chávez a creado una "autocracia de transición". Mantiene un remedo de democracia mientras transita hacia el ahogo completo y final de la misma. Dado que no tiene la fuerza suficiente para liquidarla de un golpe, se la va comiendo por rebanadas, como un salame. Antagoniza, no fuerza. Su método pasa por la metódica "agudización de las contradicciones" hasta el punto de mantener a la sociedad en un estado de enervamiento constante.
Descubrió que puede concentrar el poder en forma más eficiente si lo hace arrebatándoselo a una oposición activa que a una oposición proscrita. Hugo encontró a manera de "avanzar hacia la dictadura" sin excitar la oposición internacional, evitando la soldaridad de los demócratas con sus adversarios y paralizándolos con la apariencia de una democracia en acción. Y funciona, tanto así que la exporta: su último envío, Honduras; antes fueron a Bolivia y Ecuador.
¡¡ Chávez logró que la dictadura fuera aceptable, de nuevo!!
Y esta es la gracia de Hugo, ha eliminado la contradicción entre autocracia y competencia política. Ha reciclado un fenómeno antiguo para hacerlo aceptable a los paladares modernos (con el silencio cómplice de los que no se atreven a enfrentarlo o esperan alguna retribución por su silencio).
El sistema tiene algunos elementos fáciles de reconocer:
1.-Ataque y desmantelamiento de los partidos políticos. La idea es mostrar la maldad y corrupción de los partidos. Por esa vía sintoniza con los cuidadanos desencantados de la política tradicional y, en vez de recomponer la institucionalidad política, la reemplaza por su liderazgo personal y personalista.
2.- Polarizar la sociedad. Conquistado el poder, el sistema avanza  hacia la polarización de la sociedad. Eliminar el centro y arrinconar a los ciudadanos en dos categorías: los amigos de Chávez, (buenos, decentes, patrióticos, explotados) y los enemigos de Chávez (los "pitiyanquis", traidores, vendidos al imperio, explotadores). De esta manera no deja espacio para el disenso en asuntos específicos. Todo o nada. Amigo o enemigo. Chavista o pitiyanqui.
3.- Repartir bienes a los que lo apoyan y despojar a los que se le oponen. PDVSA, la empresa petrolera estatal provee recursos en forma ilimitada, tantos que alcanzan para distribuirlos a otros gobiernos amigos. Con esos recursos compra amistades y lealtades y puede independizarce de la lógica económica. Todas sus chambonadas son ahogadas en un mar de dólares petroleros.
4.- Crear nuevos conflictos permanentemente. Los venezolanos deben sentirse en constante estado de miedo y sensación de amenaza. Los enemigos son internos y externos. Las expropiaciones no tiene sentido económico, pero si tiene utilidad política; generan un estado de tensión y "movilización" permanente. Ha amenazado con la guerra a Colombia, amenazó al Honduras con una invasión, insulta y ofrece "puñetes" a medio mundo.Va de conflicto en conflicto.
5.- Destruir la administración pública. A un dictador "normal" le interesa que la admistración funcione, para producir resultados que lo hagan popular, a Chavéz no: su problema no es producir resultados de progreso y bienestar, es sólo conseguir votos en la próxima elección y para eso, mejor que un estado eficaz es un gran grupo de activistas bien aprovisionados de dinero.
6.- Y lo que nunca falla en Sudamérica: antagonizar con EE.UU. Mientras más insulta a EEUU, más popular es. La elección de Obama lo complicó un poco, el hombre asumió con una alta popularidad en EEUU y en el mundo. No era de buen tono basurearlo. Probó con el cuento de que había que protegerlo para que los "malos" no lo mataran. La crisis de Honduras le ha proporcionado material para empezar a atacarlo.
Chávez, hasta ahora había navegado bien, sin embargo el fiasco Hondureño le ha mostrado que su método de conquista del poder total entró en le fase de los "rendimientos decrecientes".

Los líderes democráticos regionales tiene la palabra.