El Caso Mirage, la corrupción y la gestión de la defensa

Apr. 24 , 2009

15 Comments

Es una práctica común de la Concertación, que frente a casos de corrupción, el tema sea alejado rápidamente de las responsabilidades administrativas y penales personales y elevado a la categoría de problema estructural, cuya solución requiere modificaciones del estado, concluyendo que se trata de un problema político.

Un robo es un robo, una coima es una coima y un fraude es un fraude y ningún procedimiento administartivo puede evitarlos si las autoridades a cargo faltan gruesamente a la probidad.
Peor aún cuando parte del aparato político partidista se alinea detrás de los inculpados relativizando o derechamente ocultando el ilícito, y el resto guarda silencio cómplice.

Las explicaciones de los diversos involucrados en la venta, a precios astronómicos, de presuntos "estudios" para el Ministerio de Defensa son una burla que agrava el delito. Funcionarios del mismo Ministerio fueron contratados para "autoasesorarse". Ministro, Subsecretarios, y un ex Comandante en Jefe bajo cargos de recibir "comisiones" por una adquisición efectuada bajo la responsabilidad del Ministro, arman un "Instituto de Estudios" para venderle asesorías al mismo ministerio que están dejando, y los siguientes Ministros y Subsecretarios siguen contratándoles "trabajos" risibles ¡durante años!.

Eso no es un problema estructural, es simplemente abuso de autoridad, abuso de confianza y complicidad de las autoridades a cargo. Cuoteo no sólo de cargos sino también de prebendas.
Que el Ministerio de Defensa tiene serios problemas de estructura organizacional y que adolece de falta de capacidad de gestión, es también evidente y es apropiado preguntarse ¿por qué?.
Son ya 20 años de una Concertación que en su primer programa de gobierno prometía mejorar la gestión de ese Ministerio y ha pasado poco o nada.

En su comunicado de despedida, el último Ministro informba a la opinión pública que la "modernización" de su ministerio era la mayor desde comienzos del siglo pasado y que dejaba una repartición a la vanguardia regional. Si el primer paso para resolver un problema es reconocer que el problema existe, es evidente que aun no comenzamos a andar.

La gestión de la defensa tiene tres componentes: dirección política; gestión militar y gestión de recursos. En Chile la Concertación centró la primera función en el establecimiento del control político sobre los militares, tarea entendible dadas las condiciones en que se inició su primer gobierno, pero es un ejercicio agotado hace ya largo tiempo. Los militares se autocontrolan y lo hacen muy bien.

La función de gestión militar quedó entregada al "dejar hacer", también entendible en los primeros años, pero hace tiempo agotada. Lo que fue una necesidad o una conveniencia política coyuntural, se transformó en un "modus vivendi" en que una parte le deja libertad y autonomía a la otra y de paso se libera de molestas responsabilidades. ¿Alguien entiende que ante una catástrofe como la de Antuco el Ministro de Defensa de la época no solo no se hizo cargo, sino que ni siquiera mostró la cara?. Ese no es un problema estructural.

La tercera función, la gestión de los recursos nunca fue abordada, peor aun, se abominó de ella. En todos estos años practicamente no han habido funcionarios ministeriales de relevancia que pudieran acreditar experiencia real en gestión empresarial de alto nivel. Lo que se ha avanzado es lo que las Instituciones han hecho dentro del "dejar hacer", pero que está muy lejos de lo que en realidad se requiere. Se necesita liderazgo y eso sólo lo puede entregar el Ministerio. Pero no hay liderazgo posible sin conocimientos y experiencia real.

La adquisición del material militar sofisticado es un gran avance, pero para que se traduzca realmente en capacidades estratégicas se requiere de alta capacidad de gestión del personal y del material, de otra manera, en vez de ser un valor para la defensa nacional, puede transformarse en un "presente griego".

¿Cuál es la responsabilidad del Ministro sobre la conservación de dicho material?. No basta transferir la responsabilidad a las Instituciones, ¿cómo podrían ser responsables si no controlan los recursos financieros? Y no se diga que ellas administran sus presupuestos, el asunto comienza antes, comienza en decidir que se comprará y como se mantendrá, operará y entrenará con ese material, comienza en definir prioridades y centros de gravedad de la inversión, comienza en hacerse responsable. Tenemos una holding con gerentes pero sin presidente de la compañía.

El proyecto de ley de modernización del Ministerio de Defensa moderniza poco y se queda en la periferia política de la distribución del poder sin incursionar en lo que en realidad aprieta: le gestión.
No hay debate, no es de interés político.

Como el tema no trae votos es posible que nunca sea tratado. Hasta que haya un desastre mayor. Total se trata solo de algunos pocos miles de millones de dólares y como somos un país rico, no hay de qué preocuparse.

El primer paso, para comenzar a progresar desde bases sanas y firmes es investigar todas estas situaciones a fondo y barrer toda la mugre. Comenzando por los Mirage, siguiendo por la corrupción para poder llegar a la gestión.