Fernando Thauby

Chile, la región, el mundo.

 

Celac: ¿Un gigante u otro pigmeo?

Dec. 07 , 2011

5 Comments

"Ha nacido un gigante", proclamó Chávez respecto la  recién creada Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe – CELAC – que vendría a reemplazar a la OEA como principal institución política regional que excluye, explícitamente, a Estados Unidos y Canadá.

Nadie se cortaría las venas por la OEA, la realidad muestra que nunca ha prestado servicios muy destacables y que muchas veces ha demostrado una inoperancia lastimosa, pero, la nueva organización ¿tiene alguna posibilidad de hacerlo mejor?.

Para comenzar no hay unanimidad entre sus miembros sobre cuál sería el rol de la nueva organización ni sobre el futuro de la OEA. Nicolás Maduro, canciller de Venezuela sostuvo que la Organización de Estados Americanos ya cumplió su ciclo y ahora es el tiempo de la Celac. "Cada organización tiene su función histórica y la Organización de Estados Americanos ha cumplido una función histórica, ya conocida por todos, y la Celac que está naciendo es la historia nueva (...) para realizar los sueños de los libertadores". Patricia Espinosa, canciller de México considera que ambos entes regionales deben ser complementarios, "No deben verse cómo algo excluyente. Procesos como el Mercosur y la Unión Europea, por ejemplo, son complementarios y debemos buscar que ese carácter ayude a fortalecerlos en su conjunto". También recordó la importante participación que tuvo la OEA en los problemas ocurridos entre Colombia y Ecuador, cuando tropas colombianas mataron en territorio ecuatoriano al narco-guerrillero “Raúl Reyes”. El canciller chileno, Alfredo Moreno, manifestó que Celac será "solamente un foro, no una organización". Agregó que no tendrá una burocracia, "ni siquiera una secretaría general, como la Unasur, sino que será una cumbre anual (que se realizará en Chile en 2012, en Cuba en 2013 y probablemente en Costa Rica en 2014) cuya presidencia rotativa será ocupada durante un año por el país anfitrión de la cumbre siguiente. Cristina Fernández, presidenta de Argentina, por su parte, manifestó que Celac no reemplazaría a la OEA, sino que funcionaría paralelamente.

De la misma manera, tampoco hay acuerdo respecto a las materias que trataría ni la forma en que tomaría sus acuerdos. Al igual que las decenas de instituciones regionales creadas anteriormente, la nueva comunidad se propone avanzar en la integración política y económica y adoptar posturas conjuntas sin la presencia de Estados Unidos y Europa. Eso supone que habría acuerdo de los países respecto a esas posturas. Esto no está para nada claro, ya que dentro de los socios del nuevo organismo existen posiciones políticas muy diversas por no decir antagónicas.

La Celac difícilmente se convertirá en la institución "antiimperialista", como quiere Chávez y otros países que comparten sus ideas, ni menos en un instrumento eficaz para lograr la integración regional al margen o contra los EEUU ya que puede apreciar que hay varios países miembros que han trabajado denodadamente por conseguir un acuerdo de libre comercio con ese país y otros principalmente de Asia, y que apuntan más a la globalización que a una unión aduanera regional. En ese contexto, salvo cambios imprevistos en el futuro, las decisiones de la Celac se aprobarán por consenso y aun así los países participarán en ella en la medida en que quieran. Serán decisiones individuales de cada gobierno. Es decir, las resoluciones no serán vinculantes.

En síntesis, no es posible tomar en serio una organización que aspira a materializar el comercio y la integración regional y que no se diferencia fundamentalmente de las muchas que ya existen y que han fracasado. ¿Cuál es la capacidad, coyuntura, voluntad, sintonía, liderazgo, visión o lo que sea que haga pensar que estamos ante un proyecto novedoso, realista y potente?: nada que no sea la manida y escuálida vocación de maldecir a los EEUU, a Europa o a quien sea, como presunto causante de todas nuestras miserias, egoísmos, pequeñeces e incapacidades.

No mas hablar de hacer cosas, pongamos a hacerlas. Se trabaja mejor en silencio.



Comments:

Excelente análisis de una nueva institucionalidad que se viene a sumar a muchas propuestas ya fracasadas... mientras existan caudillos como Hugo Chávez seguirán surgiendo foros u organizaciones que le sirven como plataforma para criticar "al imperio".

Posted by Claudia Hernandez on December 07, 2011 at 12:25 PM CLST #

¿que hace chile allí? si igual llegado el momento ya se sabe a quién corren a ofrecerles sus servicios

Posted by Leonardo De Rose on December 07, 2011 at 12:55 PM CLST #

Leonardo. ¿Cuál momento?; ¿Dónde quién corren?; ¿Cuáles son tus argumentos?

Posted by Fernando Perez on December 07, 2011 at 08:42 PM CLST #

Es inapropiado excluir a USA y Canadá de una organización de las Americas, ya que también son parte del continente. En vez de fortalecer el rol de la OEA como eje controlador de la región constantemente la están torpedeando. Esta es otra de las ideas de Chavez para dividir america y aislarla del mundo, en mi opinión se debió haber tenido una postura mas energica y no haber consentido esta nueva organización que no tiene ni pies ni cabeza. Profesor, al final del primer parrafo debe decir Canadá

Posted by Dyonisio on December 07, 2011 at 11:33 PM CLST #

Excluir a USA y Canada de la OEA tiene tanto sentido excluir a la Guyana y Surinam. Los intereses de los del norte jamas han sido los nuestros, ni viceversa, sino, cuantas veces un presidente de USA o un primer ministro canadiense ha ido a una asamble general de la OEA en comparacion a los de los otros paises? La creacion de Hugo Chavez no sirve para nada, y morira junto o antes que el. Es mejor fortalecer las instituciones existentes en vez de debilitarlas por cambios politicos temporales,creo.

Posted by Patton on December 08, 2011 at 02:32 PM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Feeds