Brasil, ¿gana o pierde?

Sep. 28 , 2009

5 Comments

¿Qué hace Brasil en Honduras?, ¿Por qué está ahí?, ¿Qué busca en ese protagonismo?
Son preguntas dificiles de responder, pero de la mayor importancia para los países que, se dice, seremos parte del área de influencia brasileña, la superpotencia emergente.
Hasta ahora, Brasil había sido cuidadosamente "no - intervencionista" y ésta era una política tradicional de ese país.
Esa abstención no era sólo por razones éticas sino fruto de un cálculo político preciso. Brasil y EE.UU, desde el desplazamiento de las potencias europeas del liderazgo mundial por parte de los EE.UU., practicaron un juego tácito: Brasil no interfiere a los EE.UU. en Centroamérica y éste lo trata como aliado; país clave; primero entre iguales, o como se quiera decir, en Sudamérica. Esta condición tuvo su valor máximo en el período que va desde los años 30 a los 60, en que Argentina  aun disputaba el liderazgo regional.
Ahora Brasil ha modificado ese "arreglo" y entra a intervenir en Honduras, con fuerza y lo más notable, en solitario.
En efecto, el vehículo obvio para su intervención en el país centroamericano debió ser UNASUR que se supone liderado por Brasil y que se entiende también que representa el respaldo institucionalizado que estaría construyendo para su ingreso como actor en la arena global. Cierto es que habría que "estirar" su ámbito geográfico y correr el riesgo de que Hugo se le "arranque 
ensillado"

La postura de Brasil es arriesgada, si bien es cierto que se mantiene inserto dentro del coro internacional que repudia al gobierno de Michelletti,- lo que le brinda cierta protección -, los pasos que ha dado son inusuales. Primero, prestar su embajada como base para las operaciones de Zelaya contra el gobierno de facto. Segundo, embarcarse en un proyecto que no controla en ninguno de sus parámetros y tercero, sostener una posición cada día más alejada del derecho internacional, expedición que por ahora no tiene costos, pero que como precedente puede ser funesto para la convivencia intraregional, sobre todo en manos de Chávez.
Los amigos de Hugo recientemente han planteado una condición fatal que impide una salida negociada: rechazan las elecciones y exigen un referendum constituyente. Es decir, no sólo quieren reinstalar a Zelaya, sino que demandan que éste obtenga, con el respaldo internacional, lo mismo que motivó su derrocamiento: la posibilidad de posicionarse en el poder sin fecha de término.
Bajo la protección brasileña, las acciones de Zelaya tendientes al derrocamiento del gobierno de Michelletti están pasando por llamados a la desobediencia civil; a la insurrección y otras acciones que, ante la oposición del gobierno, podrían derivar en una sangrienta guerra civil. Brasil no podría sustraerse a parte de la responsabilidad de una desgracia como esa.
Es evidente que Brasil no tiene la iniciativa sino que va reaccionando a las movidas del dúo Chávez - Zelaya. Aparentemente no controló el ingreso del hondureño a su embajada; no controla su conducta y tampoco influye sobre sus objetivos politicos.
Por otra parte, el derecho internacional es el refugio de los débiles contra las arbitrariedades de los estados poderosos. Este ha sido un recurso muy apreciado en Latino América, no siempre eficaz, pero algo es siempre mejor que nada. Estas normas son importantes sobre todo actualmente en que la opinión pública exige a sus gobiernos el respeto a sus convenciones. Cierto es que hasta aqui parece un ejercicio sin costo,- Honduras es demasiado débil como para oponer una resistencia efectiva -, pero a veces hasta los más débiles luchan encarnizadamente cuando se sienten acorralados. Por otro lado, desde un punto de vista estético, Brasil se ve mal ejerciendo una prepotencia "a la norteamericana" contra una pequeña república, es un libreto muy desprestigiado.
¿De dónde nace este cambio de actitud brasileña?. Difícil de asegurar, pero intentémoslo.
Recordemos que Lula es el representante del Partido de los Trabajadores. De izquierda; que simpatiza con Chávez; que aceptó de mala gana la "derechización" de Lula; antiimperialista; que aunque los resultados económicos hayan sido positivos, las políticas con que se obtuvieron se alejaron de la ortodoxia de muchos años. Se aproximan las elecciones y para ganarlas y seguir aplicando políticas de derecha, deben ponerse las plumas de izquierda. Lula tiene límites internos.

Chávez ha demostrado mayor destreza política que Lula, al menos en las imágenes, que importan y mucho. Unasur fue idea de Hugo y Lula se la levantó, pero no pudo llegar a ejercer un control definitorio. La agenda regional la pone Chávez; él dio el tono antimperialista contra Bush; él es el que lleva la bandera regional ante los medios de comunicación y ante las masas en Latinoamérica, Europa y en EE.UU.; Chávez acaba de organizar y
presidir la reunión de ASA, (Conferencia América del Sur - Africa), habló cuando quiso y dijo lo que se le ocurrió y Lula, junto a los demás presidente regionales, sólo pudieron acoplarse y seguirlo. En este ambiente, Lula no puede dejarle todo el espacio a Chávez y podría ser que esté tratando de copar los pocos resquicios que el venezolano deja disponible.
En esta crisis la posición de Brasil es complicada, por su naturaleza, tipo de actores y ubicación, deja poco espacio. Por otro lado, se vería raro que Brasil no participara y se marginara de su desarrollo; en cierta forma su aspiración de liderazgo pasa por ejercerlo, y en este incordio y sin la iniciativa, esa es "misión imposible". Otra opción hubiera sido intentar "un liderazgo eficiente", que implicaba imponer una salida pragmática y rápida, pero hubiera suscitado las iras de Chávez y sus bolivarianos y el insultófono se hubiera activado a escala cósmica. Podría ser que Lula esté intentando una salida "soft".
El tiempo dirá si Brasil ganó o perdió con el crucial cambio de política que ha hecho. Los demás países de la región debemos analizar con cuidado su conducta y sacar las conclusiones que correspondan, ya que esas podrían ser las normas que aplique a su incipiente "patio trasero".