El Modelo Exportador Fracasó II

Jan. 23 , 2009

19 Comments

Ha sido reconocido por el gobierno y la oposición el que nuestras exportaciones carecen del necesario valor agregado, de forma de aportar al país del conocimiento y de la riqueza de inversión en investigación y desarrollo necesario para pasar a ser un país desarrollado.

Coincido entonces con las opiniones respecto hacer de nuestras exportaciones intensivas en materia prima, transformarlas en productos intensivas en conocimiento. Sin embargo estas columnas nos obligan a ser precisos respectos a determinadas materias y suponen posiciones ideológicas que nunca he asumido. Si a alguien se le ocurre criticar al gobierno inmediatamente es tildado de derechistas o marxistas y si criticamos a la izquierda nos clasifican de fascistas. Lo que queda claro es que algunos tiene cero tolerancia y escudándose en un supuesto anonimato, pues igual aparecen sus direcciones URL, disparan como francotiradores, descalificando no con argumentos, sino adjetivizando al autor.

Igualmente ha de quedar en claro que por el hecho de criticar un modelo basado en la exportación, esto no significa que esté en contra de las exportaciones. Entregar al resto del mundo productos y servicios intensivos en conocimiento y no solo en materia prima habla no solo de nuestra riqueza natural, si no que de nuestra riqueza humana.

Las respuestas a los comentarios nos ocuparían cientos de páginas, pero quisiera aportar tres propuestas que debieran ser consideradas al debate, propuestas complementarias a las exportaciones y no solo del modelo de desarrollo nacional basado “exclusivamente” en las exportaciones:

• Las AFPs no debieran invertir solo en las grandes empresas, debieran ser capital para los aportantes, entregándoles sus fondos como capital para la compra hipotecaria y debieran invertir en la pequeña y mediana empresa.

• Los bancos no debieran intermediar todo el aporte fiscal, pues de esta forma encarecemos el capital financiero y enriquecemos solo a unos pocos.

• CORFO debiera asumir su rol histórico de fomento directo y no intermediado.
Lamentablemente el espacio no entrega las posibilidades para ahondar en detalle y precisiones de las propuestas.

Se podrá estar en contra o no de estas medidas, pero nadie puede dudar de los efectos directos sobre la economía nacional.

Japón, Taiwán, Irlanda, Escocia y USA comprendieron que por muy grandes o pequeños que fueran sus mercados, estas son la prioridad numero uno. El sentido de las políticas públicas no es la exportación, sino en que aportan las exportaciones al desarrollo nacional equilibrado.

Si tenemos recursos en las AFPs, dinero de los trabajadores, y un excedente fiscal de casi 40 mil millones de dólares, no es para ver como los invertimos en el extranjero y que nos de la mayor ganancia sobre el capital. La pregunta es como lo invertimos en el país de forma que nos de la mayor rentabilidad a futuro y donde se beneficie todo el país y no solo unos pocos.

No podemos como gobierno y como país viajar por el mundo vendiendo al país como plataforma de inversión a los capitales extranjeros, si el capital de los trabajadores chilenos los invertimos en el extranjero y en las grandes empresas ya constituidas.

Tampoco el team pasa por copiar algo que en otro país haya o no funcionado, ya eso tampoco asegura que aplicándolo a nuestro país pueda funcionar.

Mientras en el resto del planeta se discute en las aulas, en los parlamentos y en los foros públicos respecto de los modelos de desarrollo, en nuestro país nos obstinamos en seguir financiando lo que de seguro nos mantendrá en el subdesarrollo.

El debate sigue abierto, ojala con argumentos.