Fernando Ortiz

Opina

 

El Modelo Exportador Fracasó

Jan. 19 , 2009

16 Comments

Durante décadas se han planteado distintos fundamentos para explicar el porqué las exportaciones tienen que ser el motor del desarrollo. Uno de esos argumentos es que Chile es un país pequeño, con una población escasa y con un bajo consumo. Que si logramos venderles a los europeos, a los norteamericanos y a los chinos, nuestro país será definitivamente desarrollado.


Desde hace ya varios años que les vendemos a los países antes indicados, y claro que ha llegado mucho, pero mucho dinero, pero solo a los grandes exportadores y a los dueños de las cadenas de distribución. Para los trabajadores, empleados y profesionales en general, solo el salario. Las ganancias del capital solo para los dueños del capital. Claro, si ellos asumen los riesgos, se apresuran a decir los analistas financieros y económicos de centros de estudios financiados por las mismas empresas exportadoras.


Ahora que las exportaciones empiezan a fallar, cuando las cifras del comercio internacional comienzan a ser negativas para algunos, el gobierno plantea un plan financiero que recae fundamentalmente en dos áreas: la banca y el consumo interno.


Ya en otros artículos hemos comentado de cómo los bancos se enriquecen en épocas de pobreza, pero lo curioso es ver como los fundamentos de la vieja guardia se contradicen ahora que las “vacas están flacas”.


Nadie se atrevería a plantear que el país se cierre al comercio internacional, pero ya es necesario reconocer que más del 85% del país depende de forma directa o indirecta del consumo interno. Eso significa reconocer que no da lo mismo cuanto ganan los trabajadores y cuanta ganancia se lleva el capital. El trabajo también asume riesgos, toda vez que construye su vida y la de su familia al alero de la empresa. Los dueños del capital recuperan como máximo en dos años su inversión, para luego ganar y ganar y el riesgo ya es igual a cero. El modelo exportador funciona solo si los trabajadores tienen acceso a muchas deudas y todos los consumidores del mundo también tienen dinero. Si hay contracciones, recesiones o depresiones todo fracasa. El modelo exportador como motor para el crecimiento de Chile es un fracaso, pues ha ahondado en las diferencias, en el endeudamiento forzado y en la inequidad más inhumana.


Ha sido reconocido por el gobierno, por las instituciones internacionales la brecha cada vez mayor entre los ricos y los más pobres. Ahora que el gobierno ha decidido dar un impulso mayor al “cliente interno”, sería igualmente sano y prometedor que se legisle a objeto de distribuir las ganancias del capital, a medida que los riesgos disminuyen para el capital y aumentan para el trabajador.
No estoy planteando el que los trabajadores tengan acceso al crédito, no. Eso aumenta su nivel de riesgo personal y familiar, le quita movilidad laboral por sus compromisos financieros y se genera una riqueza artificial beneficiando solo a los prestamistas.


Cierto ministro de Hacienda de hace algunas décadas hablaba frente a los trabajadores del sector público. Entre la audiencia estaba Clotario Blest. El ministro hablaba de la dignificación de los trabajadores y de la importancia de su función, entonces el sindicalista fundador lo interrumpe y le dice: “mire señor ministro, le agradecería que no nos dignificara tanto y nos pagara un poquito mas”.



Comments:

Felicito al Sr. Fernando Ortiz, al fin alguien dice la verdad sobre este modelo para los ricos y nada para la clase media y pobres en general, el modelo exportador de materias primas y ciertas manufacturas básicas es un fracaso general, ya que no ha creado riqueza en el país, me explico, no ha creado industrias generadoras de riquezas, impuestos, salarios dignos, solo trabajos magros en unos pocos andan en BWM y el resto en transantiago, la precariedad de sueldos, de educación, es egoismo.

Posted by aclisio on January 22, 2009 at 10:51 AM CLST #

Guaton te pasaste, eres el unico economista decente que he podido leer en este espacio, el resto como tu dices salen a defender el negocio de sus Amos, bueno , despues de todo no les queda otra. Seria bueno que hicieras un analisis acerca del paquete economico del gobierno para paliar la crisis. Adonde ira a ir a dar la platita del fisco? A los pobres?o a los de siempre?. Gracias.

Posted by Oscar El Observador on January 22, 2009 at 11:01 AM CLST #

Bueno y luego de tirar tantas piedras que hacemos, que propone usted: Tener mas plata para gastar mas, bienvenido el consumismo capitalista acaso??. Quitarle derechamente al rico para darle al pobre, como un Robin Hood?, Y que hay con esa "bendición" de la globalización, tampoco ayuda?, supongo que no estara pensando en la onda regionalista, vecinos y todos eso porque nuestros vecinos no ayudan mucho.Yo no puedo aportar mucho tan solo hacer bien mi pega y tratar de ser feliz, y usted que??

Posted by Ricardo on January 22, 2009 at 11:24 AM CLST #

Se equivoca el Sr. Ortiz en su principal conclusion. No es el modelo exportador per se el que ha fallado. Es el modelo exportador "Chilensis" basado solo en materias primas (commodities) es que ha fallado. Y la razon del fracado se debe a que estos productos tienen todos muy escaso valor agregado. Cuando un pais basa su produccion en escaso valor agregado, las empresas que los producen no necesitan trabajadores con talento porque al final cualquier pelagato puede hacer la pega bien... (continua)

Posted by Oscar A. Perez on January 22, 2009 at 11:42 AM CLST #

... En cambio cuando existe una produccion de alto valor agregado en un Pais (vean Japon, Corea del Sur, etc), las empresas que producen estos bienes estan obligadas a contratar Talento para poder surgir. Y este talento es escaso y cobra caro. Este talento es el que hace que la clase media crezca y se convierta en el motor principa del consumo de los paises. Ahora preguntense; Que han hecho los gobiernos para incentivar a la industria chilena a moverse a una produccion de valor mayor agregado?

Posted by Oscar A. Perez on January 22, 2009 at 11:50 AM CLST #

TODO SE FUNDAMENTÓ EN QUE NUESTRO MERCADO INTERNO ES MUY PEQUEÑO, COMO EJEMPLO EL Mº DE BRASIL CON 200 MILLONES ES MENOS VULNERABLE A LOS MºS INTERNA CIONALES Y SU ECONOMIA PUEDE CRECER ROBUSTAMENTE. LA PREGUNTA ES COMO TENEMOS UN Mº INTERNO DE 200 MILLONES Y LA RESPUESTA CREO MODESTAMENTE ES CON SU EQUIVALENTE OSEA SI EL ESTADO SUBSIDIA A LOS TRABAJADORES CEN SUS SUSELDOS PARA LLEGAR A UN MINIMO DE 500.000 MENSUALES ENTONCES EL Mº TENDRRIA UN CONSUMO INTERNO EQUIVALENTE A 200 MILLONES DE PERSON

Posted by CARLOS on January 22, 2009 at 11:52 AM CLST #

Don Fernando, para el curriculum que ostenta su comentario deja mucho que desear. Se contradice por todos lados. Los millones de empleos de calidad creados por este modelo no existirían en un Estado marxista. Seríamos un país tecnológicamente atrasado, adorando a una clase política con privilegios. Solo cambiaría el nombre de los dueños de BMW. El problema no es el modelo, sino perfeccionar la redistribución de recursos; con educación, todos tienen la oportunidad de surgir. ¡No envidie!

Posted by Jorge on January 22, 2009 at 11:57 AM CLST #

En sistesis, el fracaso del modelo exportador "chilensis" es el fracaso de un pais entero que se ha quedado pegado en los commodities en vez de moverse a una produccion de mayor valor agregado. Y los Srs. de la Concertacion en casi 20 años al mando del pais no han hecho nada por mejorar esta situacion, al contrario han ayudado a empeorarla. Si no me creen preguntenle al Sr. Frei que paso con Intel a mediados de los '90.


Posted by Oscar A. Perez on January 22, 2009 at 11:59 AM CLST #

Estoy de acuerdo con Ortíz. La culpa la tiene la deresssshhha, me carga la deressshha egoísta, hay que liquidar a la burgesía.

Los obreros al poder!!!

Ya van a ver cunando los obreros se tomen el poder!!!

Posted by Patricio Grez de Heeckeren on January 22, 2009 at 12:06 PM CLST #

Fdo.es con mucho placer que he leido tu columna,una posicion tremendamente clara.Es hora que la riqueza de Chile llegue a todos los chilenos de alguna manera.No es posible que las materias primas que pertenecen a todos los ciudadanos se transformen en rico dinero para unos pocos bolsillos,los cuales se jactan de crear empleos(con miserables salarios),para aliviar la conciencia.Las empresas y Cia,deberian convertir un % de ganancias en utilidades sociales entre sus trabajadores(casas,becas,bonos)

Posted by ROBERT TITAN on January 22, 2009 at 12:10 PM CLST #

SR. ORTIZ UD. PLANTEA QUE EL MODELO FRACASO. CUAL ES SU PROPOSICION Y EN QUE PAIS DIO RESULTADO. CRITICAR ES FACIL, YA QUE EL PAPEL AGUANTA TODO. SABER Y SABER DEMOSTRARLO, ES SABER DOS VECES.

Posted by DON PATO on January 22, 2009 at 12:15 PM CLST #

Esta columna me parece a lo menos refrescante. Algo nuevo bajo el sol económico. La distribución de la torta en Chile es "derechamente" pésima. Pero "izquierdisarla" no creo que sea la solución. Se debe aprovechar al a coyuntura y regularizar al máximo el rayado de cancha para que después no anden comprando al árbitro.
En cuanto a la educación como santo remedio, cuando todos hallan pasado por la U. quién limpiara los baños, algún doctorado quizás...

Posted by José Luis Cerda on January 22, 2009 at 12:37 PM CLST #

BUEN CURRICULUM PERO NUNCA HA ARRIESGADO UN PESO EN UN NEGOCIO PROPIO. HMMMMM. PADRE GATICA.

Posted by Francisco Perez on January 22, 2009 at 02:30 PM CLST #

Lo planteado, que si bien no es errado, carece de una perspectiva mas amplia. El proceso de crecer no es inmediato, posee etapas ¿Quien ha podido hacer todo bien de una sola vez? No es glamoroso exportar pescado, fruta, cobre, etc, pero ¿se esperaría exportar masivamente tecnología de un día para otro ? Debemos mejorar a partir de lo aprendido y no partir de cero botando todo. Es obvio que hay problemas, necesitamos unirnos y entregar propuestas para MEJORAR lo actual, ese es el objetivo.

Posted by Rodrigo Alvarado on January 22, 2009 at 03:25 PM CLST #

¿Y quien es este PILILO, que hace clases en Ues rojas como la Usach y no le da más que para ser empleadillo público impuesto a la fuerza seguramente por la concerta?

Posted by LALO on January 22, 2009 at 11:57 PM CLST #

Dn. Oscar Perez, y Alemania?? también solo a ella le falló el modelo???? Lo pregunto porque acá la industria automotriz- pero también en la de fabricación de alta tecnología como HP- se reduce la jornada laboral y la gente gana menos... y sabe qué?
El Estado le reconoce al trabajador el % de cesantía y le paga subsidio!!! Qué me dice?
Igualito que en Chile cierto?
ASÌ SE USA EL ESTADO SOCIAL, eso si, primero hay que tenerlo.
Y ojo: la Merkel es de derecha, por si no lo sabía.

Posted by pal on January 23, 2009 at 10:34 AM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds