Fernando García Naddaf

"Échame a mi la culpa...."

 

Home Análisis Político

Apología al voto nulo

Jan. 07 , 2010

84 Comments

Cuando estamos cerca de la segunda vuelta muchos levantan la idea del mal menor para votar.

Es decir, votar por Piñera para que se vaya la Concertación, o su versión opuesta, votar por Frei para que no salga la derecha. Los dos son votos tácticos.

Efectivamente, uno puede votar por táctica, estrategia, pero también por convicción.

El segundo es una acción valórica, no le importa cálculo o probabilidad. Tiene sentido por sí misma: voto "x" porque comparto una visión de mundo. En teoría, mientras más votan por "x", más los gobernantes serán reflejo de la visión mayoritaria.

Es la idea al origen de la democracia.

Por eso, cuando votamos "tácticamente", hay efectos en la esencia de la práctica democrática. No hay que equivocarse.

Una imagen: al día siguiente de la elección, Piñera o Frei saldrá por los balcones de la Moneda. Elevará los brazos al cielo y agradecido dirá "el pueblo habló", "creyó en mi proyecto". No dirá, "gracias a ustedes, que votaron por mí, que soy el mal menor". Los candidatos elegidos se "vestirán" de sus convicciones pero no de sus tácticas.

Quien gobierne lo hará en nombre de una mayoría que votó por él, y se empoderará de esos votos para aplicar medidas que desde ese momento serán legítimas. Pero hay un efecto más grave.

Mientras más se vote por el mal menor, la voluntad popular, la opinión de la mayoría más se hace difusa y se esconde tras los cálculos y la utilidad de los votos. ¿Cómo conocer la voluntad si todos las escondemos tras nuestras estrategias? La voluntad de la mayoría quedará oculta.

¿En nombre de quién entonces gobernará el futuro presidente?

Al otro lado, los candidatos también han optado por la táctica y desechado el valor en sí mismo para definir sus posiciones. Han maximizado sus estrategias para buscar afanosamente más votos.

Por un lado y otro, los candidatos y los electores esconden lo que piensan, sus ideas de mundo.

Es así que cuando se vota por Piñera, ¿por cuál Piñera se hace? ¿Por el libremercadista o por el partidario de bonos y el AUGE? ¿Por el partidario de la píldora o por sus aliados que se oponen a ella? ¿Por quienes quieren cambiar el binominalismo o perpetuarlo?

¿Y cuando se vota por Frei? ¿Se hace por neoliberales como Velasco o por los estatistas de la coalición? ¿Por quienes luchan por la libertad de elección en materias sexuales o por conservadores como Fernández en el Tribunal Constitucional? ¿Por quienes quieren reformas políticas profundas, como asambleas constituyentes, o por quienes quieren seguir viviendo de las estructuras sin ánimo de cambiarlas?

En este escenario "táctico", el valor de la argumentación política y la deliberación quedan en segundo plano. Al hacerlo, son las visiones de mundo, la crítica y el razonamiento liberador, fundamentos de la democracia, los que quedan postergados. De ahí la necesidad de reencontrarse con el espíritu profundo y con sentido de la participación política y ejercer el voto mucho más por convicciones que por males menores.

El voto táctico, deja a la deriva a la política, al arbitrio populista de gobernantes que disponen de toda herramienta legitimatoria para fundamentar cualquier decisión. En el actual estado de situación, cuando todos levantan razones tácticas, es lo que ocurrirá necesariamente en el próximo gobierno.

¿Qué hacer cuando no se comparten las visiones de mundo de los candidatos? ¿Es posible escapar de las jaulas de la estrategia que degrada la práctica política? Reivindicatoriamente se eleva la opción de la "no opción", el voto nulo.

Anular o dejar en blanco son actos que no se hacen cómplices de proyectos no compartidos, al tiempo que no se resta de la participación comunitaria. No se hace cargos de cálculos, ni de probabilidades de otros. No se hace cargo de las victorias ni las derrotas de los otros.

El voto nulo y el blanco son los únicos que, cuando no se comparten las visiones de mundo de los candidatos, se elevan como la única acción política afirmativa válida, que libremente no se hace instrumento de nadie y que tampoco aspira a mucho. Es un acto ético en si mismo igual que la democracia."

Main | A hibernar el sueño... »


Comments:

Por fin alguien que hable algo cuerdo...Te felicito Fernando por tus palabras,ya que la democracia en si se sustenta efectivamente en la libre elección de quienes gobiernan y manejan el país.No es un voto para decidir quien NO quiero que salga,eso contradice nuestros principios.Lo lógico es que si ninguna opción nos complace, voto nulo, al fin y al cabo, salga quien salga, uno no se hace partícipe de esas ideas.Total, si no hay un candidato del gusto de uno, ya habré perdido antes de la eleccion

Posted by Rodrigo on January 07, 2010 at 04:20 PM CLST #

Gracias por la columna, expresa 100% lo que pienso.

Posted by Andrés Waissbluth on January 07, 2010 at 04:36 PM CLST #

Es una postura valida, pero tambien es valido optar aunque uno no se entusiasme con ninguna candidatura, hay pocas difetrencias entre Frei Y Piñera , pero algunas pueden ser muy relevantes para una familia normal, piense en el termino de las indemnizaciones laborales, o la rbaja de impuestos a las empresas con lo que eso conlleva en terminos de menos recursos para educacion , salud etc..En lo personal esto me decidio a votar por Frei en esta segunda vuelta

Posted by Alberto Gonzalez on January 07, 2010 at 04:44 PM CLST #

muy bien dicho, no hay porque irse al peor de los males si ninguno expresa mis ideas votar nulo es una opcion valida

Posted by Felipe Ebner on January 07, 2010 at 04:50 PM CLST #

Estimado profesor, muy interesante, felicitaciones.

Posted by Alejandro Gibbons on January 07, 2010 at 04:53 PM CLST #

Estimado profesor lo que usted desecha como voto táctico se conoce en teoría política electoral como voto estratégico y siempre se da en los sistemas con doble vuelta, en lo cuales las personas deciden por lo que creen el mal menor, o se constituyen mayorías negativas (todos contra...). No veo porque si un trabajador chileno que sabe que con piñera nunca va a tener leyes laborales justas, vota por Frei porque él si puede darselas sería un hombre sin convicciones.

Posted by Alvaro Vivanco on January 07, 2010 at 05:02 PM CLST #

No se porque tanto defienden a frei con su "proteccion laboral" si su gobierno fue un rotundo fracaso en ese ambito. Trabajo para los grandes empresarios y creo leyes a su medida. Asi que no sueñen que si el personaje es de la concertacion hara graaaaandes obras sociales si la vez anterior NO lo hizo. Prefiero anular y tener la conciencia tranquila antes que avalar el gobierno de alguno de los dos personajes.

Posted by Rockdrigo on January 07, 2010 at 05:18 PM CLST #

Querido Fernando:
Discrepo. La ciudadania somos todos y somos todos quienes elegiremos a un Pdte., por lo que no vale lavarse las manos. Hay que asumir una responsabilidad y no caer en la disociacion entre ciudadania y autoridades, que es nefasta porque perpetua la falta de participacion.
La democracia no es de "ellos", sino que de "nosotros".
Mejor que anular, es elegir a quien permitira de mejor manera que para la proxima haya un candidato de tu gusto; y hacer algo para que asi sea.

Posted by Nicolas Munoz on January 07, 2010 at 05:35 PM CLST #

Muy interesante la columna. En verdad la opcion mas logica, si no conozco que realmente ofrece el candidato o si no lo comparto, es hacerle saber que hay algo que no me gusta y que deben considerar en un eventual gobierno. En ese aspecto un voto nulo es mucho mas transformador y decidor. En teoría, la gente de Arrate y de Meo deberian anular, pues se sabe que Frei no los representa, pero la mediocridad de campañas como "no doblar a la derecha" (solo evitar al otro) hacen que sigamos estancados

Posted by Rodolfo on January 07, 2010 at 05:41 PM CLST #

Estoy totalmente de acuerdo. Porfin una opinión que representa a muchos.... y ni hablar de todos aquellos que NO SE INSCRIBEN por estas mismas razones.

Posted by Claudio Barahona on January 07, 2010 at 05:44 PM CLST #

DISCREPO, Según la legislación vigente te restas del proceso al votar blanco o nulo, eso claramente favorece a uno de los candidatos, porqué entonces mejor cada uno no transparenta su voto personal en vez de fundamentar con sofismos el restarse de un proceso del que se ya ha restado un elevado porcentaje de las personas jóvenes de este País al no inscribirse. Buenos gobernantes se logran con participación y no abstención. ORGANIZACIÓN Y UNIDAD

Posted by Jaime Mondría. on January 07, 2010 at 05:53 PM CLST #

No podría haberlo dicho con mejores palabras, concuerdo totalmente. Votar nulo no es desconocer el sistema, expresar desinterés o un cuasi acto de vandalismo como muchas personas creen. Este 17 votaré nulo, porque no hay ningún candidato que valga la pena. Porque, si bien vienen de bandos distintos, sus ideas y propuestas son prácticamente idénticas. Porque me rehúso a entrar al juego de votar por el "menos malo". Y porque tengo fe de que algún día pueda darle mi voto a alguien que lo merezca.

Posted by Isidora Romero on January 07, 2010 at 06:02 PM CLST #

Vas a la única zapatería que hay y pides tu numero.
te muestran 2 zapatos en tu numero y no hay mas. Ninguno te gusta, aunque si quisieras, puesto que es tu numero, podrias comprar alguno. Que haces?
Lo mas seguro es que no compras PUES NINGUNO TE GUSTA.
Es simple. Acabas de decidir que ninguno te gusta. Eso significa nulo y/o blanco.
No me gusta ni A ni B

Posted by 200.72.157.224 on January 07, 2010 at 06:05 PM CLST #

Sr. Muñoz:
Ninguno de los dos candidatos, ni sus parlamentarios ha hecho nada ni creo que lo haga, por cambiar el sistema binominal. Frei se impuso como candidato en unas primarias truchas, negándole a ME-O participar de ellas...Entonces, ¿Qué garantía puedo tener de que votando por alguno de ellos pueda votar en el futuro por un candidato que a mí me guste, como Ud. dice?
Coincido con el autor de esta columna. Voto NULO.

Posted by Cecilia Muñoz on January 07, 2010 at 06:18 PM CLST #

Pero en el ejemplo de los zapatos te puedes ir a otra zapateria , pero aca te vas a quedar quieras o no con uno de los 2, asi que mejor sea el menos malo, si un zapato me rompe los dedos, el tobillo y la planta y el otro solo los dedos y OBLIGATORIAMENTE me voy a quedar con uno de los 2, me quedo con el que me daña menos, ese es Frei en esta eleccion

Posted by Peyuco on January 07, 2010 at 06:19 PM CLST #

Discrepo de esta posición a partir de los mismos fundamentos: las convicciones. Cuando mis convicciones personales son más importantes que el bienestar colectivo o la voluntad de las mayorías ciudadanas, desaparece la posibilidad misma de lo político y lo democrático en la sociedad. Defender a ultranza mi conviccion personal, históricamente se ha traducido en negar al "Otro". Por eso estos argumentos no son nuevos: estan a la base de todo totalistarismo y dogmatismo.

Posted by Roberto Trejo on January 07, 2010 at 06:21 PM CLST #

Es inútil votar blanco o nulo, porque el Presidente sale de la mayoría de los votos válidos, aunque sean pocos, es decir, los otros no sirven para nada, ni siquiera si fueran mayoría. De modo que tu propuesta Fernando, no tiene sentido alguno, porque el poder se ejerce por el Presidente, no por el "no Presidente", y éso es lo que afecta en todo sentido -práctico y moral- a los ciudadanos. El tema es muy simple, si ningún candidato te gusta a ti, es la democracia y hay que respetarla.

Posted by Anita on January 07, 2010 at 06:22 PM CLST #

Lo que propone el comentario es lavarse las manos como Poncio Pilatos.
Lo que pasa es que así como plantea las alternativas prácticamente nadie votaría, porque siempre va a haber algo que podamos decir, no esa parte a mí no me gusta, entonces anulo o voto blanco.
Así no es la cosa, la cosa como dice el dicho "es mojarse el potito", dentro de estas opciones que pueden no ser perfectas ¿Cual prefiero que se implemente?. Esa es la cosa.
Poncio Pilatos se lavó las manos y el resultado: Cristo murió.

Posted by Daniel on January 07, 2010 at 06:27 PM CLST #

Lo que propone el comentario es lavarse las manos como Poncio Pilatos.
Lo que pasa es que así como plantea las alternativas prácticamente nadie votaría, porque siempre va a haber algo que podamos decir, no esa parte a mí no me gusta, entonces anulo o voto blanco.
Así no es la cosa, la cosa como dice el dicho "es mojarse el potito", dentro de estas opciones que pueden no ser perfectas ¿Cual prefiero que se implemente?. Esa es la cosa.
Poncio Pilatos se lavó las manos y el resultado: Cristo murió.

Posted by Daniel on January 07, 2010 at 06:29 PM CLST #

El tema es simple, a mi la ley me da el derecho de votar por uno candidato, blanco o nulo, y soy libre de tomar cualquiera de las tres opciones, si no me representa ningun candidato, eso no quiere decir que no me "moje el potito", es solo que no voy a ser complice ni de Frei no More, ni de Piraña, eso se llama libertad de conciencia señores, y es el derecho mas respetado, entiendan señores concertacion, si yo voto en blanco es para que asuman el tremendo error de llevar como candidato a Frei.

Posted by Tomas on January 07, 2010 at 06:40 PM CLST #

uuuuu, me cago Fernando, toda la razón, ahora me entro la duda de votar tácticamente, pero no es eso el voto una herramienta táctica para hacer que los candidatos modifiquen sus discurso y se adecuen a deseo de la comunidad?, hemos visto que tanto como Piñera y Frei han modificado su discurso en pos de atraer el voto maquista (mi caso), hoy la reforma tributaria, elemental para una mejor distribución de la riqueza, es propuesta por los dos candidatos, no se, como e dicho me hiciste reflexionar.

Posted by pedro on January 07, 2010 at 07:03 PM CLST #

Estimado Daniel:

¿Me esta tratando de convencer igualando Frei o Piñera a Cristo?... ¿no será mucho?...

Déjeme decirle que a ninguno de los dos le alcanza para la analogía forzosa que hace... y por lo tanto... tratar de Pilatos a quienes expresan una opción... porque SI ES OPCION DECIR QUE AMBOS SON MUY REQUETE MALOS... no da el ancho como para convencer a alguien medianamente razonable.

Saludos.

Posted by Javier on January 07, 2010 at 07:05 PM CLST #

De acuerdo, sólo un problema, los votos blancos y nulos no debieran dejar de contabilizarse para zanjar la elección. ¿ Qué pasaría si ganan los blancos? Lo más acertado sería llamar a otra elección con nuevos candidatos, nuevas visiones

Posted by Jaime Peña on January 07, 2010 at 07:13 PM CLST #

Hace mucho tiempo que la política dejó de representar los intereses de los votantes. Prometer leyes y bonos son la estrategia de los candidatos para obtener el pase para acceder a la cúpula del poder. Porque actualmente democracia significa oligarquía con voto y no "poder del pueblo". Votar Frei o Piñera solo implica mantener o cambiar a la clase política dominante, es decir, quiénes tendrán acceso a los recursos del estado, a puestos "claves", o derechos especiales.

Posted by SP on January 07, 2010 at 07:19 PM CLST #

Interesente columna, pero discrepo en algo fundamental. Creo que la esencia de la política es la relación inseparable entre la táctica y la convicción. No se puede elegir entre lo uno y lo otro. La convicción no existe sin la táctica, la táctica no tiene sentido sin la convicción. Lo que no quiere decir que no vaya a votar nulo. La verdad, aún no lo decido. Pero sí creo que un voto nulo o un voto para un candidato no son en sí mismo más o menos tácticos, o más o menos fruto de la convicción

Posted by Claudio on January 07, 2010 at 07:32 PM CLST #

Al autor de la nota, te suena la alteridad.
Restarse de las opciones demuestra a las claras que egoísmo de algunos es impresionante, uno no vota por uno o tu situación personal, es mucho más que eso, y no lo entienden los que no se inscriben o los que quieren candidatos ideales, que nunca existirán. Se vota por la visión del país que queremos, al anular no se castiga a los políticos, sino a Chile.
El sistema en el fondo deslegitíma a los nulos y blancos, al contrario ayuda a un candidato.

Posted by Alejandro on January 07, 2010 at 07:34 PM CLST #

Excelente columna, que yo llamaría El poder del voto Nulo. Imaginemos una hipótesis extrema en que todos los votos son blancos/nulos y solo uno válido (otras hipótesis no invalidan este raciocinio), entonces, al candidato elegido no le quedaría otra que llamar a todas las tendencias políticas para gobernar, pues queda claro que si nadie lo apoya tendrá que gobernar con todos, para todos. ¡La democracia perfecta!.

Posted by Alberto on January 07, 2010 at 07:49 PM CLST #

Nada que decir. Excelente columna.

No se puede avalar a un candidato simplemente por que "debes participar del juego". Pues la politica nisiquiera es un juego limpio. Esta llena de ladrones de terno y corbata, de adictos al poder (como los mismos Frei y Piñera), ansiosos de imponer su verdad en la conciencia nacional.

Posted by Vlad on January 07, 2010 at 08:21 PM CLST #

Eres soltera, sales con tipo y te das cuenta q es un fresco. Luego te invita uno fome y de muy malas juntas.. Mejor sola ¿no?

Posted by Manuela on January 07, 2010 at 08:39 PM CLST #

En realidad no habia tenido la oportunidad de encontrar a alguien que opinara de esa forma me encanto,en realidad me habian preguntado cual era mi opcion pero el menos malo no me cuadraba seguir con los mismos y uno igual o cambio pero se ve mucho color lindo pero tras ese color son los que estaban antes ningun arrepentido y pensando que todo lo que han hecho estuvo bien 0 arrepentimiento y es tan asi que el candidato pareciera ser que gobernara con su familia y niños y abuelitos,yo nulo,escuch

Posted by cristina loncomil on January 07, 2010 at 08:43 PM CLST #

Imaginemos que el 50% de los votos fuera nulo o blanco ¿Qué pasaría según la ley electoral? VOTARÉ NULOOOOOOOOOOOOOOOOO

Posted by Macarena on January 07, 2010 at 08:53 PM CLST #

Votar nulo equivale a esconder la cabeza como un avestruz. Es un acto de egoísmo. Acá nos encontramos en el viejo dilema entre la ética de la consecuencia y la ética de la responsabilidad. Ej: Miento y le salvo la vida a un amigo o soy consecuente, no miento y mi amigo se muere. Es un ejemplo extremo, pero a veces la ética de la consecuencia es egoísta respecto a lo que es el bien común para los demás. Acá hay derechos y conquistas sociales sensibles que se pueden perder con Piñera.

Posted by Cristian Silva on January 07, 2010 at 09:09 PM CLST #

Los ejemplos dados aquí son malos ejemplos, porque suponen que no pasa nada si no elijo una alternativa. El tema es que acá habrá un elegido sea que participes o no. En el ejemplo de loz zapatos, digamos que es elegir entre zapatos amarillos, vistosos pero muy informales y zapatos negros, fomes pero sobrios. El tema es que si tu no eliges alguien más elige por ti y te tendrás que poner los zapatos igual.La salud no puede ser dejada al libre mercado, no da lo mismo quien gobierne. Piñera nunca.

Posted by Cristian Silva on January 07, 2010 at 09:23 PM CLST #

Muy buen comentario, ganará el que tenga mayoría de votos y ademas, si los blancos son muchos, el que gane realizara que una buena mayoria no está de acuerdo con sus proyectos y tendrá que cambiar una gran cantidad de ellos y hacer muchas cosas buenas para que su partido pueda ser reelegido en futuras elecciones. Yo creo que el país y nosotros ganaremos con eso.

Posted by chilote on January 07, 2010 at 09:34 PM CLST #

En desacuerdo. Los valores de la democracia no existen. El juego NACE viciado cuando los candidatos NO SON PROPUESTOS POR LA CIUDADANIA sino elegidos entre 4 paredes como a Frei. La democracia asi como la soberania popular y el voto por conviciones son idealismos ajenos al hecho de que el juego es entre partidos por controlar a los votantes. Tal como los politicos juegan sucio, el votante tambien tiene el derecho a hacerlo, votando por lo que le conviene (mas aun cuando algun ganador habrá).

Posted by luchio on January 07, 2010 at 09:41 PM CLST #

Lo que tu hablas son idealismos que no existen. La democracia es un mecanismo imperfecto por supuesto, humano.
Respecto al voto nulo, es completamente INUTIL. Todos saben que NUNCA les ha importado a los politicos los votos nulos, excepto antes de la elección. Ex-post, a nadie les importa pues ya ganaron.
Además, la gente olvida rápido (transantiago) y es muy inmediatista. Ante un sistema así, donde ni la gente vota en base a propuestas (por algo ponen tanto cartel), que puedes esperar.

Posted by luchio on January 07, 2010 at 09:46 PM CLST #

Sin embargo, el voto Blanco se va a la mayoria (y probablemente el voto nulo no sea la mayoria)... por tanto yo veo solo la opcion de voto nulo.
Gracias por la columna, esta muy buena y representa fielmente lo que pienso.

Posted by Cindy on January 07, 2010 at 10:02 PM CLST #

La cosa está bien clara:Ya sea que voten algunos nulo,otoso en blanco Piñera tiene ganada la eleccion,Mas aun ahora que MEO piensa juntar a toda la gente que vote nulo con la que vote blanco para frmar a la brevedad un partido que puede ser la primera fuerza electoral ya que se pueden juntar perfectamemte bien mas de un millon de votos,los que sirven para crear un gran moviiento popular con MEO a la cabeza. A estas alturas ya la concertacion desaparece por muerte natural.Piñera gana lejos.

Posted by arturo carvajal on January 07, 2010 at 10:13 PM CLST #

El voto Nulo es un Híbrido, que tiene el mismo valor de la cruza de un caballo con un asno. Representa el producto de esta cruza, a un terco como una mula, que no tiene frutos en el tiempo. Es un punto aparte en una oración. El voto nulo no es una opción, es una abstracción de la realidad. Es una falta de compromiso con la sociedad. Marcar una opción entre las alternativas, es un compromiso con un proyecto, que aunque débil, lo puedo fortalecer con mi participación.
José Américo

Posted by 190.108.172.252 on January 07, 2010 at 10:24 PM CLST #

Votar nulo es una opción y una opinión al mismo tiempo. Por qué tengo que elegir entre dos opciones que no me representan, incluso me insultan? Además, la democracia apela a las mayorías, por lo tanto, es un acto cívico bastante destacable acpetar la opinión de la mayoría, sobre todo si va a influirme durante cuatro años. Es una falacia decir que el voto nulo es falta de compromiso, al revés, me compromete aún más con la comunidad porque tendré que respetar lo que otros eligieron.

Posted by Roger on January 07, 2010 at 11:07 PM CLST #

Totalmente de acuerdo.

Posted by Edmundo on January 07, 2010 at 11:29 PM CLST #

viniendo de un diario omo la tercera, esto es para favorecer a la derecha

Posted by victor moya on January 07, 2010 at 11:36 PM CLST #

Mal menor? para qué, vota por el mal mayor, vota Cthulhu.

Posted by Claudio Gutiérrez on January 07, 2010 at 11:44 PM CLST #

Muy buen análisis profesor, todo un crack! No me imagino alguien más claro para decir que el voto nulo es honesto, digno. No me pienso vender al mejor postor. El 17 de enero MARCO con conciencia, MARCO con dignidad.

Posted by Felipe Flores M. on January 08, 2010 at 12:11 AM CLST #

SALVO UN INTERES PERSONAL O COLECTIVO IDENTIFICABLE (CIRCULO MAS CERNANO;PARTIDO POLITICO ETC..) EN LA POBLACIÓN MAS INFORMADA E ILUSTRADA DIFICILMENTE SE DA EL VOTO CARGADO DE ENTUSIASMO. DIFICIL E IMPROBABLE ES UNA IDENTIFICACIÓN PLENA.SIEMPRE HAY UN DEJO DEL MAL MENOR O EL BIEN CON LIMITACIONES. ESE ES EL RANGO QUE HAY QUE BUSCAR. EL VOTO NULO O BLANCO ES UN CLARA OPCIÓN DEMOCRATICA, PERO REFLEJA UNA DOSIS ANTISISTEMICA QUE PUEDE TENER ALGUNOS ELEMENTOS "FUNDAMENTALISTAS" Y RIESGOS ASOCIADOS.

Posted by SALOME on January 08, 2010 at 12:24 AM CLST #

El voto nulo tiene responsabilidad por omisión. Es como escuchar a la guagua de la casa del lado llorar por los golpes del padrastro, no hacer nada y luego lamentarse al saber que el menor murío (caso real). Quienes hablan de anular para apoya a MEO el 2014, son absolutamente egoístas e irresponsables con el país, es anteponer un proyecto personal al bien común. Es mejor elegir una visión humanista y progresista más cercana al candidato que esperarlo 4 años. En 4 años igual podrá serlo.

Posted by Cristian Silva on January 08, 2010 at 12:24 AM CLST #

Excelente comentario, se valida el voto nulo, expresamos nuestra preferencia de que ningun candidato nos convoca, es hora de decir que en esta segunda vuelta "no estoy de acuerdo"....y el presidente electo tendra que dirigir su mirada al aumento de votos nulos y blancos y pensar ¿por que sucedió?.

Posted by Sandra Hernandez on January 08, 2010 at 12:38 AM CLST #

Mmmm, a quien queremos engañar?. Nos guste o no, votar nulo o en blanco favorece directamente a Piñera por la gran diferencia de votos en primera vuelta. Votar así es una opción respetable y válida pero no me vengan con cuentos. Esto de justificar la anulación del voto me suena a una mañosa forma de esquivar el bulto y de no quedar mal con nadie. No me gusta Frei pero me carga la derecha y me resisto a tener que ver a cientos de "Kikes Morandés" dirigiendo a mi país. Me mojo el potito y qué fue?

Posted by Andrés on January 08, 2010 at 12:52 AM CLST #

Al que pregunto que pasaría si se saca el 50% de votos nulos, le respondo.
NADA...se eliminan y se cuentan los válidamente emitidos y el candidato X le gana al candidato Y, con el 54% de apoyo en las urnas.
así de simple es el sistema electoral para chile.
OJO que e yo vote nulo en 1 VUELTA, eso es valiente, porque no me creí la publicidad del meado de gato.

a ver quien me dice alguna elección en la historia de chile que el voto nulo sirvió de algo.

Posted by jose on January 08, 2010 at 12:56 AM CLST #

¿Esta es propaganda?, que columna más pobre. El voto estratégico no tiene nada de reprochable. Comentarios moralistas acerca de la convicción.. por favor. El voto estratégico tiene convicciones profundas respecto de si en una sociedad es mejor avanzar míseros 5 milímetros que retroceder 3 metros. Yo quisiera avanzar 500 metros, pero prefiero poco que negativo. Eso se llama responsabilidad, no falta de convicción.

Posted by claudio pastenes on January 08, 2010 at 01:13 AM CLST #

El voto nulo es un voto de descontento contra los 2 candidatos a dedo. Si por ej. se juntaran 1 millon de votos nulos y blancos, independiente de quien gane, sera una medida clara a las cupulas que algo esta muy mal. Democracia forzada no es democracia.

Posted by Ruperto on January 08, 2010 at 01:26 AM CLST #

¡Que bueno el chiste de Claudio Gutierrez! :) me hizo reir mucho.
Saludos,
CFB.

Posted by Claudio F.B. on January 08, 2010 at 01:26 AM CLST #

Por fin alguien que tiene tribuna y que me representa en un 100%. Parece que no me equivoqué en elegir al profe de sistema político.

Saludos

Posted by Juan Manuel Villagrán on January 08, 2010 at 01:29 AM CLST #

Nicolás, considero de lo más responsable votar nulo. Es mi voto de conciencia y de corazón. No voy a ser cómplice de ninguno de los dos personajes. Rodolfo, tu teoría es verídica, muchos de los que votamos por Arrate, votaremos NULO.

Posted by Cristina on January 08, 2010 at 01:36 AM CLST #

Fernando, estoy completamente de acuerdo con tus argumentos y espero el porcentaje final de votos nulos sea representativo de nuestra disconformidad con ambas opciones. "la política es la 2º profesión más antigua y tiene muchas semejanzas con la 1º"

Posted by Guillermo Miranda on January 08, 2010 at 08:19 AM CLST #

muy interesante tus argumentos fernando, tengo 21 años y soy de puente alto, me inscribi para votar (por piñera), pero despues de los debates no estaba tan seguro de mi voto por las mismas ambiguedades que explicas, ahora para mi piñera es el mal menor aqui debido a mis necesidades, pero si voto por el en segunda vuelta creo que lo hare con cierta incertidumbre.
gracias y saludos.

Posted by bastian caut cartes on January 08, 2010 at 08:26 AM CLST #

En segunda vuelta el voto nulo o blanco NO sirve de nada. Lo encuentro absurdo, totalmente, hay que ser pragmático y elegir entre las 2 opciones, porque igual uno de ellos será elegido. Lo que hay es lo que merecemos no más. Voto por Frei porque con la derecha NUNCA!
Por favor comparar comprar zapatos con elegir al presidente.... que básico el ejemplo.

Posted by Paulina on January 08, 2010 at 09:51 AM CLST #

Totalmente de acuerdo con Alejandro: "uno no vota por uno o tu situación personal, es mucho más que eso, y no lo entienden los que no se inscriben o los que quieren candidatos ideales, que nunca existirán. Se vota por la visión del país que queremos, al anular no se castiga a los políticos, sino a Chile".
Humildemente creo que el voto nulo es demasiado individualista y además en este momento inútil. En la 1º vuelta fue importante pero NO AHORA!

Posted by Paulina on January 08, 2010 at 10:00 AM CLST #

Si estamos hablando de reales opciones personales, entonces estamos mal. El sistema valorico del ser humano es más complejo que A y B. No existe ni existirá el personaje que nos represente, si cada uno de ellos nos es impuesto. La vasta mayoría no milita, y la militante tampoco tiene opción de elegir. Estos últimos entroncados en un sistema estructural burocrático solo tienen la ilusión de estar eligiendo. Pero quien en verdad lo hace son las elites. A, B, nulo o blanco son opciones legitimas.

Posted by alejandro on January 08, 2010 at 10:11 AM CLST #

Cito "No votaré nulo ni blanco, porque sino la mitad de  mi estará dando la mitad de mi voto a la derecha (porque votar nulo implica  afirmar que me daría lo mismo que salga Piñera o Frei) y entonces la mitad de mi estará renunciando a principios que sustento toda mi  vida". Muy bien dicho. No a la derecha.
 

Posted by Paulina on January 08, 2010 at 10:12 AM CLST #

Voto Piñera y punto, he vivido en paises desarrollados y todos son de derecha,grandes beneficios sociales para donde se mire, Salud, Educación,Pensiones, Desempleo, no decriminación,apoyo a los trajadores, apoyo a la industria privada etc. sueño con un Chile DESARROLLADO, y con la concertación NUNCA lo tendremos.

Posted by Nelson on January 08, 2010 at 10:36 AM CLST #

Sólido.
Excelente columna.

Posted by Goldmundo Fauve T. on January 08, 2010 at 11:58 AM CLST #

Buenísima columna. Ya estoy pensando qué dibujo hacer en el voto.

Posted by Andrea on January 08, 2010 at 12:18 PM CLST #

Nelson: perdón pero cuales países de derecha dan beneficios como los que mencionas?? a mi me parece más bien que eso ocurre en países como Noruega, Finlandia, Suecia, incluso Francia antes de Sarkozy... y ninguno es de derecha. En cambio en USA la gente sin recursos no tiene acceso a salud si no paga unos carísimos "seguros"... la salud pública no existe. por ejemplo.

Posted by Paulina on January 08, 2010 at 01:01 PM CLST #

Estoy muy de acuerdo con la columna, interpreta muy bien mi pensamiento respecto de las próximas elecciones presidenciales. Voté por el NO y salvo una elección en que voté por M. Mac Neff, a sabiendas que no triunfaría y donde, si mal no recuerdo, ganó el actual candidato Frei, sucesivamente por candidatos de la Concertación. Con los años me he decepcionado cada vez más de la forma en que se ha conducido al país y ya no creo en ellos, por lo mismo anularé mi voto.De la otra alternativa ni hablar

Posted by Eduardo Huerta on January 08, 2010 at 01:52 PM CLST #

Puede ser ético, pero inútil, porque los porcentajes de votos se hacen sobre votos válidos, excluidos nulos y blancos. Teóricamente, puede haber 99% de nulos, y quien gane lo haga con el 50,1% del 1% de votos válidos. sería un gobierno ilégitimo, pero quien gana asume el poder o escaño igual (lo hizo Kirchner el 2003, cuando Menem se retiró del ballotage o el 2001 en Argentina cuando se rompió el récorde de nulos). Para efectos prácticos, es igual anular que hacer un asado a 200 km. elijan

Posted by rodrigo on January 08, 2010 at 02:58 PM CLST #

La opcion es muy valida pero:
VOTAR NULO, es igual QUE VOTAR POR PIÑERA... OSEA TENER UN GOBIERNO DE DERECHA.
Debemos tener eso clarito, y asumir el riesgo de esta opción.

Prefiero votar nulo o incluso por Piñera, para que sea Piñera el proximo presidente.. que su ambición cree inestabilidad y presión. Luego de los 4 años, en las proximas elecciones habría mayores posibilidades para las ideas nuevas, todas las NO Concertacion, y NO Derecha.

Posted by ESteban Olivares on January 08, 2010 at 04:43 PM CLST #

Que puedo decir votar es para mi algo sagrado es decir yo existo soy ser humano.

Posted by Erasmo bernales ochoa on January 08, 2010 at 06:08 PM CLST #

Completament idntificado con la columna. Los poco claros dejen de confundir esta opción con egoísmo...es lo contrario; con el ascenso d Piñera no se acaba el mundo...es el 2012 (jajajajja). x lo visto muchos no saben jugar ajedrez; en este juego el sacrificio es un arma terriblemente pragmática. Nulo es la opción con el nombre de Arrate. Sí, la concertación ha traicionado los principios de quienes ayudamos a su nacimiento y hemos sido su fuerza. CFB. espro + de usted que reírse d 1 chist.

Posted by Mampato on January 10, 2010 at 02:21 PM CLST #

"en un sistema estructural burocrático solo tienen la ilusión de estar eligiendo. Pero quien en verdad lo hace son las elites" (Alejandro)Excelente su comentario, muchos tienen la ilusión que la concerta nos representa, cuando en realidad, se han mimetizado con su supuesto antípoda. si alguien está mal encaminado es necesario se lo digamos. Los que no son egoístas puedn aceptar el trabajo ofrecido...a cambio de nuevos votantes para el partido...+ REGIONALISMO, FIN AL BINOMINAL, NO + NEPOTISMO

Posted by Mampato on January 10, 2010 at 02:31 PM CLST #

Correcto análisis que comparto. Pido permiso para publicar en Facebook. Gracias!

Posted by Pedro on January 10, 2010 at 09:51 PM CLST #

Si quienes votamos x Arrat y quienes lo hicieron x MEO anulamos el voto, significa que no compartimos el proyecto de 2 bandidos...si tan sólo nos acercamos al 15% transformaremos nuestro voto ético en uno , además, político. El sacrificio nos dará mejores frutos y la refundación d la Concrtación será más real que d apariencia.
"no da lo mismo"...pero casi da igual...
P.S. Ofrezco un bono de $40.000 a quienes anulen el voto...cualquier semejanza con otra oferta es pura mala intención.

Posted by Mampato on January 11, 2010 at 02:28 AM CLST #

La democracia requiere de participacion activa y responsabilidad, por eso el candidato gana cuando tiene la mayoria de los votos de los participantes.
En un proceso en donde es obligatorio votar, hacerlo en Blanco o Nulo es como quedarse en casa: "da lo mismo quien gane" "me gustan ambos?".
Ninguno inclina la balanza.
Lamentablemente esta 2da vuelta se ha basado en las deficiencias mas que en las fortalezas. El mal menor tanto de izquierda como de derecha; conservadores como liberales.

Posted by Abraham Oneil on January 11, 2010 at 01:22 PM CLST #

lógico!

saludos

Posted by boris yaikin on January 11, 2010 at 01:26 PM CLST #

Me hacen gracia todos estos comentarios llamando a votar nulo o blanco como la única opción de demostrarle a los candidatos que no estamos contentos con sus posturas, porque esas teóricas declaraciones de intención en la práctica no significan nada. Esos nulos y blancos, al igual que los no inscritos actuales, perfectamente pueden ser descontados y hablarse solo en base a quienes votarán válidamente. ¿y si quien gobierna simplemente no hace caso y para 2014 se conoce el electorado que si votará?

Posted by Nicolás on January 11, 2010 at 05:58 PM CLST #

Si se quiere manifestar realmente una posición hay que hacerlo precisamente, manifestándose a diario. Participar de las protestas (que no tienen por que ser consideradas un riesgo) no comprar donde se nos esté estafando, reclamando contra las injusticias. Así es como se hace democracia y se muestra una opinión, no escribiendo tonteritas en un papelito o tirándolo sin marcar absolutamente nada.

Posted by Nicolás on January 11, 2010 at 06:01 PM CLST #

Muy bueno. Si las únicas dos opciones son porótos y lentejas, por qué tengo que elegir una de las dos si a mi me gustan los tallarines??

Posted by Felipe Avendaño on January 11, 2010 at 07:38 PM CLST #

Sólo aquellos que se asumen como progresistas se dan lujos como votar nulo , en blanco, no votar o no inscribirse. Los ultraconservadores, neo conservadores, liberales de derecha o derechistas de frentón TODOS votan por el candidato de la derecha. En nuestro sistema la "consecuencia", el voto "testimonial" o de "repudio" solo suman a la mayoría. Voten en blanco, anulen o no voten si lo desean. Pero no olviden que el castigado no es un candidato, sino Chile.

Posted by Man Angry on January 12, 2010 at 01:23 PM CLST #

Los que votamos nulo ¿Somos progresistas asumidos??? vaya tipo. Tantas cosas que se dicen por otros...yo voto nulo y soy de izquierda...lo de progresismo es una palabrita que no cuaja muy bien entre mis conceptos...soy de izquierda y ya. y no son tonteritas...el asumir como borregos a las 2 mafiaas en el poder es una tonterita. El beneficiado con el repudio al inmovilismo político de chile, es precisamente nuestro país.

Posted by Mampato on January 13, 2010 at 12:20 PM CLST #


Fernando,
Me desilusiona enormemente la falta de análisis en tu apoyo a votar nulo o blanco. En consecuencia discrepo con tu visión, al ser un sistema partidista binominal con segunda vuelta, los votos blancos como deberias saber se suman a la mayoría. En efecto el candidato que obtenga la mayoría en cada mesa, suma los votos dejados en blanco por el electorado. ¿ No muestra una opción el voto en blanco, que es sumado a la mayoría vencedorá?¿ El elector, no prima su apoyo al vencedor

Posted by Daniela on January 14, 2010 at 01:41 AM CLST #


Siguiendo la argumentación, claramente no comprendes la teoría Racional.
El segundo punto es referente al voto nulo. En primera vuelta es una muestra de no identificación con los candidatos( identidad, ideología, intereses etc). Claramente para los politologos es interesante el porcentaje del electorado que manifiesta el desacuerdo a través de su voto. Pero en segunda vuelta claramente el escenario cambia en la distribución porcentual del sufragio. El voto nulo expresa una tendencia a validar a

Posted by Daniela on January 14, 2010 at 01:52 AM CLST #

.... él vencedor en primera vuelta. Como resultado si muestra una tendencia en el sufragio, pero no es capáz de asumir la opción que ha tomado y se justifica en argumentos como los esbozados por ti.
Puedo entender que un ciudadano que no tenga conocimiento del sistema de partidos, lo vea como una opción, pero no comprendo como un personaje como tú, no tenga conocimiento o se justifique de un modo elemental (básico).
Saludos.. Repasa un poco lo estudiado. Hace falta¡¡¡

Posted by Daniela on January 14, 2010 at 02:03 AM CLST #

Daniela desconozco los estudios que tengas, pero creo no entendiste la escencia de lo que Fernando escribió porque observas el tema desde el mismo punto de vista que todos los periodistas, analistas, etc.

La escencia del texto de Fernando apunta a mirar desde otro punto de vista el tema, desde LAS CONVICCIONES, desde esa mirada todo ecuación de calculos esta fuera de lugar porque como muy bien se ha descrito en el texto pertenece a otro universo.

El texto me parece muy bueno.

Posted by Chepo Sepulveda Egaña on January 14, 2010 at 11:53 AM CLST #

Daniela,
Se agradece su pasión, aunque sinceramente creo no alcanzó a entender bien el punto(sugiero lea Chepo). Imagino que hace poco vio en su u. lo que llama Tª Racional (en realidad es Tª de Elección Racional) y de ahí su entusiasmo metafísico en ella.
Sugiero para enriquecer perspectiva, profundizar crítica a razón técnica de Eª de Frankfurt, además de joven Marx.
Espero con el tiempo logre más templanza y serenidad en sus afirmaciones.
Contácteme si necesita bibliografía.
Con afecto,F

Posted by Fernando on January 15, 2010 at 12:08 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds