Diputados ausentes, oportunidades perdidas
May. 20 , 2009
En estos últimos meses, tanto candidatos como políticos y otro significativo número de actores se han esforzado por poner en la agenda los “Grandes temas de Chile”. Desde propuestas económicas pasando por críticas estructurales de fondo, pareciera que quien no tiene algo que decir sobre el futuro del país no tiene cabida. Lamentablemente, pocos son quienes están dispuestos a “mojarse” un poco para dar a conocer sus reales agendas.
Sin embargo, y por sobre el debate mediático y callejero, es en el Congreso Nacional donde sí se puede lograr el varadero cambio. Nuestros legisladores acaban de dejar pasar otra oportunidad para cambiar el actual arcaico y excluyente sistema binominal. El proyecto que suprimía el número de 120 diputados en la Constitución, era el primer paso para lograr este avance. A pesar de los 62 votos a favor y 42 en contra, la propuesta fue rechazada por no reunir el quórum constitucional requerido. En otras palabras, perdimos la oportunidad porque algunos de nuestros Honorables Diputados no estaban en el Congreso.
A pesar de que fueron electos para legislar, muchos de ellos están hoy más preocupados de la reelección o simplemente de trabajar en los comandos presidenciales. Algo válido, importante y normal en todo sistema político. Pero a pesar de todo, no es excusa válida para estar ausente. ¿Cuántos de estos ausentes han hecho de la reforma al sistema binominal un tema en sus discursos, columnas y plataformas?
El congreso no es un colegio, donde los ausentes son penalizados y las clases normalmente pueden avanzar sin ellos. Cuando los Diputados no asisten, las reformas, el cambio y el funcionamiento de nuestras instituciones simplemente se estancan. El precio lo pagamos todos.
Entre quienes se dignaron a asistir a la Cámara, solo un voto a favor fue dado por la Alianza: la Diputada Carla Rubilar de RN. De los restantes 61 votos a favor, 18 fueron de Diputados del PPD, 16 de la DC, 13 del PS, 6 del PRSD, 5 Independientes (su mayoría ex militantes de partidos de la Concertación) y 3 del PRI. Los que votaron en contra son en su totalidad de La Alianza (menos un independiente Ex Alianza). De ellos 26 pertenecen a la UDI, y 15 a RN. Concertación a favor, Alianza en contra.
Esta es la hoja de notas. Bueno, solo de quienes asistieron a la Cámara.
Ahora ya sabe cómo votaron los partidos. Lo demás lo concluye usted.
Posted by Sean Ruthe on May 19, 2009 at 09:36 PM CLT #
No se puede negar, en vistas de lo anterior, que también existen intereses en la Concertación para mantener el sistema tal com está, y que los Gobiernos de la misma coalición se han caracterizado por enviar este tipo de proyectos para "sacar al pizarrón a la Alianza" en períodos pre-electorales, sabiendo que si el proyecto es rechazado, será por los votos de la Alianza.
Además, para la importancia del tema, esperaría un proyecto más serio que solo eliminar un guarismo.
atte,
Posted by Rodrigo Núñez D. on May 20, 2009 at 11:52 AM CLT #
Interesante ejercicio de accountability. Me parece bien que la ciudadanía sepa cómo vota su parlamentario en temas de especial relevancia.
Sin embargo, en lo referente al binominal, ambos sabemos que históricamente la Concertación se ha visto tan, o incluso más "sobre-representada" (% de votos en relación al % de escaños) que la Alianza.
Posted by 190.108.128.251 on May 20, 2009 at 11:55 AM CLT #
Posted by María Toledo on May 20, 2009 at 12:24 PM CLT #
Insisto no es tan importante "cambiar" como el "cambiar por"podría cambiarse por ejemplo:
-el sistema de transporte (todos felices en stgo)
El problema es que se cambia por un sistema donde todos tienen que caminar a su destino....
este es el mismo caso el cambiar el binominal bien, cambiar el sistema territoria por uno meramente politico... bien?
Posted by Ignacio G. on May 20, 2009 at 01:19 PM CLT #
Posted by Romy on May 20, 2009 at 04:36 PM CLT #
Posted by Raúl Perez Fitzner on May 20, 2009 at 06:50 PM CLT #
Asi que no vale la pena LEERLO.
Adios.
Posted by Paulino on May 21, 2009 at 11:42 AM CLT #
Posted by Rodrigo on May 21, 2009 at 12:26 PM CLT #