Eduardo Vergara Bolbarán

 

Home Análisis Político

Agenda laboral: pretextos para no legislar

Mar. 01 , 2009

19 Comments


Si la crisis financiera mundial sigue empeorando, entre 20 y 50 millones de personas podrían perder su trabajo durante este año. Además, el último informe de la OIT sobre las tendencias mundiales de empleo, estima que el número de trabajadores pobres (es decir, quienes no ganan lo suficiente para mantenerse a sí mismos y a sus familias por encima del umbral de la pobreza) puede alcanzar un total de 1400 millones; casi el 50% de los trabajadores en el mundo. Sin ir más lejos, en Chile no nos deberíamos sorprender si la cifra de desempleo sobrepasa el 11%.

No es novedad que el 2009 será un año que traerá negativas consecuencias para los trabajadores. Es un año de elecciones que estará dominado por los temas referentes al empleo. Es ahora que el actual gobierno y en especial la Concertación deben demostrar que son capaces de sacar al país y sus trabajadores a flote a pesar de la crisis existente y las paranoicas pataletas de la oposición.

La UDI, RN y especialmente Sebastián Piñera, tienen toda la razón de preocuparse. El debate laboral los va a poner en una situación incómoda que dará nacimiento de nuevas diferencias entre ellos y el electorado que llevan casi 20 años fallidamente tratando de cautivar. Después de todo, no es novedad que los máximos líderes y el grueso de los militantes de estos partidos han sido fieles apóstoles de un sistema financiero que ha fallado y fervientes mensajeros de reducir el rol del estado. Teoría que hoy, más que nunca, ha demostrado ser un capricho infundado para que el gobierno no se entrometa en sus asuntos.

En otras palabras, no están dispuestos a legislar temas laborales por miedo a tener que desenmascarar frente a la ciudadanía su postura en torno a la relación empleado-empleador. Una postura que niega el empoderamiento a los trabajadores y que es en parte responsable por las inmensas brechas salariales y la desigualdad en Chile. Cuando la oposición argumenta que la agenda laboral puede traer inestabilidad a la actual situación financiera, se refiere más que nada a la inestabilidad que les puede traer a ellos la pérdida de control absoluto sobre los empleados. Es el Temor a no poder ejercer más su romántico rol de ‘patrón de fundo’.

Temas como la negociación colectiva y el empoderamiento de los sindicatos deben ser parte fundamental de la agenda política en el primer semestre. En Chile, solo alrededor del 12% de los trabajadores se encuentra sindicalizado; y de acuerdo a la OCDE, menos del 10% de ellos negocian en forma colectiva. Estas cifras son alarmantemente bajas y, contrario a lo que argumenta la oposición, son elementos responsables del aumento en la vulnerabilidad de los trabajadores y el país en momentos de crisis.

Desafortunadamente, la oposición está usando la actual situación para nuevamente poner el debate en la sala de espera. Abogan que hoy más que nunca necesitamos un sistema laboral más flexible que ayude a superar la crisis y que simplemente no es momento para debatir. Se equivocan, ya que muy por el contrario, lo que hoy Chile necesita son trabajadores con mayor poder para defender sus derechos. Personas con poder para negociar con igualdad su situación laboral frente a empleadores que por salvar sus empresas, especialmente en casos de crisis, son y han sido capaces de violar los derechos de nuestros trabajadores. ¿Crisis o elecciones? Siempre hay pretextos para no legislar.

« Aparecidos pocos,... | Main | Caos medioambiental:... »


Comments:

Una consulta al experto: ¿todos los empleadores son tan malos? ¿qué herramientas tiene para mejorar el fallido sistema económico que nos rige? Claramente los sindicatos no son la panacea, es cosa de ver lo que pasa en Argentina, donde son la mayor tranca para el progreso de ese país, sumada a las políticas de gobierno.

Posted by Andrés on March 02, 2009 at 12:04 PM CLST #

Chile está hace rato estancado en crecimiento y con problemas de empleo - problemas que ningun pais del mundo ha resuelto "empoderando a los trabajadores" como sugiere el autor politólogo (no economista)
Los trabajadores se benefician con mas flexibilidad y sobre todo los desempleados; aumenta la facilidad de que te contraten, como sabe cualquier recién egresado.
Los empresarios quieren crecer y contratar mas
No será la crisis una excusa de la izquierda para pedir mayor intervencion estatal?

Posted by Roberto McNamara on March 02, 2009 at 12:34 PM CLST #

Esta columna está sumamente sesgada en contra de quienes dan trabajo, a pesar de que el 80% del empleo lo dan las PYMES que no tienen nada de "patron de fundo" El desempleo de dos dígitos es una tragedia, no sólo para los empresarios sino que sobre todo para los más pobres. Muy popular será el bono pero un Gobierno responsable debería fomentar el empleo ante todo, incluso antes que proteger los intereses de grupos políticos. La mejor manera de empoderar a los trabajadores es que tengan trabajo.

Posted by Roberto McNamara on March 02, 2009 at 12:41 PM CLST #

El estado chileno considera la participación en la actividad económica del país, la iniciativa privada en la creación,administración e innovación de las unidades productivas, para colaborar eficientemente en el desarrollo nacional. Esta participación no desliga al estado que esta se cumpla responsablemente en un solidario servicio a la Nación.Esta participación no implica sólo el interés económico, siendo una actividad pública y reconocida involucra a personas;empleadores,empleados,y familias.

Posted by JOSE LOYOLA on March 02, 2009 at 02:58 PM CLST #

continuación.Por lo tanto dueño de empresa,trabajadores de la empresa, y sus familias; conforman una relación de cooperación que debe ser resguardada para el bién del objetivo nacional. Ello requiere sabias normas y reglas de la confianza depositada en la empresa, el apoyo y participación de toda unidad productiva que acepte el riesgo y las condiciones que aseguren su creación,y desarrollo,para asegurar su permanencia en la actividad económica, sirviendo al pais con generación de empleo estable.

Posted by JOSE LOYOLA on March 02, 2009 at 03:22 PM CLST #

Queda claro que solo existe intencion de dar grandes discursos y nada más, los acontecimientos casi siempre han superado a nuestras autoridades en todo tipo de acontecimientos, del politico lado que fueran, cuando la concertación fue mayoria nunca se acordo de legislar a favor de los sindicatos, ni de implementar grandes reformas laborales y que de nuevo hay bajo el sol, los empresarios, desde el más pequeño al más grande siempre han resguardado sus intereses economicos y todo sigue igual.

Posted by Leonardo on March 02, 2009 at 03:27 PM CLST #

Estás haciendo lo mismo que le criticas a la derecha, aprovechar la coyuntura y utilizarla a tu favor. Si el sistema financiero falló fue porque un determinado sector de un determinado país hizo muy mal las cosas.
Satanizar a los empresarios que dan trabajo, por un grupo reducido de abusivos no corresponde. Menos insinuar que un eventual gobierno de Piñera no estaría a la altura de solucionar éstos problemas.

Posted by Sergio Correa Espinosa on March 02, 2009 at 03:39 PM CLST #

Hoy por Hoy la agenda del gobierno y de la oposición es sin duda el tema laboral, y es este punto que marcara en un futuro cercano las grandes diferencias entre uno y otro, quien ofrece opciones reales para impulsar el desarrollo económico, si bien creo entender el punto de vista del Sr Vergara, no comparto su opinión. Chile de un tiempo a esta parte no tiene líderes que realmente estén preocupados por mejorar las condiciones laborales de sus electores, están preocupados por proteger auspicios.

Posted by Emilio on March 03, 2009 at 02:18 PM CLST #

A que me refiero, auspicio, a quienes ponen las lucas para ser electos, osea grandes empresarios, el tema laboral no interesa, ya se habala de disminuir los 11 años de indemnización de los trabajadores a adquirir un seguro a todo evento, esto viene de indemnizar en despido a un trabajador en un inicio mes por año, luego bajo a 11 años como tope y hoy tenemos esta propuesta, ¿para que?, para tener flexibilidad laboral, osea , sea más facil que te despidan y contraten a otro por menos lucas y..

Posted by Emilio on March 03, 2009 at 02:21 PM CLST #

el anterior se vá a la calle sin un peso, se genera una falsa espectativa de aumento de trabajo para el exterior pero en realidad es solo cambiar mano de obra barata sin derecho a voz ni a voto, es así como hoy por hoy se evita la formación de sindicatos para evitar a toda costa que el empleado pueda "exigir" un entorno laboral adecuado para desarrollar su trabajo y aumentar la productividad, se puede incentivar el trabajo, sí y es muy sencillo, la agenda debe estar abocada a ....

Posted by Emilio on March 03, 2009 at 02:27 PM CLST #

traspasar las bajas tasa de interés a las Pymes , a los emprendendores a las empresas que estan en riesgo de quebrar, pero como están en estás condiciones no tiene acceso a estás tasa preferenciales, entonces de que sirve la intervención del banco central,las tasa de interés,el manejo del dolar si solo protege a los grandes exportadores que son muy pocos y devalúa la moneda nacional, empobreciendo más a nuestros trabajadores, bueno a legislar y permitir acceso de recursos a quienes lo necesitan.

Posted by Emilio on March 03, 2009 at 02:31 PM CLST #

El estado debe ser lo mas pequeño posible, de lo contrario los impuestos y la burocracia crecen en forma exponencial. La concertacion lleva 20 años gobernando y solo ha seguido la inercia que dejo el gobierno militar, quien si lo hizo bien en la parte economica. No quieremos mas Concertacion ni que nos sigan robando el pais, los impuestos deben ser los mas bajos posible, solo para Salud, Educacion y Defensa, no mas burocratas y holgazanes( de que viven los PC), que trabajen como lo hacemos todos

Posted by Luis Antonio on March 03, 2009 at 02:49 PM CLST #

atn solo algunos alcances a lo señalado.
La flexibilizacion NO ES para los trabajores sino todo lo contrario es para facilitar el emprendimiento privado... la disyuntiva entonces es como poder conciliarlo con una buena proteccion de los trabajadores...
Luis Antonio, tener un Estado pequeño se contradice con una politica de coberture eficiente en salud, educacion y defensa...

Posted by Pablo on March 03, 2009 at 03:07 PM CLST #

Al parecer, el blogista estudio usando algunos textos de la CEPAL del ano 60. Por favor! hasta cuando se niegan a ver lo que es evidente...la flexibilidad laboral es necesaria para el emprendimiento privado y solo el emprendimiento privado genera desarrollo.
Que pena que quienes dicen abogar por los trabajadores sean quienes promueven las politicas mas perniciosas para el empleo.

Posted by Jose on March 03, 2009 at 03:24 PM CLST #

Estás muy perdido, Eduardo. Te lo digo en buena honda, porque tu columna rebosa en ingenuidad. La reforma propuesta no es "para fortalecer los derechos laborales" ni la negociación colectiva. es para fortalecer los sindicatos, cosa distinta. Y eso se ha venido haciendo en el año 90, 98 y 2001.- ¿Y qué ha pasado?. La sindicalización no aumenta, porque la gente no quiere pertenecer a un sindicato. En Chile los dirigentes sindicales son anacrónicos y tienen un perfil obrero que la gente detesta.

Posted by Juanitto on March 03, 2009 at 03:33 PM CLST #

Senor columnista:
De verdad cree Ud. que la falta de empoderamiento de los sindicatos es el principal problema que se vive hoy en Chile? Ud. senala que esta sería una de las causas de la desigualdad en nuestro país... Ya veo que Ud. vive en Paris, pero parece ser una persona muy viajada y tener experiencia internacional, entonces, me podría nombrar un solo país en el mundo que haya mejorado su distribución de riqueza a través del 'empoderamiento de los sindicatos?

Posted by Claudio on March 03, 2009 at 05:02 PM CLST #

Otra opinión en otra línea:
Si el sector empresarial fuera tan beneficiado por el 'sistema' en desmedro de los trabajadores como Ud. sugiere, me pregunto por qué no hay más gente emprendedora en el país?
Siguiendo su lógica de 'las clases beneficiadas', no cree que en vez del anejo discurso anti-empresarial, no seríá más provechoso ocuparse de cómo más trabajadores pudieran ellos mismos transformarse en empresarios para así gozar de una situación más beneficiosa?

Posted by Claudio on March 03, 2009 at 05:25 PM CLST #

El columnista se refiere a los empresarios como "Patrones de Fundo" y los asocia a la Derecha - En ambas cosas se equivoca pues Chile tiene exitosos empresarios que no son de derecha (Luksic, Marambio, Frei, Perez-Yoma) y el 80% de los empresarios son pequenos panaderos y kioscos (patrones de fundo?)
Que tiene el columnista en contra de los pequenos emprendedores? Acaso es malo dar empleo? Los de menor tamano son los que necesitan mas flexibilidad - Son los que quiebran con las sobreregulaciones

Posted by Jaime Pinto on March 03, 2009 at 09:16 PM CLST #

Respecto del comentario del Sr Luis Antonio, que la concertación roba al país, es cierto,igual que Pinochet robó al País a sus trabajadores de donde salieron sus millones en las cuentas?, respecto de los impuestos, fue la dictadura quien establecio en su periodo altas tasas a los impuestos, La salud siguio modelo de EEUU(privatizado) que es un asco, los dueños actuales son ex ministros de Pinochet que lucran con ello, no soy comunista,no tengo partido, vivo de mi trabajo,a estudiar historia.

Posted by Emilio on March 04, 2009 at 12:14 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds