Eduardo Unda-Sanzana

"La afiladora de Occam"

 

Home Ciencia y Sociedad

¿Causó la Luna el desastre de Japón? ¿Causará otro desastre el 19 de marzo?

Mar. 12 , 2011

133 Comments

Cuando hacen profecías los astrólogos juegan al "puede". Si no aciertan en lo que dijeron, el haber dicho "puede" los salva, pues aclaran que nunca afirmaron con certeza que el fenómeno ocurriría. En cambio si aciertan, al día siguiente los verá en la prensa pidiendo reconocimiento por haber anunciado el fenómeno. Eso les permite decir una gran cantidad de cosas al azar y sólo destacar el mínimo porcentaje en que (igualmente por azar) más o menos aciertan. Un astrólogo que estos días busca fama de ese modo es Richard Nolle, quien comenta que el día 19 de marzo "puede" haber una serie de desastres naturales asociados a lo que él llama una "superluna", esto es, que la Luna estará en uno de los puntos más cercanos a la Tierra durante su camino en el espacio. Salfate, regalón de La Red y de la Universidad del Mar, se ha hecho eco de esta teoría y ya se encargó de divulgarla por televisión, además de agregar una cosecha propia de fenómenos que él asegura que están asociados a la Luna y que "pueden" ocurrir ese día.

Decir "puede" es buen negocio. El que lo dice no corre ningún riesgo y sólo cobra las ganancias cuando las hay. Hagamos algo más valiente y pongamos un poco de reputación profesional en la línea de fuego. Nollan y Salfate tienen razón cuando afirman que la Luna a veces se acerca a la Tierra en su trayectoria. En términos técnicos decimos más precisamente que la Luna tiene una órbita elíptica. Por si su geometría está algo oxidada, le recuerdo que una elipse es una especie de circunferencia alargada. Mire la siguiente figura:

 

La circunferencia está en verde, la elipse está en rojo. ¿Ve la diferencia? Si la Luna tiene una órbita elíptica, esto quiere decir que efectivamente hay partes de su órbita en que la Luna se encuentra más cerca de la Tierra que en otras partes de la misma órbita. De sus ramos de ciencia del colegio a lo mejor recuerda que la fuerza de gravedad entre dos cuerpos es mayor al ponerlos más cerca uno del otro. Si la fuerza que la Luna ejerce sobre la Tierra depende de su distancia, entonces en principio podría ser cierto que la órbita elíptica produjera fuertes diferencias en el tirón gravitacional entre ambos cuerpos, lo que desde nuestro punto de vista se traduciría en terribles cataclismos. ¿O sea que Nollan y Salfate tienen razón? No. Lo que no hemos considerado hasta este punto es qué tan elíptica es la órbita lunar.

Para medir qué tanto se diferencia una elipse de una circunferencia se usa una cantidad llamada "excentricidad". En términos sencillos la excentricidad es un número que va entre 0 y 1. Si el número es 0, tenemos una circunferencia. Mientras el número más se acerca a 1, más y más deformada se encuentra la circunferencia y por tanto más importantes serían los efectos de distancia entre cuerpos como la Luna y la Tierra. El valor de la excentricidad para la órbita lunar es 0.055. ¡Es casi 0! Si dibujamos la órbita de la Luna en verde versus una circunferencia en rojo obtenemos esta figura:

 

¿Puede ver siquiera que hay dos curvas en la misma figura? La órbita lunar es tan, pero tan poco elíptica que es casi imposible notar que se trata de una elipse si no hacemos medidas con instrumentos de altísima precisión. Espero que esto le deje claro que el acercamiento lunar del 19 de marzo no es nada del otro mundo... La distancia a la Tierra prácticamente no cambia, así que la fuerza que ejerce sobre la Tierra prácticamente no cambia tampoco. Pero espere, eso no es todo. Lo que le dibujé en la figura de más arriba es una órbita, de modo que la Luna está siguiendo ese camino cada vez que da una vuelta en torno a la Tierra, es decir, aproximadamente cada mes. ¿Cada mes? Sí, cada mes. El mes pasado, por ejemplo, la Luna estuvo prácticamente a la misma distancia. Y el mes anterior. Y el anterior al anterior. ¿Por qué entonces Nolle pone especial atención a algunos de estos acercamientos?

Como usted puede ver en un reporte preparado por NASA, el acercamiento mensual máximo entre la Luna y la Tierra varía entre 356 y 370 mil km en un período de 5000 años, de modo que el valor medio de ese acercamiento es alrededor de 363 mil km. A Nolle le parece que son importantes aquellos acercamientos en que la distancia entre la Luna y la Tierra es igual o menor que esos 363 mil km. Tan importantes son para él esos acercamientos que les llama "superlunas extremas". Además, por alguna razón más difícil de entender, a él le parece importante qué iluminación tenga la Luna cuando el acercamiento se produce. Esto es como decir que 1 kg de azúcar será más pesado si usted lo ve iluminado de frente, pero bueno... Sigamos el juego y digamos que los acercamientos que él selecciona son los importantes y los demas no. 

En los últimos 50 años los terremotos más fuertes del mundo han ocurrido en estas fechas (el último número es la magnitud):

  • 22 mayo 1960, Chile, 9.5
  • 13 octubre 1963, Rusia, 8.5
  • 27 marzo 1964, USA, 9.2
  • 4 febrero 1965, USA, 8.7
  • 26 diciembre 2004, Indonesia, 9.1
  • 28 marzo 2005, Indonesia, 8.6
  • 12 septiembre 2007, Indonesia, 8.5
  • 27 febrero 2010, Chile, 8.8
  • 11 marzo 2011, Japón, 8.8 

En los mismos 50 años las superlunas extremas de Nolle ocurrieron en: 

  • 20 noviembre 1972
  • 8 enero 1974
  • 26 febrero 1975
  • 2 diciembre 1990
  • 19 enero 1992
  • 8 marzo 1993
  • 10 enero 2005
  • 12 diciembre 2008
  • 30 enero 2010
  • 19 marzo 2011

¿Ve alguna correlación entre las dos series de fechas? Para nada. Como él quiere vendernos su teoría como sea, nos pide que no nos fijemos sólo en las superlunas extremas (que según él debieran ser las de mayor influencia) sino también en otras superlunas ordinarias, de las cuales ocurren unas 5 cada año. Eso hace que el número de fechas posibles aumente a unas 50, y bueno, mientras más números compre, más posibilidades tengo de ganar :-) de modo que de vez en cuando alguna superluna ordinaria cae por casualidad a unos días de diferencia, o una semana, o lo que a él le parezca conveniente (como en el caso de Japón) de un terremoto importante. Esto a él le parece muy significativo... Por supuesto que no da ninguna explicación de por qué en la mayoría de sus superlunas no ocurre nada especial.

¿Necesitamos preocuparnos el 19 de marzo? Sólo lo mismo que nos preocuparíamos cualquier otro día. Lucrar de sembrar el miedo y promover la ignorancia requiere cierta bajeza moral que ojalá sea poco común en Chile, aunque ya hemos visto que no es inexistente. Usted cuide a quienes lo rodean, no promoviendo vivir en base a miedos infundados sino construyendo una cultura de la prevención. Vivimos en un país sísmico y por mucho que nos dé una falsa sensación de seguridad creer que hay personas con algún poder de predecir cuándo ocurrirá una catástrofe, lo cierto es que aún no tenemos los medios de predecir cuándo tendremos otro terremoto. ¿Qué hacer entonces? Estar siempre preparados. Es obvio ¿no?

Actualización, 20 marzo 2011

La superluna vino y se fue. Como habíamos comentado, la gente no notó nada muy extraordinario. Estaba redonda y brillante, más o menos igual que otros meses. Para ser precisos, en relación al mes anterior estaba 0.4% más cerca, de modo que se veía aproximadamente 0.4% más grande. Si usted tiene un ojo extraordinario, a lo mejor se dio cuenta... :-) En caso de que le interese tener acceso a estos números para futura consulta, le aconsejo este link, en que aparece una calculadora de distancias a la Luna. Note que la información que le entrega la calculadora le habla del perigeo (el punto de mayor acercamiento en la órbita luna) y apogeo (el punto de mayor alejamiento en la misma órbita). Muchas de las imágenes que circularon estos días y que ponían lado a lado dos fotos de la Luna, lo que estaban haciendo era comparar la Luna llena en el apogeo y la Luna llena en el perigeo. A través de esas fotos es que usted puede ver que, aunque desde la Tierra nos cueste notarlo, la órbita de la Luna es elíptica, de modo que esa diferencia de tamaño lunar evidenciada en las imágenes es aproximadamente la misma diferencia que observamos a lo largo de una órbita cualquiera, en un mes ordinario. No obstante, mucha gente las interpretó de manera equivocada, pensando que se trataba de una ilustración de lo insólitamente cerca que la Luna estaría de la Tierra...

« Universidades de la... | Main | La verdad sobre las... »


Comments:

Un Comentario pequeño felicitando por la publicación,bastante interesante la información expuesta.

Ya escuchaba de la boca de muchos que esto era cosa de la Luna.
Buen Articulo

Posted by Ignacio Rojas on March 12, 2011 at 01:12 AM CLST #

¡Muy bueno, excelente!
Pienso que desarrollo es sabiduría, preguntar, razonar, dudar, comprobar, revisar, comparar, idear, intentar, reír, etc.

Posted by Marcela Müller on March 12, 2011 at 06:53 AM CLST #

Estimado Eduardo comprendo tus palabras que me dicen que todo tiene una relacion cientifica de la cual no podemos deducir el destino de el ser humano,estar alli i no ver el agua i morir,de todas maneras la parca se lleva jentes que alomejor tenian buen corazon i vivian respetando los derechos humanos eso que a la naturalesa le inporta un comino,seguramente estoy equibocado,pero tanto dolor i matar la esperanza de un mundo mejor.Pasalo bien chuardo.

Posted by Erasmo bernales ochoa on March 12, 2011 at 10:27 AM CLST #

Da placer ver que no hay solo opinologos ignorantes en chile. Por fin un tipo con sapiensa y ciencia.

Posted by rodrigo abarca del rio on March 12, 2011 at 11:43 AM CLST #

Okey se la compro,,, muy bueno el comentario

Posted by Ivan caceres on March 12, 2011 at 11:43 AM CLST #

Muy buen comentario, estoy harto de tener que rebatir una y otra vez a los que intentan explicar sucesos normales con sus aparentes "superpoderes", "habilidades inexplicables", etc. La cantidad de gente que está convencida que tiene un "don especial" que casualmente no le sirve para explicar nada de su patética vida normal me tiene aburrido. Tenemos mucho que aprender todavía, pero hay cosas que son más simples y no requieren "iluminados" que confunden a la gente y se aprovechan de ella.

Posted by Javier Rojas on March 12, 2011 at 11:50 AM CLST #

Excelente Eduardo, muy firme y didáctico, felicitaciones y me alegro que tengas este espacio.

Posted by Carlos E. López on March 12, 2011 at 12:02 PM CLST #

Buen comentario, pero al igual que Nollan aquí el autor sólo destaca lo que le conviene. Ejemplo, asegura que 0.055 es igual a cero, pero eso sería válido en una escala de 0 a 10 (como mínimo). En una escala de 0 a 1 parece poco prudente llevar a 0 un valor que implica una variación del 6%. Basta recordar que para muchas mediciones en ciencias una variación mayor al 5% tiene efectos importantes.
Tal vez Nollan no tiene razón, pero no conviene soslayar datos a fin de defender una posición.

Posted by Javier on March 12, 2011 at 12:08 PM CLST #

Estoy leyendo desde argentina, y te felicito por el articulo, esto es lo que me gustaria que hagan los periodistas en todos los temas , politica economia etc , no como hacen que solo relatan y dan un punto de vista que ni siquiera es de ellos. Si los medios informacion, llamese diarios radios noticieros quieren sobrevivir ante los eventuales civiles que reportan hechos este es el camino la union de la informacion con el conocimiento previo de un especialista.Exitos y sigue asi!!

Posted by Ezequiel Arebalo on March 12, 2011 at 12:09 PM CLST #

Muy bueno, y es de esperar que los escépticos, crédulos e ignorantes, lean su artículo junto a un orientador o tutor, para que se le explique lo que Ud. describe, con una claridad y fundamentos, excelente.

Posted by Alberto Cuevas on March 12, 2011 at 12:20 PM CLST #

Carlos MOnteros de CNN, entrevisto a cientificos militares de USA, Japon y China, pregunto que le parecian las criticas de SEbastian Piñera a CNN que Michele Bachelet pudo haber hecho mucho mas por el terremoto de Chile y Sunami.
LOs cientificos dijeron que eran acusaciones irresponsables y politica barata ya que siendo Japon el numero uno en el mundo en prevencion tiene mas baja y mas daños que Chile, ese cataclismo no se puede prevenir ni en USA.

Posted by Cesar Guajardo on March 12, 2011 at 12:22 PM CLST #

Señor, calcule bien, no es un 6%.
Es un 0,55%
le parece relevante?
es uno entre 200

Posted by james on March 12, 2011 at 12:25 PM CLST #

@Javier: A lo mejor no lo escribí claramente, pero en realidad no aproximé a 0. Cuando dije que era "casi 0" fue un comentario subjetivo. Cuando hice la figura, usé el 0.055, así que lo que ves es lo que en realidad ocurre en la órbita. El que no sea un 0 exacto hace que la Tierra no esté justo en el centro ce la figura sino un poco desplazada verticalmente, pero como ya comenté, este acercamiento ocurre todos los meses...

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 12, 2011 at 12:29 PM CLST #

Excelente comentario. Da orgullo ver que en nuestro pais tenemos estos tremendos cerebros. La pena es que generalmente terminan trabajando fuera del pais. Felicitaciones, Eduardo!!!Un aplauso.

Posted by Erika de Florida on March 12, 2011 at 12:31 PM CLST #

Muy buena columna, siempre hay que basar lo que se dice en principios objetivos y no tratar de acomodarlo a un discurso facil y desechable como es el de los charlatanes.

Por lo mismo Cesar Guajardo, las criticas a Bachelet no son por no haber prevenido el 27/F o por la situacion de la Onemi ANTES del terremoto, sino por la deficiente reaccion de su gobierno una vez ocurrido el sismo (cuando se dijo que no se necesitaba la ayuda que se ofrecio desde afuera) y ante la llegada del tsunami.

Posted by Victor on March 12, 2011 at 12:48 PM CLST #

y si se demuestra lo contrario?

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/01/0124_060124_moon.html

Posted by "hola" on March 12, 2011 at 12:56 PM CLST #

La visión profética es por si errónea, al igual que la científica pues no hay humano, solo o en compañía, que pueda entender todo ... aunque se esfuerce en parecerlo o hacerlo ... solo resta humildad y sentirnos parte de algo más grande que nosotros ... se llame gea, dios, universo o fuerza cósmica

Posted by ikono Makos on March 12, 2011 at 12:56 PM CLST #

Tremendo cerebro por hablar un poco de geometria euclidea?

Cuando hablas de correlación, te refieres a una lineal? es la única que debemos considerar?

Has escuchado hablar o decir:

¡Es la gota que rebaso el vaso!.

Entiendo, que eres un experto y entiendo perfectamente bién la tectónica de placas la cual explica casi la totalidad de terremotos del cinturon de fuego. Pero, porque pensar que es lo único que puede influir. Yo partiria manifestando que la ciencia no es algo acabado...

Posted by Hugo on March 12, 2011 at 01:03 PM CLST #

bueno es interesante tu comentario y las criticas diferentes pero en realidad tienes razón en el acercamiento lunar .pero creo ke lo mas in portante es cuidar la pacha mama (tierra) suerte y muchas energías positivas amigo"

Posted by patricio mondaca on March 12, 2011 at 01:17 PM CLST #

@Hugo: Si quieres proponer alguna correlación, dale y la comentamos. Respecto a tu segundo comentario ¿qué ganaríamos diciendo que la ciencia no es algo acabado? Eso no haría que Nolle tal vez tenga razón, ya que no necesitamos argumentos sofisticados para mostrar sus errores, que son bien básicos.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 12, 2011 at 01:22 PM CLST #

en 1906 ,en el terremoto de valpo ,habia luna llena . en el terremoto de 1971 de la epoca de allenda .habia luna llena .en el terremoto de 1985 habia luna llena y en el terremoto de 27/s 2010 ,tambien habia luna llena ,asi que revisa tus dato pues la atraccion gravitacional de la luna ,debe estar atrallendo el magma bajo la corteza ,pues este es tambien liquido1 asi que debe buscar por si mismo una salida ,en algun punto de falla geologica ,(punto mas debil ) produciendo terremotos ,por que no

Posted by mario mora on March 12, 2011 at 01:27 PM CLST #

Excelente, alguien que diga que Salfate y la manga de adivinos son unos chantas. Profetizar cualquier cosa es barato y si algo resulta es demasiado beneficioso. Yo debería dedicarme a adivino.

Posted by Roberto Muñoz on March 12, 2011 at 01:36 PM CLST #

@hola: Como hemos comentado en otro post (http://bit.ly/gY1dt0), un artículo científico por sí solo no es un avance definitivo sino más bien una invitación a que la comunidad científica debata una idea a ver si resiste que la confrontemos con la evidencia disponible. En el mismo link que aportas puedes ver que la reacción no fue favorable, y los años siguientes no ha cambiado mucho. Si Doglioni tuviera razón sería un gran avance, pero eso no sería mérito de los intentos de Nolle por achuntar :-)

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 12, 2011 at 01:36 PM CLST #

Eris seco. Muchas gracias por denunciar a los profetas de destruccion..que no fueron a la universidad.

Posted by Miguel on March 12, 2011 at 01:43 PM CLST #

@mario mora: Lo que estás haciendo es seleccionar los eventos que son favorables a la idea que tienes pero ignoras los otros. Te propongo que mires la lista de terremotos que puse en el post, que son los más fuertes de los últimos 50 años. ¿Ocurren siempre en la misma fase lunar? Además, cuando dices "llena" ¿te refieres al segundo exacto en que la Luna alcanzó 100% de iluminación? ¿O estás dando un margen de 1 semana, como imprecisamente hacen los calendarios comunes? Ojo con eso.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 12, 2011 at 01:46 PM CLST #

Ikono Makos: con su argumento, ya que nunca podremos entender todo ¿para que nos desgastamos en estudiar y ser mejores si no podremos resolverlo todo? Osea, para Ud. mejor nos conviene convertirnos en ignorantes babosos asombrados ante el poder de Gea (o lo que sea) sin siquiera tratar de entender lo que nos rodea, lo que a fin de cuentas fue lo que hicieron nuestros primitivos antepasados dando origen a toda la mitología que ha costado siglos tratar de superar (aun quedan fuertes remanentes).

Posted by Andres Camps on March 12, 2011 at 01:47 PM CLST #

Ojo, que la Tierra sí provoca temblores en la Luna, similares a las mareas provocadas por la Luna en la Tierra. Busquen "Moonquake".

Posted by Carlos Ebensperger on March 12, 2011 at 01:50 PM CLST #

Sería bueno aplicar el sistema preventivo japonés, que puede dar por ahora una anticipación de hasta 30 segundos. No es mucho, pero de algo sirve si estamos preparados sobre lo que hay que hacer.

El sistema se basa en una poderosa red de estaciones en tierra y en el lecho marino, que detecta las ondas sísmicas que preceden a un terremoto y envía la información a tierra desde donde se emite la alerta a la población, reparticiones públicas y organismos estratégicos.

Posted by Luis Aparicio on March 12, 2011 at 02:01 PM CLST #

Con peras y manzanas. Muy claro tu artículo y gracias por lo claro y conciso de tu información.
Y en cuanto al comentario de Mario Mora. ¿Cómo explicas entonces las cientos de lunas llenas o super llenas sin eventos catastróficos? Los números o estadísticas se pueden interpretar para que apoyen nuestras hipótesis, por eso hay que manejar muy bien nuestro sesgo. Nombras unos pocos eventos, cuando sólo en un año hay decenas de terremotos en la tierra.

Posted by Francisco on March 12, 2011 at 02:04 PM CLST #

Fucking awesome entry.

Posted by NoQuieroPoner MiNombreAquí on March 12, 2011 at 02:09 PM CLST #

Excelente artículo.
La gente suele usar el argumento que alguna cosa más puede influir para poder justificar que o La Luna, que el cosmos o que cualquier invento puede influir en el fenómeno a gusto.
¿Has notado que usualmente la gente que más crítica los argumentos científicos o que tiene posturas pseudocientíficas tiene una redacción muy pobre? Supongo que tiene que ver con la poca lectura, luego no pueden ser muy cultos. Es curioso que a veces nos dicen a nosotros que nos informemos más.

Posted by Felipe on March 12, 2011 at 02:13 PM CLST #

Buen razonamiento en su contexto propio, ello no debe llevarnos a arrodillarnos y a adorar toda hipótesis científica ni de sus resultados, ni menos a caer en nuevos dogmas científicamente biodegradables como múltiples hipótesis que al inicio brillan como fuegos de artificio para después desaparecer bajo una nueva teoría más colorida que la anterior, dejando muchas veces una estela de daño irreparable en los ecosistemas, ejemplo: plantas nucleares, alimentos transgénicos... continua

Posted by Gonzalo Serrano on March 12, 2011 at 02:16 PM CLST #

agentes tóxicos el DDT, PBT, plantas termoeléctricas y otras insensateces en que participan alegre y livianamente muchos científicos, algunos documentales para quienes se interesen: El Mundo según Mosanto, House of Numbers, El Futuro de la Comida.
Documentales que muestran entrevistas de renombrados científicos, premios nobel en algunos casos y llevan a preguntarse hasta que punto podemos confiar en una ciencia disociada de un científico, humano, con sus propios puntos ciegos... continua

Posted by Gonzalo Serrano on March 12, 2011 at 02:18 PM CLST #

, e intereses personales.
Hay que tener mesura y equilibrio la ciencia puede ser buena si el hombre a desarrollado su humanidad o mala si se ha crecido en la animalidad, mientras el ser humano siga siendo violento, adquisitivo, egoísta, codicioso, esclavo de hábitos, ¿Qué se puede esperar de la ciencia, puede ir más haya de la mente de los sujetos que la crean?, o acaso siglos de ciencia han llevado al planeta y la humanidad a un estado paradisiaco, o más bien estamos al borde de un colapso. Con por ejemplo toda la fauna marina del mundo contaminada con mercurio, y diversos metales pesados y plásticos, observen, investiguen, los hechos y verán un sistema que hace agua por todos lados, y que hay científicos de distintos colores en un lado u otro, el de la vida y el de la muerte…

Posted by Gonzalo Serrano on March 12, 2011 at 02:19 PM CLST #

Gonzalo Serrano: no le eche la culpa a la ciencia, es un instrumento (uno excelente), y por ello las consecuencias de su uso dependen del ser humano, no de ella misma (es nuestro invento). Si no somos capaces de crecer al nivel que nuestro propia ciencia nos ha permitido (nos ha otorgado un potencial de vida y conocimiento para ser mejores asombroso), significa simplemente que como especie nunca seremos capaces de superar nuestra infancia.

Posted by Andres Camps on March 12, 2011 at 02:49 PM CLST #

otro infectado con el sindrome del "martir de la ciencia"...........

Posted by arnold on March 12, 2011 at 03:03 PM CLST #

Misil para Mario Mora: Soy sobreviviente del terremoto del 60, ese día jugaba Colo-Colo en el Nacional, en el terremoto del 85 también jugaba Colo-Colo en el Nacional, el 27F se preparaba Colo-Colo en el Nacional... yo creo que Colo-Colo influye en alguna capas y atrae magma, por
que no?

Posted by José Catalán on March 12, 2011 at 03:04 PM CLST #

Buena Unda...del colegio que eras cabezón ! Claro que medio grupiento siempre.

Posted by Jose on March 12, 2011 at 03:09 PM CLST #

Mario mora,estoy 100% contigo,la luna en si,no crea terremotos,pero si es un componente importante cuando se desencadena uno,veamos..el 27/feb...Luna llena, baja de presion en altura,tormentas inusualmente violentas en el sol durante una semana antes y terremoto sobre 7,1 en las islas Ryukyu,japon.6 horas antes..Mario estos son hechos comprobados y repetitivos en los terremotos que enumeras."Con esto me voy a ganar,insultos ,denostaciones,de la mayoria de los foristas de aqui"..voy a explicar..

Posted by arturo on March 12, 2011 at 03:27 PM CLST #

Andres C...Olvida ud. que los pueblos mayas e incas poseian un conocimiento bastante preciso del movimiento y distancias planetarias.. no descalifique a nuestros antepasados tan gratuitamente.

Posted by Luz on March 12, 2011 at 03:29 PM CLST #

Me sorprende la cantidad de tiempo en tv que tiene un tipo como Salfate, que se siente dueño de verdades absolutas y que no teme aterrar a niños y gente de por sí ya muy traumatizada en horario de mañana, tarde o noche.
Yo misma, madre de dos hijos que vivió el terremoto en su epicentro, evito que mis hijos lo escuchen porque su supuesta sapiencia (originada en una abducción en su infancia)al vaticinar cataclismos y acabos de mundo es una desfachates.
Te agradezco tu columna!

Posted by Caty on March 12, 2011 at 03:36 PM CLST #

La luna llena,..produce una mayor atraccion en la tierra(mayores mareas),y tambien afecta en bajar la presion en las placas ,Bajas de Presion en altura ,son tan bajas que estas llegan a anunciar con sus medidas huracanes,que no existen.Tormentas solares violentas,activan el magma,creando mov. mayores al interior de la tierra,Temblores en Ryukyu,empuja la placa de nazca hacia Chile(declaracion de cientificos franceses,eso explica el por que no ha habido AHORA,temblores aun con terremoto

Posted by arturo on March 12, 2011 at 03:39 PM CLST #

El 19 sabremos la verdad...ahora si llegase a ocurrir algo...me gustaría que usted diera una explicación: Puede?

Posted by Cata on March 12, 2011 at 03:54 PM CLST #

Gonzalo Serrano: como en toda profesión hay personas que pueden prestarse para determinadas labores renhidas con la ética y la moral, cuantos abogados defienden criminales?... Yo como ingeniero me he negado un par de veces trabajar con empresas que fabrican material de guerra, otros colega no tienen problema con ello, el punto es que lo que hagan algunos científicos no desacredita el valor de la CIENCIA, ahora si tu prefieres creer en shamanes, tarotistas y embaucadores, allá tu.

Posted by Jose Luis Romero on March 12, 2011 at 03:58 PM CLST #

creo que los medios de comunicacion a veces exageran la nota con sus programas. Considero que para repetir hipotesis ajenas y de esta naturaleza (salfate) hay que tener la capacidad para defenderlas, de lo contrario es paja molida. Felicitaciones por el articulo

Posted by juan carlos on March 12, 2011 at 04:04 PM CLST #

Compañero, con respecto al efecto de las luna en los terremotos

Posted by Luis Cortez on March 12, 2011 at 04:08 PM CLST #

Excelente nota aclaratora, es bueno leer un artículo donde hay un sustento, un análisis no puras especulaciones... se agradece.

Posted by 190.160.103.147 on March 12, 2011 at 04:13 PM CLST #

Unas cuantas cosas:

Primero, hablar de correlaciones entre dos fenómenos siempre es complicado, porque yo bien podría hacer una correlación entre cuantas veces mi perro hace pipí en un palo particular de mi casa y cuantas veces el volcán Llaima hace erupción, e increíblemente yo encontraría algo. ¡Las correlaciones cruzadas funcionarían! Y es cierto, hay cosas raras que muchas personas han visto antes de un terremoto, pero la gran pregunta que surge allí es una cosa de causalidad.

(continúa)

Posted by Cristian on March 12, 2011 at 04:13 PM CLST #

Segundo, cuando se mencionan otros fenómenos, retomando con lo anterior, lo importante es, ojalá, poder mencionar por qué eso ocurre. Me explico: si yo digo que hay luna llena antes de un terremoto, la pregunta a hacerse es ¿influye? y si es así, ¿cómo? Con lo que se sabe el día de hoy, y con lo que muestra el autor, claramente la explicación no va con el hecho de que haya luminosidad ni que haya una variación en la gravedad, porque es muy poco, simplemente. (continúa)

Posted by Cristian on March 12, 2011 at 04:15 PM CLST #

Luz: ese conocimiento de los mayas e incas que Ud. indica a pesar de tener un grado apreciable de exactitud no estaba mas que al servicio de todas sus mitologías, nunca fue ciencia. Ademas, no estoy denostando gratuitamente, recuerde que el conocimiento científico no se hizo de un día para otro. Estudie lo que hicieron los griegos pre-socraticos y se sorprenderá. Yo me refiero a los primitivos (y que aun existen) que prefieren creer en mitos antes que ver el mundo tal como es.

Posted by Andres Camps on March 12, 2011 at 04:17 PM CLST #

Si existiera un efecto importante, lo natural es ver el por qué, y en eso siempre fallan los tipos a lo Salfate (que, por cierto, imagino que ni él se cree lo que dice). Muchas veces nos encontramos pensando que hay cosas que antes no pasaban, que tiembla más que antes y demases. Pero es importante revisar bien si eso es verdad, y hasta qué punto somos capaces de explicar lo que va ocurriendo.

Posted by Cristian on March 12, 2011 at 04:17 PM CLST #

asi da gusto informarse.

Posted by Ivan B on March 12, 2011 at 05:00 PM CLST #

Eduardo: me parecen excelentes tus columnas. Me recuerdan las discusiones que teníamos con mis compañeros en la escuela de antropología, cuando tratábamos de despojarnos del yugo "anti científico" que aún tiene tal disciplina. A todo esto, te he escuchado dar comentarios sobre la ACUPUNTURA. Podrías poner algo más específico. La he usado y vaya que sirve, eso si para cosas bien limitadas (tal como me lo señaló quien me la aplicó).
saludos!

Posted by miguel on March 12, 2011 at 05:37 PM CLST #

ES IMPRESIONANTE QUE ESTE ARTICULO SEA PUBLICADO EN CIENCIA Y SOCIEDAD, SI AL FINAL SON SIMPLES PANPLINAS Y PARANOIAS SACADAS DE YOUTUBE

Posted by ALVAR0 on March 12, 2011 at 05:41 PM CLST #

Eduardo, gracias por el articulo. Como cientifica me gusto bastante, y mas porque usaste lenguaje basico para explicarte muy bien. Lo que si, un humilde consejo, es a pesar de tenerle rabia a la gente que habla leseras sin fundamento y causa temor en la gente, quizas seria mejor profundizar tus explicaciones sin necesidad de atacar a otras personas. Yo no vivo en Chile y no tengo la mas remota idea de quienes son Salfate y Nolle, y gran parte del articulo habla de ellos. Igual, te felicito.

Posted by Pau on March 12, 2011 at 06:51 PM CLST #

Unda-Sanzana vs Nollan-Salfate: Set,match ball!!

Posted by Claudio Arenas on March 12, 2011 at 07:53 PM CLST #

@cesar guajardo:Las criticas al equipo de Bachelet, no van por ese camino, la critica se refiere a la falta de decision ante una alerta de Tsunami. Y esa duda le costo la vida a cientos de compatriotas. Los gobiernos de turno y toda la ciudadania tienen aprender a tomar "conciencia" que hechos como el del 27/02, pueden repetirse con mayor frecuencia, y para ello tenemos que estar preparados y alertas.

Posted by 186.105.126.71 on March 12, 2011 at 08:01 PM CLST #

Muy buena publicación, te felicito.
No soporto ver como hay algunos que quedan como "gurúes" frente al público, utilizando tantos argumentos falaces y aprovechándose de la ignorancia de algunas personas.

Posted by Cata on March 12, 2011 at 08:26 PM CLST #

Concuerdo con Cesar Guajardo yo tambien vi el programa en donde por CNN criticaban a Piñera por mentiroso Que les parecio el Show del gobierno en cuanto a "prevencion"", Piñera compara el show que hizo entre ayer y hoy con lo que que paso 27/s2010, dice que el se hubiera anticipado al terremoto y al tsunami, creo que el presidente esta enfermo.

Posted by blanca vivar on March 12, 2011 at 08:34 PM CLST #

Soy peruano y siempre tengo el agrado de leer sus publicaciones. Felicitaciones por su excelente trabajo. Como era de esperarse, no existe relacion alguna. Saludos.

Posted by Lucho on March 12, 2011 at 09:32 PM CLST #

Que agrado es leer estos comentarios.
Es muy reconfortante apreciar que el sentido común tiene una firme base en el conocimiento oficialmente reconocido como confiable en el mundo.
Y verlo expuesto a este nivel didáctico es un placer (y una excelente lección) para cualquier profesor
Saludos cordiales.

Posted by Ivan Barrientos M on March 12, 2011 at 10:12 PM CLST #

Al principio me entretuve y encontre didactivo y comprensible la manera en que lo planteas, ahora bien, a posterior con tantos datos del o.o55 al 6% al casi 0 me terminaste tu y el resto de los " espertis" mareando.
Como alguien dijo por ahí la naturaleza tarde o temprano se manifiesta con o sin luna, con o sin gravedad, etc etc intervenga o no el hombre.

Posted by Susana on March 12, 2011 at 10:31 PM CLST #

Otro excelente comentario del Sr. Eduardo contra la ignorancia, el miedo y la superstición.

Posted by vlefevre on March 12, 2011 at 10:39 PM CLST #

Por fin alguien sensato. Gracias!

Posted by cecilia on March 12, 2011 at 10:57 PM CLST #

Buen artículo. felicitaciones :)

Posted by 186.105.181.212 on March 12, 2011 at 11:09 PM CLT #

Muy buen artículo y con bases concretas. es cierto que las cosas están cambiando pero dejar que una manga de chantas como Salfate y compañía no nos pueden seguir engañando con tanta estupidez junta :) saludos!

Posted by Rodrigo on March 12, 2011 at 11:13 PM CLT #

Excelente analisis y gracias por ilustrarnos con datos los fenomenos naturales.

Posted by Carlos on March 12, 2011 at 11:45 PM CLT #

Interesante artículo. Creo que el tema merece mayor estudio y seriedad, no hay que olvidar que la ciencia se crea a partir de teorías y lo de la luna (que efectivamente influye en algunos aspectos sobre la Tierra como por ejemplo, en las mareas)en relación a la actividad sísmica es eso... una teoría, por lo que me parece ignorante decir que es completamente ridículo, o que es cierto.
Lo importante es estar preparado siempre, y no solamente cuando haya luna llena.

Posted by Carolina on March 13, 2011 at 12:50 AM CLT #

Hola....le felicito por su prolijidad al explicar el fenómeno de la luna en forma gráfica y simple, habra que enviar el articulo al SALFATE pa' qe se informe bien !!!!jejejejej...saludos !!!

Posted by rene navarrete on March 13, 2011 at 01:09 AM CLT #

La diferencia entre un "astrónomo" y un "astrólogo" es la que hay entre un médico colegiado (alopata) y un chaman. Estoy de acuerdo con el análisis que hace el Eduardo (muy claro, preciso, y didáctico). Aunque casi todos no dejamos de reconocer de que "No hay brujos Garay....pero de que los hay los hay". Siempre queremos dejarle un espacio en nuestras vidas a los X-Files. (De otro modo Nolles y Salfate se moririan de hambre). Saludos

Posted by Antonio S. Rojo on March 13, 2011 at 01:15 AM CLT #

Sr Eduardo:

Usted que es entendido en estos temas
supe por ahi que la alineación de planetas generaba estos terremotos, la pregunta es si de acuerdo a la cantidad de planetas en fila sería proporcional a la
cantidad de catastrofe ocacionadas en la tierra
porque en la fecha mas que mencionada se habla de que todos los planetas van a estar de la mano.
que opina sobre esto?

Posted by Patrix on March 13, 2011 at 01:55 AM CLT #

Excelente explicación y se agradece mucho, así también se agradece a los meteorólogos que nos dan su pronósticos con todos los datos que la ciencia y tecnología los provee, para así tranquilamente salir a la piscina,playa ect...
el problema es que se equivocan tanto que al final da mejor resultado la intuición o serendipia(conocimiento que no sigue un camino racional para su construcción y formulación, y por lo tanto no puede explicarse o incluso, verbalizar)
así que pienso que existe contin...

Posted by gonuzzz on March 13, 2011 at 02:28 AM CLT #

que existe suficiente espacio en este mundo tanto para la ciencia como para la seudociencia, chantas , clarividentes etc... las personas deben creer informarse como crean que es debido, salfate trabaja en tv si no crees lo que dice solo debes no sintonizar o mejor divertirte ya que son tan interesantes los cuentos que no tiene mucha diferencia en ver una película de ciencia ficción que abundan en los cines o leer los diarios. relax !!! para que tanto citar al señor de las conspiraciones.

Posted by gonuzzz on March 13, 2011 at 02:37 AM CLT #

Este pobre autor ha venido escribiendo en contra de las "enseñanzas" de Salfate, haciendo exactamente lo contrario a lo que supuestamente busca. Al final, está convirtiendo a Salfate en un verdadero "gurú" de la pseudo ciencia, cuando sólo es un personaje de la TV. En resumén, se nota que la verdad, no es tan inteligente como se debe creer.

Posted by Pepe on March 13, 2011 at 04:14 AM CLT #

Genial tu columna.
Gracias por tomarte un tiempo en educar
a la gente.

Posted by carlos on March 13, 2011 at 06:28 AM CLT #

@james:
Parece que a veces necesitamos recordar ciertas cosas de porcentajes. El porcentaje que X representa de Y se calcula (X/Y)* 100. Entonces para X = 0,055 e Y = 1 tenemos; (0,055/1)*100. 0,055/1 = 0,055, y 0,055 * 100 = 5,5(%). Un dato práctico es que de escalas de 0 a 1 se pueden deducir los porcentajes múltiplicando el valor por 100, es decir corriendo dos espacios hacia la derecha la coma decimal.

Posted by Javier on March 13, 2011 at 07:31 AM CLT #

Me gusta su enfoque, dejemos que los profesionales demuestren su peso específico frente a los opinadores poco rigurosos que, sencillamente, no saben de que hablan, aunque quizás no lo hagan con mala intención.-

Posted by Raúl Paredes on March 13, 2011 at 07:41 AM CLT #

@autor
Creo que no hay que olvidar que la misma idea de la deriva continental fue ampliamente rechazada por los geólogos de la epoca, en parte porque la sugirió alguien fuera de esa área (un meterólogo). Parte de las pruebas a favor más influyentes no fueron mediciones "sofisticadas", sino la recopilación de fósiles. El punto es que la ciencia no debe ser tomada como una religión, por tanto no coniviene tratar de "herejes" (rídiculas o tontas para la ciencia)ideas discrepantes. El tiempo dirá.

Posted by Javier on March 13, 2011 at 07:47 AM CLT #

Excelente aclaracion. Gracias

Posted by 213.106.162.199 on March 13, 2011 at 08:27 AM CLT #

Muy inteligente tu comentario
Gracias

Posted by Miguel Angel Calderon on March 13, 2011 at 09:00 AM CLT #

Muy bueno el aporte ¿cientifico? creible no mucho, especulación, sí,pueden haber coincidencias,. Tambien los perros y los animales algunas especies se ponen nerviosos antes de un temblor o terremoto, como ahora que en japon se aviso medio minuto antes, debido a los sensores, los animales `por los ruidos subterraneos, a veces se dan cuenta que algo viene. Salfate y cia ganan sintonia al comentar estas cosas que lee,que trata de explicar sin ninguna base cientifica, a gente aburrida.

Posted by armando hormazabal marre on March 13, 2011 at 09:06 AM CLT #

Comparto su postura, ademá el salfate es un chanta, la otra vez dijo que el terremoto lo provocó la HAARp, un experimento de defensa americano, lo que deberia hacer el salfate es acercarse a la universidad,( una tradicional por supuesto) y ponerse a estudiar) en vez de ver conspiraciones judeomasónicas o extraterrestres y del pentágono, etc,etc.etc....

Posted by anonymous on March 13, 2011 at 09:18 AM CLT #

En en realidad un racionamiento bastante bueno,y todo en general apoya su postura... tanto afirmar que esto es cierto o que no es cierto es un error, mejor diga "todo indica que esto no es correcto" asi no se pisa la cola como los pseudoprofetas o como los confiables científicos, que muchas veces están al mismo nivél...es mejor exponer la tendencia de la idea pero nunca un resultado fijó...a mi parecer claro...

Posted by Diegus on March 13, 2011 at 09:59 AM CLT #

La Luna

Posted by Waldo on March 13, 2011 at 10:00 AM CLT #

¿Que sacamos con decir que una casa no esta terminada o peor aún que se cae sola en cualquier momento?

¿Que sacamos con decir que la comida no está lista?

De que depende una revolución científica?

A juntar más datos...y a morderse la lengua un rato...

Ps:
Supongo entonces que no es la única correlación que se puede utilizar, gracias por tú pregunta respuesta

Posted by Hugo on March 13, 2011 at 10:01 AM CLT #

Gracias por la aclaración científica, súper clara, ayer la nana me lo comentó y ella estaba muy preocupada por esto, por mi parte no te tenía idea de que me estaba hablando, estaba decidida a consultar, conversaré con ella para bajarle su preocupación. En nuestro país con luna o sin luna los desastres de la naturaleza están sucediendo.

Posted by Ber on March 13, 2011 at 10:04 AM CLT #

me gustaria señalar lo siguiente: no soy un defensor de las personas que hablan en forma profética buscando explicaciones a eventos naturales, pero si merecen respeto al igual que todos los que estan opinando, creo que los mensajes que entrega salfate si bien no es del agrado de la mayoría de los que explican en forma científica los fenómenos que ocurren; no deja de ser interesante que todos los dichos de salfate tengan sustento con programas cientificos en canales como el Discovery o N. geograp

Posted by cristian on March 13, 2011 at 10:09 AM CLT #

a lo anterior: entonces los científicos que aparecen en dichos programas todos de la nasa y universidades importantes los cuales afirman muchas de las téorias que salfate alude, tambien son parte de una conspiración de mentirosos,¡no entiendo!...la ciencia tiene la verdad absoluta siempre o en ocaciones...

Posted by cristian on March 13, 2011 at 10:22 AM CLT #

Buena la columna. A desenmascarar mentirosos

Posted by Carlos on March 13, 2011 at 11:01 AM CLT #

El debate fundamental está en el concepto que tenemos de ciencia y en los modos en que accedemos al conocimiento científico. Pero en materia de ciencias naturales no valen corazonadas. Deben abordarse los estudios desde la razón y el formalismo. Agradezco la información porque permite que evaluemos con criticidad las informaciones mediáticas puramente especulativas. Gracias.

Posted by Gladys Guevara on March 13, 2011 at 11:02 AM CLT #

Lamentablemente, este artículo no demuestra nada. Según lo que entiendo, se puede resumir en que no existen efectos gravitacionales cuando la luna se encuentra más cerca de la tierra. Y basado en ¿qué? ah sí.. Salfate y alguién más que dicen cosas que a ti no te gustan y por eso los descalificas, aunque sin darte cuenta que eres igual de ciego que ellos, pues no aportas ni una sola prueba. En el fondo, no le veo la diferencia entre tu seudo ciencia y lo que hacen quienes criticas.

Posted by Marcelo on March 13, 2011 at 11:25 AM CLT #

Si bien me parece excelente que se desmienta a los charlatanes, debiesemos enfocarnos en temas mas profundos que afectan aun a Chile, como el excesivo poder con que cuentan las iglesias o los grupos conservadores que encontraron en Chile una enclave para seguir viviendo en la Edad Media, enfocandose sólo en lo economico e impidiendo el desarrollo integral de nuestra gente.

Posted by Daniel Bizama on March 13, 2011 at 11:36 AM CLT #

A mi salfate no me interesa. Tampoco creo que los terremotos sean provocados por la luna: si no hubiera luna, igual tendríamos terremotos. Pero, sin embargo, la teoría de sistemas dinámicos nos enseña que pequeñas variaciones pueden provocar grandes diferencias en la evolución del sistema. Con el desconocimiento científico que se tiene de los flujos al interior de la tierra, no creo que haya que descartar datos empíricos. De echo la primera ley de Kepler nació de datos empíricos.

Posted by Esteban on March 13, 2011 at 11:58 AM CLT #


Jose Luis Romero: El ser humano toma diversas opciones determinadas por la calidad de su consciencia, es curioso lo que usted dice, "es preferible creer en, shamanes, tarotistas, etc" y de eso se trata el poder del científico en estos tiempos, yo no prefiero "creer en" sino observar los hechos, y lo invito a observarlos...a observar la realidad del planeta hoy, sin embargo usted prefiere "creer en (permítame agregar), en los científicos", sin investigar los hechos que he señalado (continua)

Posted by Gonzalo Serrano on March 13, 2011 at 12:43 PM CLT #

o considerarlos detenidamente, como los que documentales mencionados, porque se cae siempre en el condicionamiento de si no es blanco… es negro…sin analizar la realidad concreta en sus variados matices, porque si veo que hay tanta ciencia que causa daño, tengo que refugiarme en shamanes o tarotistas?, en lugar de abogar que los científicos perfeccionen su conciencia y se orienten en lo constructivo para la humanidad, en armonía con la Naturaleza en que todos estamos insertos, (continua)

Posted by Gonzalo Serrano on March 13, 2011 at 12:44 PM CLT #

muchos científicos hablan poco de los problemas graves que ha producido la ciencia, ¿Por qué será?, ¿le gustaría a la ciudadanía conocer estos hechos?, sin embargo suelen usar un tono de verdad revelada... la diferencia con los abogados, y otros, afortunadamente, es que nadie los pontifica, ni cree a ojos cerrados en ellos, ni los considera poseedores de la verdad irrebatible e infalible… ¿se podrá unir ciencia y conciencia?

Posted by Gonzalo Serrano on March 13, 2011 at 12:45 PM CLT #

@Marcelo: Si alguien dice que los elefantes vuelan, no es mi trabajo probar que está equivocado sino que es su trabajo mostrar que tiene razón. No lo han hecho y más encima los datos no cuadran con lo que afirman. Eso es lo que les estoy mostrando con este artículo.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 13, 2011 at 12:47 PM CLT #

@cristian: El punto que tocas es muy importante. Mucha gente cree en esos programas porque aparece gente de alguna reputación. ¡Pero ojo! Lo que tú ves es lo que hace un editor del programa, no lo que el científico dijo. Si el canal es confiable, entonces éste trata de respetar la intención del científico. Muchas veces, lamentablemente, el canal se presta para hacer programas que suban rating como sea, así que sacan frases de contexto, interpretan silencios como afirmaciones, etc.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 13, 2011 at 12:51 PM CLT #

@Gonzalo Serrano: Me parece que confundes los "usos de la ciencia" con "la ciencia". No hay nada de malo en descubrir la energía atómica y en saber cómo liberar el poder del átomo. Me parece terrible lanzar una bomba atómica para quitar vidas. El que existan ejemplos chocantes de los "usos de la ciencia" no hace que de pronto "la ciencia" sea algo de lo cual debamos apartarnos. Hay que usarla bien, como ahora en que estamos desenmascarando a gente que quiere asustarnos sin buena base.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 13, 2011 at 12:59 PM CLT #

@Todos: Gracias por los muchos e interesantes comentarios. No tengo posibilidad de responder a cada persona que escribe, pero valoro mucho el tiempo que se toman para dejar su punto de vista.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 13, 2011 at 01:01 PM CLT #

Gracias a ti eduardo por darte el tiempo de responder (algo que pocos columnistas hacen). Repito me demanda que puse más arriba: podrías dar algunos antecedentes sobre la acupuntura?. La he practicado y me ha servido bastante, eso si -siguiendo los consejos del acupunturista- teniendo claro los limitados usos que se le puede dar.

Posted by andres on March 13, 2011 at 08:07 PM CLT #

@andres: La acupuntura está en la lista de temas para futuros artículos, porque permite ilustrar un fenómeno bien interesante respecto a la publicación de resultados en revistas científicas. Hay que tener paciencia sí, porque hay varios temas en espera...

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 13, 2011 at 09:06 PM CLT #

Eduardo soy un aficionado a la astronomía me gustaria saber tu correo para realizar algunas preguntas...

Posted by cristian de la serena on March 13, 2011 at 10:50 PM CLT #

No se trata de confundir usos de la ciencia, sino de observar más profundamente lo que usos de la ciencia implica, algunos que veo: búsqueda de prestigio personal, ganar dinero, búsqueda de poder, sexo, guerra, dominación, creación, calidad de vida mejor, destrucción del medio ambiente, control mental y manipulación de las masas, soluciones a problemas de vida cotidiana, sobrevivencia, asesinato, enfermedades, mejor salud, etc… (continua)

Posted by Gonzalo Serrano xy on March 13, 2011 at 11:48 PM CLT #

Eduardo, te felicito por lograr redactar un artículo tan claro. Es bueno saber que no todos caemos en las profecias de los tantos charlatanes que hay en nuestra televisión con sus profecías autocumplidas

Te dejo, y también a los lectores, este link de la Asociación escéptica de Chile. Está lleno de artículos interesantes http://www.aech.cl/

Posted by Eduardo Inzunza on March 13, 2011 at 11:56 PM CLT #

Mientras leo algunos de los comentarios que atacan y hacen relaciones entre esto y aquello y la luna y el sol y el universo, más me convenzo de que el creador de la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador tiene razón. La razón del calentamiento global es la desaparición de los piratas :)

El artículo, muy bueno.

Saludos

Posted by nawel on March 14, 2011 at 12:45 AM CLT #

Ojo que correlación y causalidad son cosas muy diferentes. Les aseguro que si hago una danza india para que el Sol salga al día siguiente y la hago todos los días, la correlación entre la danza y la salida del sol será de 100%

Posted by Patricio López on March 14, 2011 at 11:42 AM CLT #

Eduardo la forma en que argumenta parece como si los científicos no se equivocan, los científicos no mienten, una investigación acuciosa nos lleva a descubrir que estas dos cosas si suceden. La pregunta es si se podrá crear una instancia de formación humana integral de aquellos niños con vocación para la ciencia, ya que en definitiva parece mucho menos peligroso un Salfate (que al menos obliga a reflexionar aunque sea para rebatirle) que un científico como Josef Mengele para quien (continua)

Posted by Gonza Serrano on March 14, 2011 at 10:00 PM CLT #

muyyy interesante

Posted by Gise on March 14, 2011 at 10:25 PM CLT #

el ser humano no tiene más valor que una bacteria cultivada en un laboratorio, no se trata de apartarse de la ciencia, sino de considerar el valor de la conciencia de quienes operan en ese campo, a la hora de analizar una hipótesis, reservando sanas dudas, e investigando los hechos por los propios medios sin que el entusiasmo por la teoría o la expectativa de un eventual acierto o descubrimiento nos haga caer en la idolatría, sin olvidar que hasta ahora nadie a descifrado el misterio de la vi

Posted by Gise on March 14, 2011 at 10:31 PM CLT #

Excelente Eduardo sigue así, fomentando el pensamiento crítico para con nuestras creencias populares y supersticiosas.
La mejor prueba de que estás logrando tu objetivo, desde mi punto de vista, es la gran cantidad de comentarios que te adjudicas en cada publicación y como leí por ahí las supersticiones están arraigadas en las personas, por ello que cuando se las critica las defienden más con tonterías e insultos que con pruebas que validen lo que creen.
Saludos y espero el siguiente post.

Posted by ignacio on March 15, 2011 at 12:48 AM CLT #

Excelente Articulo !!
@Don Gonza Serrano, usted al parecer no entiende nada , ni cuando le explican con manzanas y peras como el autor trato de hacerlo
La ciencia en si misma no es buena ni mala,solo ES ,el uso que se haga de ella depende de cada persona

Posted by Felipe Widmoore on March 15, 2011 at 01:01 AM CLT #

Sólo felicitar al columnista por ilustrarnos, a los que somos legos en la materia, con datos científicos, las arbitrariedades a través de las cuales ciertas personas se erigen como poseedoras absolutas de la verdad. Sospecho que están motivadas sólo por interesaes personales.
Algo parecido pasa en Medicina, hace poco salió a la luz el fraude de las vacunas: se demostró hace poco, que el Dr. Wakefield, promotor de la campaña antivacuna, hizo fraude alterando datos de las fichas clinicas de...

Posted by Cristian C on March 15, 2011 at 02:19 AM CLT #

... de sus pacientes, en un estudio que correlacionaba la aparición de autismo en los niños con la administración de la vacuna triple vírica.
Hace poco se supo que el "Dr." tenía sus conflictos de intereses, ya que recibía dinero de abogados de agrupaciones "antivacunas".

Posted by Cristian C on March 15, 2011 at 03:09 AM CLT #

Sin embargo, el efecto en la salud pública ha sido importante en Inglaterra, ya que han aparecido brotes de sarampión y rubéola en niños pequeños(infecciones que estaban casi erradicadas). Ésto, producto de la menor tasa de vacunación generada por el pánico inicial de los padres.

Posted by Cristian C on March 15, 2011 at 03:33 AM CLT #

En definitiva, gracias por tu esclarecedor artículo y sigue desmitificando a los "chantas" que pueden llegar, en ocasiones, a cometer grandes perjuicios a la comunidad a costa de infundir pánico e ignorancia.
Saludos!!

Posted by Cristian C on March 15, 2011 at 03:36 AM CLT #

Buena columna Eduardo.
Me agrada tu ironia para defender tu posicion, y que provees datos concretos.
Siempre me han disgutado estos astrologos.

Saludos!

Posted by Joaquin C. on March 15, 2011 at 07:18 AM CLT #

Parece un interesante ejercicio para usted como científico, escribir también acerca de lo errores de la ciencia o las falsedades que propalan algunos científicos. Le sugiero documentales como El Mundo según Monsanto o The House of Numbers, o en los temas que plantee al inicio de esta conversación habrá ejemplos de sobra. Ahí veremos que depende del contexto y el dinero si el científico miente o dice la verdad.A la gente que analicen por si mismos. Tuve que ser Gise, para no ser spam. PCBs noPCt

Posted by Chalo Sierra on March 15, 2011 at 01:15 PM CLT #

Parece un interesante ejercicio para usted como científico, escribir también acerca de lo errores de la ciencia o las falsedades que propalan algunos científicos. Le sugiero documentales como El Mundo según Monsanto o The House of Numbers, o en los temas que plantee al inicio de esta conversación habrá ejemplos de sobra.
Ahí veremos que depende del contexto y el dinero si el científico miente o dice la verdad.
Principalmente a la gente que analicen por si mismos.

Posted by Chewy on March 15, 2011 at 02:19 PM CLT #

No es el problema con la pseudo-ciencia no falsable que recurre a hipótesis ad-hoc para sobrevivir ante la refutación empírica de su teoría, pensar eso es ingenuo. El tema se basa en marketing y memoria colectiva. Si anuncio un evento astrológico me invitan a shows de tv. Luego, si no ocurren eventos importantes, la gente se olvida, pero si ocurre un evento de importancia, la gente compra mis libros por siempre. Ningún paladín de la Episteme puede luchar contra eso.

Posted by jorge catalan on March 16, 2011 at 09:10 PM CLT #

Chewy, eso que dices, de una u otra manera, se lo he planteado a nuestro científico en columnas anteriores. Tal parece que su excepticismo no le alcanza para tanto.

Posted by edmundo on March 18, 2011 at 08:02 AM CLT #

P.S.:Quise decir "escépticismo". La ortografía no es mi fuerte.

Posted by edmundo on March 18, 2011 at 08:14 AM CLT #

Me encantaste!

me reí y me informé, que más se puede pedir?
;)

Posted by Massiel on March 18, 2011 at 04:38 PM CLT #

Bien, muchacho, lograste convencerme, pero por si acaso igual dormiré con zapatos.

Posted by martin on March 18, 2011 at 05:40 PM CLT #

Cómo explicar la información de esta página http://www.fourmilab.ch/earthview/moon_ap_per.html
está equivocada cuando muestra rangos que van desde 359 mil km a 405 mil km y no a 370 mil km como dice el autor?

Posted by Dr. Jorge Lizama León on March 18, 2011 at 06:32 PM CLT #

No se pre-ocupen. Cuando de verdad comienzen a ocurrir hechos "anormales" todos nos daremos cuenta, sin necesidad de que un chanta de la TV o un científico experimentado tengan que explicarnos la situación.
Buen artículo, al menos mas serio de otros que he leído por ahí.

Posted by Carolka on March 18, 2011 at 06:35 PM CLT #

Una verdadera catedra, no más palabras...

Salfate aprende, aunque estoy seguro que ya lo leiste y estan preparando un resumen aprendiendotelo de memoria para decirlo en televisión y demostrar que eres un experto en este tipo de temas...

Posted by Akerbel on March 18, 2011 at 07:04 PM CLT #

Sigue escribiendo estos artículos y así desaparecerán los ignorantes que se hacen pasar por grandes inteligentes y sólo se dedican a ganar plata a costa de la gente ignorante.
Felicitaciones y sigue así.

Posted by Mauricio Beltrán Oviedo on March 18, 2011 at 07:28 PM CLT #

Gracias. Muy ilustrativo.

Posted by Ricardo Paredes on March 18, 2011 at 08:05 PM CLT #

@Jorge Lizama León: Ésas son las distancias entre perigeo (máximo acercamiento mensual en la órbita) y apogeo (máximo alejamiento mensual en la órbita), de modo que se trata de variaciones a lo largo de un mes. Los números que yo di son de cómo varía el perigeo a lo largo de miles de años.

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 18, 2011 at 10:12 PM CLT #

O sea que dentro de un mes la luna puede acercarse bastante a la tierra respecto de su momento más lejano. Si la fuerza de gravedad se modifica con el cuadrado de la distancia, podría haber un aumento sustancial del efecto gravitatorio? Si ello coincidiera con un momento de máxima tensión entre placas, podría ser esa una fuerza adicional capaz de facilitar o apurar un desplazamiento y como consecuencia un terremoto?

Posted by Dr. Jorge Lizama León on March 18, 2011 at 10:22 PM CLT #

@Jorge Lizama León: Los datos nos dicen que, suponiendo que fuera como dices, el efecto sería extraordinariamente bajo. Piensa que hay más de 1400 temblores mayores que magnitud 5 cada año, así que hay abundante información para hacer el estudio. De esa información emerge sólo lo siguiente a favor de lo que planteas, que como verás es un efecto muy menor: http://1.usa.gov/fQaNi1

Posted by Eduardo Unda-Sanzana on March 19, 2011 at 03:41 AM CLT #

Gracias por la aclaración.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on March 19, 2011 at 08:06 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds