Mientras el Gobierno da señales simbólicas de apoyo a Frei, su política contribuye día a día a aumentar el descontento de sus bases, a fortalecer la candidatura de Enríquez – Ominami y en definitiva a viabilizar el triunfo del candidato de la derecha.
No se entiende de otro modo, el que el Gobierno esté desde hace algún tiempo embarcado en una batalla campal con los profesores, con los funcionarios públicos y por esa vía con el mundo de trabajadores organizados. Más aún, tampoco se constata que exista un “buen feeling” con los ecologistas y menos aún con el movimiento indígena. Las otras modalidades de organización de la sociedad civil, no tienen mejor suerte.
Esta situación se explica a partir de varios elementos. El primero tiene que ver con un desplazamiento del centro de poder al interior del Gobierno. La conducción política se ha trasladado, definitivamente, al Ministerio de Hacienda. Ello se ha expresado en la seguidilla de ministros del interior que abandonaron el Gobierno luego de constatar que por una u otra razón “estaban pintados en la pared”. Los partidos de la Concertación pusieron grandes esperanzas en la nominación del “panzer” demócrata cristiano Edmundo Pérez Yoma. No obstante, al poco andar y aún cuando el gabinete empezó a evitar el exceso de autogoles, lo cierto es que no fue capaz de reponer “la política en el puesto de mando”.
El problema que enfrentamos, es sin embargo, de mayor gravedad. No es sólo que la conducción política global se ha trasladado al Ministerio de Hacienda. A ello se suma, una creciente injerencia de este ministerio en la toma de decisiones de los ministerios sectoriales. Ya sea que se trate de la política de innovación, de salud o de educación, los distintos organismos saben que no tiene sentido  conversar con la autoridad política correspondiente, sino que lo clave es negociar con la Dirección de Presupuestos. Esta injerencia lleva a que las autoridades sectoriales tomen distancia de lo que sucede en los diferentes ámbitos bajo su responsabilidad. Es así como es un secreto a voces al interior del gobierno, que esta situación tiene mucho que ver con los problemas experimentados por el sistema de becas al exterior. Algunos tratan de conceptualizar este abandono de funciones, forzando nuestra lengua materna, como de “desresponsabilización”  por parte de las autoridades sectoriales.
En un contexto de esta naturaleza, no se observa por ejemplo que el Ministerio de Educación conceptualice el conflicto con los profesores en el contexto de la gran reforma de la educación que necesita el país. No existen señales de que se dialogue con los profesores respecto de cómo otorgarle a la educación pública el rol central que tiene en todo sistema democrático; no aparecen tampoco los temas del perfeccionamiento de la carrera docente, de su transformación en una profesión competitiva capaz de atraer a los jóvenes más talentosos; de superar los graves defectos que desde el punto de vista de la enseñanza y de la equidad, presenta la educación municipalizada. La falta de liderazgo intelectual de la ministra de educación permite que el conflicto de los profesores no sea sino un problema presupuestario.
El segundo elemento es de naturaleza ideológica. El ataque al Estado Benefactor, al desarrollo más igualitario que las sociedades occidentales empezaron a experimentar desde el “New Deal” de Roosevelt y de los regímenes socialdemócratas en la Europa que surge de la Segunda Guerra Mundial, protagonizado por Reagan, Thatcher y Pinochet, se tradujo en una propuesta de desregulación y privatización generalizada. No obstante, algo que se olvida, es que este ataque tuvo una tercera dimensión: el intento de desorganizar la sociedad, de terminar con las distintas formas organizativas con que los grupos más débiles intentaban tener voz. La guerra de Thatcher contra los sindicatos fue paradigmática. El correlato chileno fue el asesinato de múltiples dirigentes sindicales y sociales así como la prohibición de la actividad sindical bajo la dictadura derechista. Esta política fue rescatada por los organismos internacionales que vieron en esta individuación una vía para imponer la economía de mercado. Esta visión que ve en cualquier intento de organización un obstáculo a las “buenas políticas” tiene una gran presencia en el grupo dominante de la actual administración. En ese sentido, la falta de disposición al diálogo si bien tiene una razón presupuestaria de corto plazo, tiene otro trasfondo aún más importante: la idea de que para hacer avanzar la política educacional y de modernización del Estado que impulsa el Ministerio de Hacienda, es necesario romper la organización sindical.
El tercer elemento que explica esta política, es también ideológico. El equipo económico conductor del gobierno, está convencido de que en el largo plazo, la privatización de la educación, de la salud y de la previsión es el mejor camino. Es por eso, que niega los recursos para invertir en equipamiento en salud pública y prefiere comprar servicios, a mayores costos, al sector privado. Es por eso que se niega a invertir los recursos necesarios en hacer a la educación pública una opción para toda la población. Es por eso, que no introdujo reformas sustanciales al sistema de capitalización peso a todos los problemas que lo afectan. Se mantiene en definitiva, una política que no permite, a la educación, a la salud y a la previsión pública competir en igualdad de condiciones con la versión privada, para que como decía un connotado deportista “que gane el más mejor”.
Es por esto, que es poco probable que el actual Gobierno se siente a conversar con los sectores que fueron siempre parte fundamental de su base política. Son estas profundas diferencias las que explican la grieta que divide a la familia concertacionista. El principal exponente de esta política es Andrés Velasco. Es por eso que su eventual desembarco en la campaña de Eduardo Frei es poco probable que ayude al éxito de la candidatura.

Las declaraciones de Marco Enríquez – Ominami a un diario trasandino a finales del mes de septiembre pasado, de que "Ni lo sueñen. Si el que pasa a la segunda vuelta es Frei, no lo vamos a apoyar” es probablemente el principal hecho político de las últimas semanas. Más allá de las declaraciones “aclaratorias” y de las diferencias que se han constatado al interior de su comando, lo cierto es que con dicha afirmación se ha oficializado el quiebre de la Concertación, cuestión que en todo caso venía quedando en evidencia hace ya tiempo.

Osvaldo Torres, dirigente de su campaña, en un artículo reciente ha planteado que el acuerdo para la segunda vuelta implica una negociación programática y un pacto de gobierno. (http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/conduciendo-a-miss-daisy/). En mi opinión el articulista pone con crudeza el tema que es necesario resolver si se quiere mantener una dirección progresista en el próximo gobierno.

Al contrario de lo que se observaba al principio el electorado de centro e izquierda está más dividido de lo que se pensó en un inicio. Aún cuando Frei sigue manteniendo la delantera, lo claro es que la desventaja respecto de Sebastián Piñera se va a ubicar en torno a los 10 puntos. Revertir esa desventaja en la segunda vuelta, no podrá hacerse como en el pasado, en que simplemente se apostaba a la “cordura” de los candidatos del Juntos Podemos. Para lograr superar a Piñera, será necesario establecer un acuerdo político que incluya un compromiso programático y un pacto gubernamental, un poco al estilo de los gobiernos de coalición. Aún cuando resulta cómodo creer que es posible buscar los apoyos del otro candidato sobre la base del argumento “del mal que le podría hacer al país el triunfo de Piñera”, es del más básico realismo entender que el quiebre de lo que fue la Concertación es irreversible y sólo se puede recrear a partir de un pacto político de largo alcance.

El no abordar este tema crucial es resultado sólo del convencimiento de que la derrota en diciembre es inevitable. De lo contrario, ambos candidatos empezarían a desarrollar iniciativas para lograr el acuerdo señalado, buscando compatibilizar la competencia con la construcción de un pacto gubernamental.

Aún cuando el nuevo escenario político aparece más claro en las huestes de MEO no ayudan los juegos de palabra del candidato. De lo que se trata es abordar la reconstrucción de la coalición de centroizquierda y eso implica reconocer que el pasado común ya no es fundamento suficiente para construir una propuesta de futuro compartida. Para la Concertación el problema es que la disposición a negociar el acuerdo, implica reconocer a MEO como una fuerza beligerante relevante. Para el grupo que apoya a Enríquez Ominami, el problema es cómo lidiar con su base electoral que incluye gente que se siente más cómoda con la Alianza por Chile.

El acuerdo no es fácil. Son muchos los temas sobre los cuales los desacuerdos son sustantivos. Lo paradojal es que, las diferencias atraviesan por igual a la Concertación y a quienes apoyan a MEO. Se suman además a los desacuerdos antipatías personales que generan clivajes distintos y que complejizan aún más negociaciones de suyo difíciles.

Ahora bien, el acuerdo político pasa por reordenamientos al interior de ambas candidaturas. Del mismo modo, la disposición al acuerdo pasa también por una renovación del personal que ha estado al mando de la Concertación. Ello le haría bien a un futuro gobierno que quisiera mejorar su capacidad de gestión. Es probable, además, que ello potencie las posibilidades de derrotar a Piñera en la segunda vuelta.

Propongo cinco criterios de análisis: (1) evaluar el desempeño de los candidatos en función del objetivo que tenía cada uno; (2) analizar la presentación escénica; (3) relevar lo positivo de cada cual; (4) destacar las principales proposiciones presentadas y; (5) presentar los principales problemas que dejaron en evidencia las distintas intervenciones. La argumentación la presento por estricto orden alfabético.

Jorge Arrate tenía un objetivo claro y lo logró plenamente: aparecer como candidato en la agenda pública y presentar sus ideas en igualdad de condiciones. Su presentación escénica fue impecable, mostró tranquilidad y gran claridad de expresión. Fue positiva la forma como presentó los problemas que la gente observa en el país, más allá del bombardeo mediático: en Chile existe una desigualdad irritante, una excesiva concentración del ingreso y falta de democracia. Sus propuestas más relevantes fueron las de eliminar el 7% de salud para los pensionados y proponer un rol más activo del Estado en un mercado tan importante y tan concentrado como el de las farmacias. Su principal problema: su postulación aparece como fuera del sistema y su opción no es más que testimonial.

Marco Enríquez – Ominami también tenía un objetivo claro: presentarse como una alternativa real de gobernante y aprovechar sus ventajas de hombre vinculado a los medios audiovisuales. Lo primero lo logró en una medida razonable. Lo segundo, creo que debe haber sido decepcionante para sus partidarios: no demostró ventajas en el debate televisivo. Su presentación dejó mucho que desear, su dicción tiene que mejorar y miró más sus notas que al auditórium. Fue positivo su llamado de atención respecto de los delitos de cuello blanco. Fue importante que le planteara con claridad al país, que no podemos asumir los desafíos sociales y económicos que enfrentamos, sin una reforma tributaria. El gran problema de Marco deriva también de lo que paradojalmente es su fortaleza: al interpelar a la ciudadanía por sobre las divisiones de izquierda y derecha a veces, se pierde de vista, desde donde convoca al país.

Eduardo Frei tenía como objetivo evidenciar que es el heredero de los éxitos del gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet y, al mismo tiempo, demostrar que no es más de lo mismo. Creo que esos objetivos fueron logrados de manera razonable. ¿La duda? Que esa imagen pueda ser reiterada en la acción cotidiana de los partidos que lo sustenta y que, reiteradamente, muestran signos de obsolescencia. En relación con su presentación, no es el orador que fue su padre, pero sin duda, muestra notables progresos y en tal sentido, quiebra las expectativas. Lo positivo: contrario a lo que probablemente piensa la derecha, la cercanía y empatía que mostraron Frei y Arrate. Resulta refrescante que la Concertación se nutra con personeros que en todos estos años han estado lejos del poder. Para que gane la Concertación en la segunda vuelta, debe mostrar una apertura semejante respecto del los grupos que representa Marco. Desde el punto de vista de las propuestas, lo más positivo es el rescate del rol del Estado en el fortalecimiento de la red de protección social. Respecto de los problemas identifico dos: no es convincente todavía que Frei trae consigo la renovación de la Concertación; su aspiración a constituirse en un puente para las nuevas generaciones, es todavía poco creíble. No hubo, tampoco, una interpelación clara a los grupos sociales que le dieron vida a la Concertación. Con ello, la posibilidad que la infantería salga a promover su candidatura, está en duda.

El objetivo de Sebastián Piñera era fortalecer su liderato en la carrera presidencial. Aunque no pienso que haya sufrido una merma significativa, si soy de la opinión que dejó en evidencia debilidades. Su presentación dejó mucho que desear. La corbata chueca y la camisa, parecía cargarse en exceso hacia un lado. Se vio nervioso y aunque la cámara era rápida en alejarse de él, siempre terminaba su exposición con los tics que lo caracterizan. Lo positivo, sin duda, que representa un primer paso, del alejamiento definitivo de la derecha de la pesada herencia pinochetista. Sus propuestas más importantes, fueron el llamado a fortalecer la salud preventiva y el reconocimiento que es necesario aumentar los recursos para la educación municipal. Su gran problema sigue siendo de credibilidad. Que uno de los principales exponentes del mundo financiero de las últimas décadas en el país, con una empresa (LAN Cargo) que tuvo que pagar una multa de US$ 80 millones de dólares por violar normas de competencia en Estados Unidos y que debió desembolsar, personalmente 340 millones de pesos para pagar una multa a la Superintendencia de Valores en Chile, llame (copiando a Obama) a crear un “Sernac financiero” no resulta convincente.

El debate como tal representó un gran avance. El formato fue interesante y entretenido, el escenario atractivo. Se logró ver a los candidatos discutiendo sobre ideas de futuro. Visto los candidatos en conjunto y reconociendo que no es el lugar más propicio para mostrar visiones y programa estructurados; pese a eso, tengo la impresión de que la falta de propuestas globales reflejó el desconcierto que nos atraviesa como sociedad: después de 20 años de progreso, en que pese a ello se acumulan tareas pendientes y nuevos desafíos; después de la crisis financiera internacional, no tenemos claro el norte de nuestro derrotero nacional. Necesitamos más debate entre los candidatos. Pero sobre todo, necesitamos debatir como sociedad como enfrentar la nueva fase que enfrenta el país y la humanidad.

 Estimado lector, esta es mi opinión ¿Qué piensa usted sobre el resultado del debate del miércoles?

Un análisis de la las últimas declaraciones de la Senadora Matthei

Si no hay cambios sustantivos en la campaña de la Concertación, gana Piñera.

La demanda por una neva Constitución y la lucha contra la desigualdad se perfilan como ideas matrices que los socialistas le están proponiendo a Eduardo Frei.

Se había dicho que Hermógenes Pérez de Arce había salido de
El Mercurio, pero su espíritu ha tomado la pluma de Rojas.

Gobernar no consiste sólo resolver sobre la organización, la asignación de los recursos; significa en primer lugar hacer inteligible el mundo, entregar instrumentos de análisis que permitan a los ciudadanos actuar de manera eficaz, ayudándolos a representarse y a afrontar de manera lúcida los problemas que deben resolver...

Como se señaló en la entrega anterior, la Concertación, coalición más exitosa de la historia del país, muestra una serie de problemas que no es posible explicar como efecto de la existencia de las dos almas como señala Andrés Allamand ni tampoco como resultado de la pérdida de sentido colectivo o la irrupción repentina de protagonismos personales. Naturalmente, que de todo eso hay elementos que deben ser considerados. También es cierto, que existe una cierta fatiga de material...

El objeto del presente trabajo es intentar un balance de
estos casi 19 años de gobierno de la Concertación para profundizar en el carácter
de sus éxitos y los alcances y fundamentos de sus limitaciones y sobre esa base
proponer algunas ideas matrices de lo que debería ser una propuesta que dé
cuenta de las insuficiencias de la Concertación, de los desafíos que enfrenta
el país para entrar en una nuevo ciclo político, similar en su significación al
que se inició en 1990 pero con los objetivos de avanzar decididamente hacia una
mayor igualdad con base en un cambio sustancial del modelo de desarrollo. Con
este objetivo, en la presenta entrega se introduce el tema. En la próxima entrega se analiza como el pacto de transición que hizo posible la transición se está transformando en un problema que dificulta proyectar los éxitos de la coalición hacia el futuro. En la tercera entrega profundizamos en el balance de la
gestión de la coalición identificando los nudos que es necesario abordar para
avanzar en los objetivos indicados. Finalmente, en la cuarta entrega, se presentan los
fundamentos de la propuesta y sus ideas matrices.

El objeto
del presente trabajo es intentar un balance de estos casi 19 años de gobierno
de la Concertación para profundizar en el carácter de sus éxitos y los alcances
y fundamentos de sus limitaciones y sobre esa base proponer algunas ideas
matrices de lo que debería ser una propuesta que dé cuenta de las
insuficiencias de la Concertación, de los desafíos que enfrenta el país para
entrar en una nuevo ciclo político, similar en su significación al que se
inició en 1990 pero con los objetivos de avanzar decididamente hacia una mayor
igualdad con base en un cambio sustancial del modelo de desarrollo. Con este
objetivo, en la primera entrega se introdujo el tema. En el presente artículo
se analiza como el pacto que hizo posible la transición se está transformando
en un problema que dificulta proyectar los éxitos de la coalición hacia el
futuro. En la próxima entrega profundizo en el balance de la gestión de la
coalición identificando los nudos que es necesario abordar para avanzar en los
objetivos indicados. Finalmente, en la cuarta, presento los fundamentos de la
propuesta y sus ideas matrices.

Sin duda dijo muchas cosas. Durante
una hora entretuvo a personeros cuyo tiempo tiene un alto costo de
oportunidad. Según señalan las notas de prensa, las anécdotas y los
chistes mantuvieron entretenido al auditórium...