Gobierno y AVC: Gato por liebre

May. 26 , 2011

34 Comments

De a poco resulta que dentro del Gobierno, se están sincerando las verdaderas posturas y sensibilidades de algunos Ministros y también parlamentarios, frente a temas que políticamente venden, pero que la hora de la verdad les complica la conciencia.

Obviamente el proyecto de regulación legal de las uniones de hecho (que van desde el matrimonio igualitario a proyectos tipo PUC o AVC), ha complicado más de la cuenta al Ejecutivo.

Al respecto, resulta lamentable que simplemente por cumplir una promesa electoral, se barajen posibilidades tan pobres al momento de dar solución a miles de parejas de hecho que existen en nuestro país. Ya el marketing utilizado en campaña, adolecía de publicidad engañosa: Un joven profesional gay de derecha, que aparentaba estar con su pareja –un extra-, al lado del entonces candidato y hoy Presidente. El ánimo del Gobierno hoy es tanto o más engañoso.

Teniendo sumamente claro que la inviabilidad política de un matrimonio igualitario es evidente en nuestro país, quedaba el consuelo de legislar sobre un buen proyecto de Uniones de Hecho, quizás en el sentido de la propuesta presentada por el ex senador Andrés Allamand, denominado Acuerdo de Vida en Común: Un acuerdo otorgado por escritura pública ante Notario y su posterior inscripción en el Registro Civil, definiendo derechos y obligaciones sin que ello constituya matrimonio. Para aquellos que temen que esta inscripción “se parezca demasiado” a un matrimonio, definitivamente no hay cómo darles en el gusto.  

Las expresiones vertidas la semana pasada por el Presidente Piñera (el matrimonio “como debe ser, entre un hombre y una mujer”), o las de ayer del senador DC Patricio Walker, en la cual señalaba una idea similar a la anterior, jurídicamente resultan del todo evocadoras de las formas más flagrantes de discriminación a través de la historia.

A lo largo del tiempo, nos hemos encontrado con similares líneas argumentales, que en un momento restringían derechos a la población de color o que limitaban la capacidad de las mujeres. Siguiendo el mismo razonamiento –el matrimonio como debe ser-, podemos perfectamente volver a justificar que por razones sociales e históricas los negros no debieran de tener los mismos derechos que los blancos en Estados Unidos o Sudáfrica; también podríamos con ese argumento, perfectamente validar que las mujeres sean incapaces y que no voten. No les vendría mal unas clases de historia a aquellas parlamentarias que se oponen sistemáticamente a consagrar estos derechos, y recordarles que gracias a luchas de igualdad como ésta, ellas se encuentran sentadas en el Congreso, y que hasta 1949, en Chile se las discriminaba igual que hoy a los homosexuales.

Tal como se ha dado a conocer entre líneas, el proyecto que presentaría el Gobierno obedece a la moral usual del conservadurismo chileno. Si quieren Uniones, que lo hagan, pero ojalá “pa’ callao en una Notaría”. Políticamente dicha solución es una burla, y jurídicamente, de una inoperancia tremenda.

Resulta que hoy por hoy, si una pareja gay o heterosexual quiere regular su patrimonio sin poder o querer casarse, puede hacer perfectamente lo que con gran sufrimiento propone la Segpres: Ir a una notaría, y por medio de una SRL en la cual cada uno aporte todo lo que tiene, constituyen su propia Unión de Hecho. Respecto a las declaraciones de apoyo mutuo y bla, bla, bla… Cualquiera puede ir hoy ante un notario, y declarar juradamente lo más romántico que se le venga a la cabeza.

Eso no es legislar a favor de personas que se encuentran viviendo juntas. Eso es una carcajada acompañada de un portazo, en la cara de todos aquellos que esperan tanto de éste como de los anteriores gobiernos, una solución a una realidad que existe, aunque muchos no la quieren ver.

Justamente eso es lo destacable del proyecto del ex senador Allamand. Hacer visible un procedimiento que tenga validez ante la administración pública, vía Registro Civil. ¿De qué sirve un proyecto de AVC si el Registro Civil no coteja la información con la de aquellas personas que se encuentran casadas? El procedimiento que propondría el Ejecutivo se haría entre gallos y medianoche y perfectamente podría traer problemas como aquel derivado de un casado que además firme estas “declaraciones de principios”.

Inclusive políticos del mismo sector han señalado que “esperamos que se legitime la vida en común y no se resuelvan sólo los aspectos patrimoniales” (1), o que se “(…) debe considerar aspectos que digan relación con la dignidad de las personas y no puede ser considerado una simple regulación de bienes” (2).

Por lo anterior, resulta lamentable ese histórico miedo al debilitamiento de la familia, que argumentan conservadores de Gobierno y también de la Concertación. No obstante con legislar etiquetando jurídicamente a los chilenos en dos categorías, ahora simplemente pretender dar luces con un gran esfuerzo legislativo, siendo que no se estarían consagrando derechos serios para todas las personas que actualmente conviven y que no quieren –o no pueden- casarse.

Frente a todo este “embeleco” legislativo, coincido con Pablo Simonetti o el senador Fulvio Rossi. La única manera de legislar bien, de manera igualitaria y sensata, es establecer una institución jurídica contractual acorde con la realidad actual, es decir un matrimonio para todas y todos. Ello, de no prosperar un proyecto inteligente, honesto y decente sobre AVC.

¿Por qué el Gobierno no se sincera? Si realmente no quieren legislar seriamente al respecto, sería bueno que se evidencie y que dejen que quienes sí realmente quieren trabajar con algo bien hecho, sigan adelante con la tramitación de lo que –poco o nada-, existe.

(1)    Diputada Karla Rubilar.
(2)    Senador Andrés Chadwick