A trasplantar conciencias
Apr. 03 , 2009
Como a la mayoría de las personas, la muerte de Felipe Cruzat me tomó por sorpresa. Fue uno de esos momentos que uno espera que nunca ocurran, y que lamentablemente suceden. Reconozco que escribir esta columna, fue incluso aun más complicado de asimilar, teniendo en cuenta el dolor de la familia. A ellos, mi más sincero respeto. ¿Qué se puede escribir acerca de un hecho que todo un país lamenta? Lo que es peor, desde una perspectiva jurídica, ¿qué se puede analizar en un momento como este?
Resulta increíble, que mientras en otros países el problema de la donación de órganos – y de la muerte en general - no tiene las consecuencias nefastas que se dan en nuestro país y sí tiene repercusiones jurídicas de otra naturaleza (que dicen relación con el derecho de un paciente a negarse a realizar tratamientos médicos que le resultan gravosos y desgastantes, o a exigir cuando determinar el momento de su muerte, por ejemplo), en nuestro país la discusión se da porque exista una legislación que obligue a que toda persona sea donante, sin perjuicio de declarar lo contrario de manera expresa. Precisamente la regla inversa a la que existe en la actualidad, donde para ser donante, uno debe manifestar obligatoria y claramente su voluntad.
Lo que más llama la atención, es la avalancha de proyectos de ley – como respuesta automática de nuestros legisladores - cuando una realidad se transforma en una constante en el tiempo (en este caso la falta de donantes de órganos), y que se hace conocida por un hecho puntual, como la triste espera de Felipe, y tantos otros por cierto. Sin embargo, lo que no deja de generarme cierto rechazo, es cuando la mayoría declara palabras de buena crianza para las cámaras, sin que en la realidad, se encuentren dispuestos a cambiar los números. Me explico: en la actualidad, más de 2.000 personas esperan un donante, siendo sólo 134 las personas que donaron sus órganos durante el año 2007, cifra que por cierto, va a la baja.
¿Una ley cambiará esta realidad? Puede ser, dependiendo de la redacción del texto. Pero lo que realmente importa – más allá de lo que el ordenamiento jurídico determine - es educar, crear conciencia y erradicar cualquier tipo de creencias profanas, básicas o religiosas, que atenten en contra de la creación de una mentalidad de “donante” dentro de nuestra población. Si las familias – quienes más se oponen al momento de determinar la donación de un familiar fallecido - no entienden la utilidad y la función social de la donación, ninguna ley podrá suplir las carencias que como por ejemplo, terminaron hoy con la vida de Felipe.
Legislativamente, se han presentado dos proyectos de ley que modifican la actual normativa contenida en la ley 19.451 de 1996, sobre donación de órganos, ambos por medio de moción, en un caso por un grupo de senadores, y en la otra por un grupo de diputados. El primero – de los senadores Girardi, Matthei y otros - plantea la figura de la “Donación automática”, consistente en interpretar el silencio o voluntad tácita de las personas, como aquiescencia de su intención de donar. Si la persona desea libremente establecer su intención de “no donar”, deberá expresarlo por escrito (tal y como hoy uno manifiesta por escrito su voluntad de “donar”, es decir, se modifica la regla general).
Como señala este proyecto, “en virtud de esta modalidad por el sólo ministerio de la ley se establece el carácter de donante, condición que siempre podrá ser modificada por una simple declaración expresa en contrario y sin expresión de causa”, continuando al señalar que “en síntesis, el sistema que se propone impulsará la posibilidad de llevar a efecto un trasplante de órganos, ampliando este mecanismo mucho más allá de la donación actualmente existente, que exige una voluntad expresa para ello”.
Por otro lado, el proyecto de reforma propuesto por los diputados Escobar, Accorsi y otros, modifica el artículo 6º de la actual ley, en el sentido de establecer que “el consentimiento prestado con las formalidades que establece esta ley no podrá ser revocado, en caso alguno, con posterioridad a la muerte del donante”, considerando que muchas veces los donantes declaran dicha voluntad, pero es la familia quien no cumple el deseo manifestado en vida.
Hemos de esperar que ahora – cuando a todo el mundo le bajen los ánimos de apurar proyectos sobre donación de órganos, especialmente en un año electoral - el Congreso sea lo suficientemente prolijo en modificar el actual sistema por una u otra alternativa, por cuanto incluir ambas mociones, provocaría una confusión legal respecto a la manifestación expresa, si es de donar o de no donar, y cuál sería la regla general.
Ahora bien, en lo personal, considero que la moción de los senadores – que establece la figura del donante universal como regla general - es mucho más clara y completa para reanimar nuestro sistema nacional de donantes. ¿Funcionará? Eso no depende de la ley, depende de las familias, las cuales deben ser igualmente partícipes del proceso y entender que la donación universal es una “obligación legal”, de la cual todo aquel que no comparta su finalidad, puede retractarse.
Muchos podrán hablar y lamentarse, pero la realidad es una sola. Mientras nuestra conciencia y mentalidad no cambie, los discursos pueden aguantar de todo, y el texto de la ley, mucho más. El asunto, es que la ley se legitime, de forma que nosotros como ciudadanos tengamos clara – y asimilada - la institución de la donación.
Mientras eso no pase, todos podemos morir esperando.
Resulta increíble, que mientras en otros países el problema de la donación de órganos – y de la muerte en general - no tiene las consecuencias nefastas que se dan en nuestro país y sí tiene repercusiones jurídicas de otra naturaleza (que dicen relación con el derecho de un paciente a negarse a realizar tratamientos médicos que le resultan gravosos y desgastantes, o a exigir cuando determinar el momento de su muerte, por ejemplo), en nuestro país la discusión se da porque exista una legislación que obligue a que toda persona sea donante, sin perjuicio de declarar lo contrario de manera expresa. Precisamente la regla inversa a la que existe en la actualidad, donde para ser donante, uno debe manifestar obligatoria y claramente su voluntad.
Lo que más llama la atención, es la avalancha de proyectos de ley – como respuesta automática de nuestros legisladores - cuando una realidad se transforma en una constante en el tiempo (en este caso la falta de donantes de órganos), y que se hace conocida por un hecho puntual, como la triste espera de Felipe, y tantos otros por cierto. Sin embargo, lo que no deja de generarme cierto rechazo, es cuando la mayoría declara palabras de buena crianza para las cámaras, sin que en la realidad, se encuentren dispuestos a cambiar los números. Me explico: en la actualidad, más de 2.000 personas esperan un donante, siendo sólo 134 las personas que donaron sus órganos durante el año 2007, cifra que por cierto, va a la baja.
¿Una ley cambiará esta realidad? Puede ser, dependiendo de la redacción del texto. Pero lo que realmente importa – más allá de lo que el ordenamiento jurídico determine - es educar, crear conciencia y erradicar cualquier tipo de creencias profanas, básicas o religiosas, que atenten en contra de la creación de una mentalidad de “donante” dentro de nuestra población. Si las familias – quienes más se oponen al momento de determinar la donación de un familiar fallecido - no entienden la utilidad y la función social de la donación, ninguna ley podrá suplir las carencias que como por ejemplo, terminaron hoy con la vida de Felipe.
Legislativamente, se han presentado dos proyectos de ley que modifican la actual normativa contenida en la ley 19.451 de 1996, sobre donación de órganos, ambos por medio de moción, en un caso por un grupo de senadores, y en la otra por un grupo de diputados. El primero – de los senadores Girardi, Matthei y otros - plantea la figura de la “Donación automática”, consistente en interpretar el silencio o voluntad tácita de las personas, como aquiescencia de su intención de donar. Si la persona desea libremente establecer su intención de “no donar”, deberá expresarlo por escrito (tal y como hoy uno manifiesta por escrito su voluntad de “donar”, es decir, se modifica la regla general).
Como señala este proyecto, “en virtud de esta modalidad por el sólo ministerio de la ley se establece el carácter de donante, condición que siempre podrá ser modificada por una simple declaración expresa en contrario y sin expresión de causa”, continuando al señalar que “en síntesis, el sistema que se propone impulsará la posibilidad de llevar a efecto un trasplante de órganos, ampliando este mecanismo mucho más allá de la donación actualmente existente, que exige una voluntad expresa para ello”.
Por otro lado, el proyecto de reforma propuesto por los diputados Escobar, Accorsi y otros, modifica el artículo 6º de la actual ley, en el sentido de establecer que “el consentimiento prestado con las formalidades que establece esta ley no podrá ser revocado, en caso alguno, con posterioridad a la muerte del donante”, considerando que muchas veces los donantes declaran dicha voluntad, pero es la familia quien no cumple el deseo manifestado en vida.
Hemos de esperar que ahora – cuando a todo el mundo le bajen los ánimos de apurar proyectos sobre donación de órganos, especialmente en un año electoral - el Congreso sea lo suficientemente prolijo en modificar el actual sistema por una u otra alternativa, por cuanto incluir ambas mociones, provocaría una confusión legal respecto a la manifestación expresa, si es de donar o de no donar, y cuál sería la regla general.
Ahora bien, en lo personal, considero que la moción de los senadores – que establece la figura del donante universal como regla general - es mucho más clara y completa para reanimar nuestro sistema nacional de donantes. ¿Funcionará? Eso no depende de la ley, depende de las familias, las cuales deben ser igualmente partícipes del proceso y entender que la donación universal es una “obligación legal”, de la cual todo aquel que no comparta su finalidad, puede retractarse.
Muchos podrán hablar y lamentarse, pero la realidad es una sola. Mientras nuestra conciencia y mentalidad no cambie, los discursos pueden aguantar de todo, y el texto de la ley, mucho más. El asunto, es que la ley se legitime, de forma que nosotros como ciudadanos tengamos clara – y asimilada - la institución de la donación.
Mientras eso no pase, todos podemos morir esperando.
Post a Comment:
Posted by Monica on April 03, 2009 at 09:18 PM CLT #
Posted by Claudio Lucero on April 03, 2009 at 10:16 PM CLT #
soy Chilena resido en el extranjero fui a sacar mi C.I. le pedi al oficial civil que pusiera que soy donante de organo al ver mi C.I. sin el logo le pregunte y me contesto que no hera IMPORTANTE...
para mi si lo es le pedi que lo cambiara e insistio que no podia y resto importancia..
tenemos que empezar por las cabezas a educar para poder educar la cuidadania.
Posted by Clara Oliva on April 03, 2009 at 11:54 PM CLT #
Posted by Enrique W. on April 04, 2009 at 12:04 AM CLT #
Posted by juan tobar bascuñan on April 04, 2009 at 12:43 AM CLT #
Lamentablemente con gente como tu, este pais no avanza. Muchas veces se hace necesaria una ley, aunque efectivamente la voluntad de donar viene de cada uno. Si todo el sistema de donación lo dejamos a la conciencia de gente como tu, muchos más Felipe morirían sin un órgano.
Piensas mal del sistema y de su funcionamiento. Si en Europa pensaran como tu, aun no reconstruirían los países despues de la guerra.
Posted by Agustin on April 04, 2009 at 01:00 AM CLT #
Posted by Francisco on April 04, 2009 at 02:40 AM CLT #
Posted by Carlos Benítez on April 04, 2009 at 03:21 AM CLT #
Posted by Carlos Benítez on April 04, 2009 at 03:30 AM CLT #
Concuerdo contigo y, por supuesto, discrepo profundamente con el sr. Benitez. Primero, aclaro que no soy medico y mi conocimiento respecto al tema esta dado por la informacion recabada en estos blogs.
Sr. Benitez creo que seria igual de importante que se informara del detalle, no menor, que se requiere para que el organo de una persona pueda ser implantado en otra, sino lo que se logra es tropicalizar el tema y dejando que se mal utilice por los medios.
Creo que todos deseariamos...
Posted by Geronimo on April 04, 2009 at 09:14 AM CLT #
Posted by Geronimo on April 04, 2009 at 09:17 AM CLT #
Posted by solange on April 04, 2009 at 10:47 AM CLT #
Posted by pedro pablo on April 04, 2009 at 11:31 AM CLT #
Posted by solange on April 04, 2009 at 11:46 AM CLT #
Posted by Carlos Benítez on April 04, 2009 at 11:56 AM CLT #
Muchos saludos a todos.
Posted by Carlos Benítez on April 04, 2009 at 11:59 AM CLT #
Muchos saludos a todos.
Posted by Carlos Benítez on April 04, 2009 at 12:02 PM CLT #
Posted by Sebastian Cordero gonzalez on April 04, 2009 at 12:24 PM CLT #
Posted by solange on April 04, 2009 at 01:02 PM CLT #
Posted by david on April 04, 2009 at 01:45 PM CLT #
Muchas gracias por la informacion fue muy aclaratoria. Sin embargo, persiste el hecho de que depende del lado de la vereda en que uno se encuentre. Aclaro: Muerte cerebral es cuando una persona deja de tener funcion cerebral que determina el funcionamiento del "resto" (flujo sanguineo, respiracioon, reflejos, entre otros), situacion que hoy en dia - dada la tecnologia - puede ser mantenida artificialmente. Esto es precisamente mi punto: que diferencia existe entre la persona que...
Posted by Geronimo on April 04, 2009 at 02:48 PM CLT #
Pongamonos en el caso de la familia de ambos: ¿que es mas importante?, ¿dar vida -a traves de un organo - o permitir la muerte - a traves de la desconeccion?
Posted by Geronimo on April 04, 2009 at 02:52 PM CLT #
FELIPE ES UN EJEMPLO DE SOLIDARIDAD PORQUE TANTO EGOISMO EN ESTOS TIEMPOS TAN ACELERADOS HEMOS PERDIDO LA ESCENCIA DE VIVIR EN PAZ CON EL RESTO DE NUESTROS PARES NOS ESTAMOS CONVIRTIENDO EN SERES SIN CORAZON.
F
Posted by maggye on April 04, 2009 at 03:05 PM CLT #
FUISTES UN EJEMPLO DE FORTALEZA ,SOLO TE CONOCI POR LAS NOTICIAS Y ERES UN NIÑO MUY HERMOSO POR DENTRO Y POR FUERA,PIDELE A DIOS FUERZA PARA TU FAMILIA PARA QUE SIGA LUCHANDO PARA HACER REALIDAD UNA LEY DE DONACION .TE QUIERO
Posted by MAGGYE on April 04, 2009 at 03:12 PM CLT #
¿Tanta agresividad? Ese es el nivel de argumentos que das en una discusión???...
Hazte ver.... Eleva el nivel del debate.
Posted by Cecilia Carolina on April 04, 2009 at 07:04 PM CLT #
Posted by Patricio Lopez Cerda on April 06, 2009 at 10:21 AM CLT #
Posted by lola on April 09, 2009 at 11:16 AM CLT #
Todo depende de lo que uno declare o no en el carné.
Posted by Cecilia Carolina on April 09, 2009 at 06:04 PM CLT #