2010: Sin Dios ni ley

Dec. 30 , 2010

21 Comments

Se va el año del Bicentenario y más que festejos y obras, dejó el gustito a un año nada de bueno para este país. Quizás lo más destacable, la imagen de los cinco Presidentes vivos que ha tenido Chile, quienes de manera conjunta celebraron los 200 años de la Patria, mostrando sentido cívico y político del cual nuestros vecinos poco pueden presumir.

Ahora bien, el acontecimiento noticioso arroja un balance negativo: Un terremoto que sacudió a moros y cristianos el 27/F y que aun le pesa al Gobierno en una reconstrucción tardía y pendiente; la instalación lenta e improvisada de las nuevas autoridades; el desastre de la Mina San José, que evidenció paupérrimas condiciones laborales de cientos de trabajadores de este país (incluyendo el show mediático correspondiente); la cantidad de denuncias de abusos sexuales en contra de sacerdotes, y la forma en cómo la Iglesia Católica hizo frente al tema; y finalmente, el incendio en la cárcel de San Miguel, dejando en evidencia la vulneración de los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad en nuestro país, son sólo algunos casos que demuestran el resultado más negativo del 2010 que se va.

Además de lo anterior, terminamos el año con una tremenda carencia legislativa. Muchas leyes sin aprobar, y de las aprobadas, es escasa la cantidad que dice relación con las promesas de campaña. No hay resultados respecto de regulación sobre posnatal –femenino y masculino-, tenencia de perros peligrosos, Acuerdo de Vida en Común o aborto terapéutico. Incluso para peor, el Estado fue demandado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por vulnerar los derechos de la jueza Karen Atala, según lo informado por la Comisión Interamericana en septiembre de 2010, habiendo hecho caso omiso el Estado de las recomendaciones planteadas en mayo pasado.

Sin embargo, terminando el año, vemos luces en un par de temas que sacan ronchas a priori, pero que obligarán a los más cerrados y obtusos, a discutir el tema: En primer lugar, el proyecto de ley que despenaliza el aborto terapéutico, presentado por los senadores Rossi y Matthei (valiente ella..), pone en discusión –tanto política como jurídica-, la necesidad de legislar con la ley y con la ciencia más que con el rosario en mano, y así solucionar vacíos legales que solamente perjudican a quienes tienen menos acceso a la información, tanto jurídica como médica.

Esperemos que los señores políticos estén a la altura, y que no lapiden de antemano a quienes se atreven a discutir la despenalización de una conducta que bajo ningún aspecto supone la colisión de dos derechos de igual jerarquía. ¿O acaso la titularidad de los derechos de la madre en peligro puede asimilarse a las de un ser que tiene expectativa de llegar a ser persona? Está bueno de apelativos “pro vida” y de andar tomando el té con las madres que decidieron no abortar. Nadie acá está a favor de la muerte, pero cuando legislamos, debemos dar cuenta al sentido común y a nuestros electores, legislando para todos, creyentes y escépticos.

Por suerte nuestros Tribunales se están dando la posibilidad de discutir el fondo del conflicto de derechos, por ejemplo, con la declaración de admisibilidad que dictó ayer la Corte de Apelaciones de Santiago, respecto del recurso de protección presentado por Claudia Pizarro, en contra del Director Médico del Hospital San José. Esperemos los considerandos…

En segundo lugar, y no siendo un tema carente de peste cristal para muchos, nos encontramos frente a la carencia de regulación –y reconocimiento- jurídica a las parejas del mismo sexo. Fue tema de campaña incluso para el actual Gobierno. Pero bastó que el senador Allamand presentara su proyecto, para que muchos en La Moneda levantaran una ceja y fruncieran el ceño. Obviamente son temas que incomodan a gran parte del Tea Party chileno, y siguen dándose vueltas para poder presentar un proyecto que les acomode y que no de la posibilidad de adopción… Cualquier cosa, menos algo que parezca “familia”.

Así las cosas, nuestro vecinos de Argentina ya tienen matrimonio, y Brasil, Uruguay, México y Colombia regulan legalmente las convivencias Pink, dando por descontado a Europa. Por lo anterior, gracias al mundo globalizado en el que vivimos, a falta de ley, buenos son los tribunales tendrán que pronunciarse al respecto.

Es así que con fecha 20 de octubre de 2010, fue presentado ante el Tribunal Constitucional, un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de los artículos 102 del Código Civil y 80 de la ley de matrimonio civil, número 19.947, por afectar ciertos preceptos constitucionales.  Sin embargo, el Tribunal no entra en el fondo del asunto, argumentando la falta de requisitos en la interposición y fundamentos del mismo.

Pese a lo anterior, la realidad de muchas parejas que se casan en el extranjero, que adoptan hijos en el extranjero, que tienen derechos como tal en el extranjero, obligan al legislador –o a los jueces-, a pronunciarse. En razón de lo anterior, grata sorpresa nos da la Corte de Apelaciones de Santiago nuevamente, al declarar admisible a tramitación el recurso interpuesto por tres parejas del mismo sexo, a quienes les fue negada la solicitud de hora en el Registro Civil, por no contar con la diferencia de sexos establecida en el artículo 102 del Código Civil.

Lo bueno de la democracia es discutir los temas, legislar, y esperemos que aquellos que se niegan a otorgar derechos iguales a toda la población, puedan fundamentar la legitimidad del Código Civil en la materia.

Porque si la procreación es el leitnotiv del matrimonio chilensis, ¿Cuántos matrimonios debieran declararse nulos por la edad de los contrayentes o porque nunca pudieron o nunca quisieron tener hijos?

Feliz 2011