La verdadera disputa: actitud

Sep. 29 , 2009

12 Comments

Ya se han oído – o leído - muy diversas críticas sobre el debate presidencial transmitido por televisión, que van desde que el formato es demasiado rígido y no permite profundizar en las propuestas, hasta que no influye en la intención de voto de la ciudadanía.

Concordando con lo anterior, quisiera añadir que hay otro tema que ha sido ha sido producto de análisis y que puede llegar a ser tan importante, mediáticamente hablando, como el “misil” que Frei le lanzó a Piñera; me refiero a la “actitud” de los presidenciables.
La actitud, desde el comienzo del debate, se convierte en televisión en un tema de primer orden, es decir, el cómo parte su presentación el candidato, su relajo o rigidez, sus tics o modismos, su entonación de voz, su expresión corporal etc. En definitiva, su “estampa”.

Particularmente, este debate televisivo contaba con las más diversas predicciones pero, a pesar de ello, hubo sorpresas.

En primer lugar, sin duda Jorge Arrate se constituyó en la revelación de la noche. No dio mucho que hablar antes del debate pero después se convirtió en un sabroso plato de elogios, de derecha a izquierda , reconociéndole sin barreras su trayectoria política. En este caso, se aplica bien el dicho “el que sabe, sabe”.

En segundo lugar, “la promesa”. No cabe duda de que al que menos le acomodó el formato del debate fue a Marco Enríquez-Ominami, lo que fue más evidente al comienzo cuando, con la mirada baja, leía las pautas que tenía al frente. Perdió espontaneidad al tratar de corregir permanentemente su dicción y de acomodarse al tiempo para exponer sus respuestas; sus manos no se movían, casi no tuvo expresión corporal.

Sin embargo, esta actitud tensa y nerviosa fue diluyéndose en la medida que el debate avanzaba. No tenía otra alternativa, ya que jugaban en contra las altas expectativas que había de su performance televisiva. A pesar de ese esfuerzo, la mayoría de los análisis posteriores coinciden en describirlo como un candidato visiblemente, y en su caso la frase que más le calza es “no hay segunda oportunidad para una primera impresión”.

En tercer lugar, sabemos que Sebastián Piñera es un candidato antiguo, con experiencia y, aunque a veces le cuesta controlar su ansiedad, esta vez se mostró contenido y claro en sus respuestas. Sin embargo, la rigidez de su rostro era inusualmente notoria lo que, sumado a los incontrolables tics, lo hizo aparecer como un candidato que no supo aprovechar su experiencia y que no lograba recuperarse en la medida de que el debate avanzaba , sino que, muy por el contrario, se iba descomponiendo más, desde su expresión hasta su vestuario.

Sus más cercanos aseguran que llegó muy afectado al set de televisión, después de enterarse de la difusión, ese mismo día, del informe de Transparencia Internacional. La frase que le acomoda, en esta oportunidad, es “quien nada hace, nada teme”.

En último lugar, debemos reconocer que para la carta de la Concertación la cosa estaba difícil desde el comienzo. Sin embargo, y tal vez por lo mismo, había bajas expectativas sobre su desempeño. Eduardo Frei es un candidato al que no se le da bien la relación con los medios, es más bien hosco y con una expresión corporal torpe.

Pero al contrario de lo sucedido con Piñera, y más allá de lo que muy por el contrario al caso anterior y más allá del dato que aportó en contra de su principal adversario, fue sorprendente su actitud la que marcó de principio a fin el debate.

Se vio a un Frei con porte de ex Presidente, convencido, además, de que puede volver a gobernar el país. No se le vio nervioso e incluso su dicción, que suele arruinar sus discursos, parecía bien entrenada, así como su tono de voz. Se le vio impenetrable cuando era atacado, incluso cuando el candidato de la Coalición por el Cambio mencionó a su hermano por sus adversarios, incluso cuando Piñera menciona a su hermano, no mostró rictus alguno, manifestando un gran control de sus impulsos emocionales. En su caso, la descripción más adecuada es “lento, pero seguro”.