Más sobre pobreza y resultados de la CASEN
Jul. 24 , 2010
Siguen dándome vuelta los resultados de la CASEN. No me conformo con la idea de que la pobreza aumentó en Chile, mientras se realizaban innovaciones tan profundas en materia social, como la Reforma Previsional, Chile Crece Contigo y Chile Solidario. No creo que la superación de la pobreza pase por un asunto estrictamente de ingreso, sino por vectores más de fondo que contribuyen a que las personas cuenten con las capacidades y la autonomía para organizar su propia vida en condiciones satisfactorias de seguridad y dignidad.
Los datos están parcialmente disponibles y no podemos todavía interpretarlos con la rigurosidad y trascendencia que merecen. Hasta ahora sólo hay claridad pública de que la encuesta arrojó que en Chile hay 2.5 millones de personas que viven en condición de pobreza; 1.4% más que la medición anterior del 2006.
Temerariamente. Basándome en el conocimiento que tengo del país y su gente; habiendo visto y participado directamente en los procesos de cambio y progreso que una política pública socialmente comprometida puede lograr, me atrevo a insistir: la caída de ingreso tiene que ver con la doble situación de caída de empleo y aumento de los precios de los alimentos que pesan fuertemente en la estimación del valor de la canasta familiar, cuyo costo aumentó en 10 mil pesos.
Ciertamente los sectores de los deciles más pobres en Chile son vulnerables y están expuestos a sufrir embates en materia de ingreso. Estos embates o quiebres de ingreso están directamente relacionados con las oportunidades laborales: cantidad y calidad de los empleos. En año de severa crisis económica, ello es más que evidente.
No tengo dudas de que el conjunto de subsidios e ingresos no monetarios están llegando de manera muy focalizada y directa al 20% más pobre de chilenos y chilenas, produciendo un efecto ecualizador insustituible frente a los vaivenes de los ingresos autónomos provenientes de la actividad laboral.
Tengo la certeza, porque así ha sido el desarrollo social en Chile, de que los resultados de la CASEN mostrarán que la cobertura de educación básica, media y universitaria, acceso a vivienda, acceso a internet y a servicios básicos, tendrán un buen resultado en esta medición. En estas materias los progresos son acumulativos y no dependen de las oscilaciones del ingreso familiar. Incluso en materia de empleo, y más allá del aumento de las tasas de desempleo que vivimos el año 2009, tengo la convicción de que observaremos procesos de formalización creciente de los empleos, lo que implica contrato de trabajo, leyes sociales y seguro de desempleo.
Estos son los asuntos de fondo. Construyen la línea de la dignidad de las personas, las habilitan para administrar sus oportunidades, configurar sus redes sociales, personales y laborales; les permiten tomar decisiones sobre su propia vida. La apuesta por la inclusión social va más allá de un subsidio, y de un asunto de ingresos. Esta es una de las grandes diferencias entre los sectores de derecha y la centroizquierda. Unos desean repartir cheques para mejorar el comportamiento coyuntural y eliminar, lo que con liviandad han llamado ‘gastos innecesarios en administración’. Otros, buscamos consolidar un sistema donde las capacidades de las personas que viven en condiciones de pobreza se incrementen y puedan ejercer su libertad. Apostamos por las metodologías sociales y participativas, la generación de capacidades, oportunidades y el emprendimiento.
Cuando hilemos más fino en los datos de la CASEN y observemos mejorías importantes en indicadores de largo aliento tan importantes para el desarrollo social y la superación de la pobreza, ¿qué va a decir el gobierno? ¿Va a dar el Presidente o el Ministro una conferencia de prensa para exponer esos resultados?





Posted by Natalia Godoy Mundaca on July 24, 2010 at 11:08 AM CLT #
Posted by victor on July 24, 2010 at 11:36 AM CLT #
Posted by Edgardo Jacobs on July 24, 2010 at 12:14 PM CLT #
Despues de 20 años se logro bajar hasta el 15%, es decir un 25%, si esto no lo considera exitoso es porque es un fanatico.
Posted by Gabo on July 24, 2010 at 12:23 PM CLT #
Posted by equilibriosinmedallas on July 24, 2010 at 12:26 PM CLT #
Posted by Manuel Ubilla on July 24, 2010 at 12:51 PM CLT #
Posted by gerardo on July 24, 2010 at 12:51 PM CLT #
Posted by Ramón Saavedra Alvial on July 24, 2010 at 12:55 PM CLT #
Posted by Ramón Saavedra Alvial on July 24, 2010 at 12:57 PM CLT #
Posted by Ramón Saavedra Alvial on July 24, 2010 at 01:05 PM CLT #
Posted by Ramón Saavedra Alvial on July 24, 2010 at 01:12 PM CLT #
¿NO PODRÍA TENER UN POQUITO MÁS DE RESPONSABILIDAD FRENTE AL PAÍS Y "RECONOCER" QUE "ALGO" FALLÓ EN EL GOBIERNO DE DOÑA MICHELLE?
PREGUNTA FINAL: ¿Y LOS "INSTRUMENTOS" DE MEDICIÓN DE POBREZA, EN ESE GOBIERNO, ERAN SIMILARES A LOS ACTUALES?
Posted by juan vallejos on July 24, 2010 at 02:25 PM CLT #
Posted by mikhael berger on July 24, 2010 at 02:36 PM CLT #
Posted by ignacio on July 24, 2010 at 02:57 PM CLT #
Posted by ivan on July 24, 2010 at 03:52 PM CLT #
Posted by ivan on July 24, 2010 at 03:59 PM CLT #
Posted by Julieta on July 24, 2010 at 05:07 PM CLT #
Porqué aumento la pobreza? Acaso 10 mil pesos hace alguna diferencia? Pues no señor, sólo refleja que MILLONES de chilenos viven en la cuerda floja entre comer y no comer, y que la estadística ayuda a enmascarar para el falso consuelo de todos nosotros.
Posted by Humberto on July 24, 2010 at 05:38 PM CLT #
luis roberto
Posted by luis roberto on July 24, 2010 at 10:24 PM CLT #
Posted by Humberto del Pozo López on July 24, 2010 at 10:29 PM CLT #
Posted by Laertes on July 24, 2010 at 10:48 PM CLT #
Eso de "No me conformo con la idea de que la pobreza aumentó en Chile, mientras se realizaban innovaciones tan profundas .." refleja que nunca entendió lo que realmente ocurría en el país.
Le sugiero un retiro en una mediagua y viviendo con el mínimo (no se alarme..no sería pobre) para "entender" por qué el pueblo le dió la espalda a la continuidad de tan "cacareado" gobierno.
¿Tendrá la respuesta quien gestionaba las encuestas de "popularidad" de tan exitoso Gobierno?
Posted by Pedro on July 24, 2010 at 11:29 PM CLT #
Quedó demostrado que sólo a través de asistencialismo y bonos, no se reduce la pobreza, sólo la mantiene y no hace a la gente capaz de superarse.
Posted by Sebastián Vargas on July 25, 2010 at 01:07 AM CLT #
Lamentable los problemas de comprensióne lectora de sus lectores: no pasan del título y el primer párrafo ni capturan la figura retórica del "No me conformo...".
En fin. No reconocer que los indicadores de pobreza mejoraron sustancialmente con la Concertación es porfía, no más. No querer entender la complejidad de la interpretación de estos indicadores, simplismo. Atacar a las personas y no a las ideas, prepotencia.
La nueva forma de gobernar, que le dicen.
Posted by Daniel Muñoz on July 25, 2010 at 05:19 AM CLT #
Posted by Laertes on July 25, 2010 at 12:39 PM CLT #
Posted by Laertes on July 25, 2010 at 12:49 PM CLT #
mi punto es simple. El artículo aquí propone un argumento sobre cómo interpretar un indicador estadístico sobre la base de diferentes factores. La mayoría de los comentarios no los abordan. Tú tampoco.
La discusión planteada es la misma que deben estar teniendo nuestras autoridades, simplemente porque es sobre la base de estos indicadores que se tendrán que definir las próximas políticas públicas.
La frustración de la que hablas la entiendo y la comparto.
Posted by Daniel Muñoz on July 25, 2010 at 06:28 PM CLT #
veo que tb leiste mal mi comentario. Te explico.
1. Si te frustra la falta de autocrítica de la autora, nada que decir, es tú opinión.
2. Las políticas públicas se discuten y evalúan en la comodidad de hogares y oficinas, desde "montañas de dinero" (ahora también) y pitutos varios.
Posted by Daniel Muñoz on July 26, 2010 at 10:12 AM CLT #
Posted by Daniel Muñoz on July 26, 2010 at 10:13 AM CLT #
Posted by Daniel Muñoz on July 26, 2010 at 10:14 AM CLT #
6. Finalmente, confirmas lo dicho. Como muchos aquí, sigues sin abordar los argumentos, te desahogas contra las personas y simplificas el problema a un punto en que no propones nada útil.
Saludos
Posted by Daniel Muñoz on July 26, 2010 at 10:17 AM CLT #
Me gustó el análisis que hiciste, más no su contenido, dado lo calculado de su desarrollo.
Rescato finalmente esta frase:"Eso es caridad o asistencialismo y va contra los principios socialistas." Esto me indica claramente, que no conoces el viciado aparato gubernamental que heredó este gobierno, pero que sí reflejan las estadísticas. No es tu culpa, también fuiste engañado. La anterior administración daba pescado, no enseñaba a pescar.
Posted by Laertes on July 26, 2010 at 10:34 PM CLT #
La funcionalidad de tus palabras sólo opera bajo tú punto de vista. En la práctica, es una prosa simple que contiene débiles argumentos. De tus palabras, subyace un tono de juvenil arrogancia lo que me hace pensar que eres o alumno o amigo de la familia de la columnista. Finalmente, donde muestras tu completa ignorancia de como funcionó el socialismo/pitutero es con la frase: "asistencialismo y va contra los principios socialistas". Y por eso, creo que eres un estudiante.
Posted by Laertes on July 27, 2010 at 08:36 PM CLT #
¿Una Socióloga como Ministro del Trabajo? ¿te hace sentido? en definitiva se trabdujo en un retroceso, puesto que todos los gremios o agrupaciones le cerraron la puerta.
Posted by Laertes on July 27, 2010 at 08:44 PM CLT #