Carlos Salas Lind

Sin Comentarios...

 

Reforma tributaria: ¿Todos deberían pagar más impuestos?

Oct. 19 , 2011

15 Comments

En la teoría económica,  la propensión a pagar impuestos se acrecienta a medida que aumenta el ingreso.  A partir de esta simple premisa, no es ilógico que los países más desarrollados en el ámbito social y económico  – como los escandinavos - posean una de las tasas de impuesto a la renta de las empresas y de las personas más altas del mundo.

En Chile - con tasas de crecimiento estables y robustas - se observa un mayor interés (y transversal), en hacer realidad uno de los preceptos económicos fundamentales para la implementación de un sistema impositivo que fomente un desarrollo más incluyente y sostenible.

En el caso de prosperar un debate - en torno a una reforma tributaria en Chile - todo indica que será la actividad productiva y comercial la que sobrellevaría el financiamiento de  la intensificación de políticas sociales destinadas a reducir la desigualdad y – por ende – a fortalecer la competitividad de nuestra economía.

Aunque la discusión sobre la necesidad de implementar una reforma tributaria es legítima, el tema impositivo no puede seguir suscribiéndose – casi exclusivamente - a modificar las reglas del juego a quienes (para bien o para mal), han sido un motor importantísimo en el posicionamiento de Chile como una economía abierta, próspera y estable: el sector privado.

Unir siempre el tema de mayor carga tributaria - a la actividad productiva y comercial – refuerza una idea de despojo, de dominio y aprovechamiento de unos pocos empresarios (que antes se llamaban hacendados), sobre una población vulnerable y explotada.

Estoy de acuerdo en que – a la hora de invertir o iniciar actividades comerciales y productivas - Chile ofrece ventajas comparativas indiscutibles en una región que aún no logra zafarse de estereotipos nocivos para la confianza de quienes buscan abrir e integrar nuevos mercados.

A estas alturas, Chile no necesitaría “bajar tanto los precios” para la inversión con el fin de compensar los eventuales riesgos que implicaría apostar al incremento del capital en un clima menos predecible.

Aunque las cifras que respalden esta idea  sean rebatibles, el mejoramiento sostenido de la imagen de Chile - en tantos temas centrales para el posicionamiento de un país en un mundo más competitivo y emprendedor – no debería ser menospreciado a la hora de “negociar” el acceso a nuestros recursos y mano de obra.

Sin embargo, un segmento social – que no incluye a quienes emprenden una actividad comercial – también ha comenzado a experimentar un aumento significativo de sus honorarios, llegando incluso a equiparar (y en muchos casos a sobrepasar), el ingreso promedio de los países más desarrollados. Una discusión menos prejuiciosa - en torno a un aumento de la carga impositiva - no debería ignorar esta realidad.

Éste es el caso porque el impuesto a la renta de las personas - que ganan una cantidad mucho mayor a la media nacional es bastante escuálido, realidad que limita el sentido de responsabilidad colectiva en la búsqueda de soluciones a problemas sociales que atañen a todos.

Más aún, es mi convencimiento, que independientemente del nivel de ingresos (salvo casos extremos), todos los ciudadanos deberían estar sujetos a un pago progresivo de impuestos. Este sistema existe en Chile, pero una inmensa mayoría está exenta de pagar impuestos (por su bajo ingreso), o paga demasiado poco (aunque su alto nivel de ingresos no justificaría una carga impositiva tan “liberal”).

Lo otro, esperar que una mejor distribución llegue por cuenta propia, o por las suculentas ganancias generadas por unos pocos - específicamente en el sector privado - es condenar a amplios sectores sociales al inconformismo y el resentimiento.

La cantidad - que los menos pudientes deben desembolsar – tendría que retornar a ellos, a través de una ampliación y mejoramiento de los servicios públicos, de mayores oportunidades para ellos y sus descendientes de ver mejorada su calidad de vida a mediano y largo plazo.

Y cuando todos los ciudadanos (en la medida de sus posibilidades), aportan al financiamiento de las políticas sociales, crece – también - la exigencia a la clase política a no abusar de los recursos que todos están generando. En decir, aumenta el interés en participar en el proceso de desarrollo nacional y controlar que la gestión -  de quienes son los elegidos para administrar el estado – responda al precio que cada contribuyente le asigna a los costos de su aporte.

En gran medida, éste es el camino que han seguido las naciones más desarrolladas del mundo, sociedades que han podido - de esta forma - asegurar el acceso de sus ciudadanos a un nivel de gestión pública, educación, salud y sistema previsional más que dignos.

____________________________________________

Recomiendo:

Mercado Laboral y Educación: ¿Se puede aplicar el modelo escandinavo en Chile o América Latina?

Chile: ¿Piñera se pliega al movimiento estudiantil?

Fin de la Concertación: ¿Y de sus líderes cuándo?

 



Comments:

Estimado: En resumidas si le suben el impuestos a las empresas igual terminamos pagando nosotros, en cualquier producto igual nos traspasan el costo.
Es como el impuesto especifico a la bencina no lo paga la bencinera lo pagamos nosotros, por favor traten de no derrochar tanto los recursos del estado y eviten finalmente subirnos el impuestos a nosotros.

Posted by Docactivo on October 19, 2011 at 09:47 AM CLST #

Hola Dodactivo

No necesariamente. Quién termine pagando la mayor parte del costo - que implique aumentar los impuestos a las empresas - dependerá de la demanda (de la elasticidad de la demanda) del producto o servicio que se ofrezca.
En el caso de la bencina, sí estoy de acuerdo en que son los consumidores quienes - en gran medida -financian el pago del impuesto específico.

Posted by Autor on October 19, 2011 at 10:00 AM CLST #

Lamentablemente en este país las reglas del juego se hacen a la medida de los jugadores con mayor poder... el resto solo somos un dato.... hasta que el "dato" se cansa de ser solo un dato y sucede lo que se ve en nuestras calles estos días. Lo que UD. propone suena coherente si vivieramos en un país distinto, pero acá la avaricia no tiene limites. Lo siento hoy desperté desmoralizado.

Posted by Lucio Josefo on October 19, 2011 at 10:40 AM CLST #

Que pais puede ser uno gobernado ,por un PS españa con 5 millones de jovenes cesantes , o se necesita mas plata para peores fraudes como el de exonerados...

Posted by cristian pereira on October 19, 2011 at 11:19 AM CLST #

En un país "razonable" el poder social está mejor distribuido, hay límites a la acumulación de riqueza y de poder y hasta cierto "pudor" de los ricos que entienden que "se deben" al sistema y comunidad en la que operan (vea las declaraciones de millonarios en USA, Francia y otros, pidiendo más carga impositiva). Cuando el concepto de "Estado-Nación" es más inclusivo, menos segmentador y clasista... es posible esperar medidas razonables. En Chile solo veo poderosos mezquinos y ciegos. Mal futuro.

Posted by Mauro on October 19, 2011 at 11:28 AM CLST #

Respetuosamente, creo que su análisis adolece de un serio error o deficiencia técnica. Le recuerdo que la matriz tributaria en Chile no sólo tiene impuestos a la renta y el patrimonio, sino también al consumo, como el IVA. Cualquier chileno en el tramo exento de renta no tiene ninguna opción -como agente económico- que soportar un 19% de carga final, destina todos sus ingresos a alimentación, vestuario y servicios. ¿Realmente cree que no aportan o le parece poco?, ¿Cuánto más deben aportar?

Posted by Rodolfo on October 19, 2011 at 03:07 PM CLST #

La minoria que controla la economia mundial tambien controla el sistema y sabe como eludir los impuestos. En Chile o E.U. es la misma historia. Cualquier reforma que se haga la mayoria es la que seguira pagando mas, los "desconocidos de siempre" no se preocupan, saben como manipular el sistema. Pueden escribir lo que quieran y desahogarse desgraciadamente eso es todo lo que pueden hacer y la vida seguira igual o peor para la mayoria. Los de arriba son intocables.

Posted by Socrates on October 19, 2011 at 03:22 PM CLST #

Hola Rodolfo.

El impuesto al valor agregado (IVA)es muy común en todos los países del mundo. Esta vía de recaudación de impuestos es regresiva, afectando de la misma manera a todos los consumidores. Sin embargo, - en mi opinión - el pago de este impuesto no crea un sentido de pertenencia (con la consiguiente internalización de deberes y derechos), que crea un impuesto progresivo al ingreso de las personas.

Posted by Autor on October 19, 2011 at 03:41 PM CLST #

El impuesto a las personas escuálido? un 40% (impuesto único) no me parece escuálido si se compara con el 17% (20 transitorio) que paga la primera categoría. Basta decir que en la recaudación de renta del año pasado 1 cat. represento el 15% de la recaudación, o que en el FUT del conjunto de empresas chilenas existe cerca del PIb de un año que no se ha retirado.

Posted by sebastián1980 on October 20, 2011 at 12:14 AM CLST #

Creo que es una aberración aumentar los impuestos a la clase media, aquella que en su mayoria gana menos de 650 mil/mes y que paga impuestos por todo, desde el IVA al impuesto unico al trabajador. No están las condiciones de aumentar en ese segmento los impuestos, al contrario, si bajara la carga tributaria tendriamos un aumento en el consumo interno que reactivaría nuestra economia. En Chile los ricos cada vez más ricos, pero no hay retribución hacia abajo. no estamos en escandinavia.

Posted by José Luis on October 20, 2011 at 01:56 AM CLST #

Creo que es una aberración aumentar los impuestos a la clase media, aquella que en su mayoria gana menos de 650 mil/mes y que paga impuestos por todo, desde el IVA al impuesto unico al trabajador. No están las condiciones de aumentar en ese segmento los impuestos, al contrario, si bajara la carga tributaria tendriamos un aumento en el consumo interno que reactivaría nuestra economia. En Chile los ricos cada vez más ricos, pero no hay retribución hacia abajo. no estamos en escandinavia.

Posted by José Luis on October 20, 2011 at 01:56 AM CLST #

Hola Sebastián.
El 40% al que haces mención, es la tasa marginal y no el porcentaje promedio del total del ingreso. Esa tasa de impuesto es aplicable a quienes logran un ingreso anual superior a los 55 millones de pesos. Este segmento terminaría pagando un máximo de alrededor de 10 millones de pesos en impuestos, es decir menos del 20% del total. Un sueldo de ese nivel representa el doble de un sueldo promedio de un país escandinavo (valor en dólares, y sin tomar en cuenta...continúo...

Posted by Autor on October 20, 2011 at 07:18 AM CLST #

...la diferencia en el poder adquisitivo entre ambas regiones). En suma,hablamos de una carga impositiva bastante modesta para un segmento que puede aportar más.

Saludos.

Posted by Autor on October 20, 2011 at 07:19 AM CLST #

Sr. Salas dice: "países más desarrollados en el ámbito social y económico, como los escandinavos, poseen una de las tasas de impuesto a la renta de las empresas y de las personas más altas del mundo". No son los altos impuestos ni la eficiencia y eficacia de sus Estados los que los hace tener un buen nivel de vida, estos países escandinavos, Finlandia, son países pequeños, de pocos habitantes, pero son vecinos de potencias económicas como Alemania, venden sus productos a fantásticos mercados.

Posted by alexander D. L. on October 20, 2011 at 11:46 AM CLST #

Esos países escandinavos y Finlandia, son países pequeños, de pocos habitantes, pero son vecinos de potencias económicas como Alemania, Inglaterra, y venden sus productos a esas potencias, que son fantásticos mercados, de millones de habitantes. Dinamarca es una verdadera "granja" de Gran Bretaña. Debido a ello, estos países escandinavos y Finlandia pueden darse el "gustito" de experirmentar con un sistema como el que tienen con altos impuestos, pero éste no les durará eternamente.

Posted by alexander D. L. on October 20, 2011 at 11:54 AM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds