Secreto Militar versus Transparencia

Posted on January 13, 2011 by Cristian Leyton Salas

Secreto según la Real Academia de la Lengua Española: Reserva, sigilo.

En otras palabras, se refiere al  conocimiento de “algo” cuyo conocimiento se reserva y es exclusivo para solo algunas personas. El "Secreto Militar", desde esta perspectiva, se refiere a encubrir información de ciertos individuos o grupo de individuos, mientras que se lo comparte con otros.  El objetivo final del “secretismo” es ocultar capacidades, fuerzas, debilidades u oportunidades pudiendo, éstas, incrementar o disminuir la percepción de seguridad de un Estado frente a otro.


Un “secreto militar” dice relación, fundamentalmente, con atesorar información de carácter bélico: capacidades reales o potenciales materiales, ventajas o no de despliegue de fuerzas en teatros de conflicto potenciales o reales, información relacionada a procesos de adquisición de datos o la negación de los mismos a entidades declaradas como “enemigas”.


La problemática es quien define la relevancia de una información de carácter militar, quien asigna el carácter de “secreto militar” a datos de naturaleza bélica. "Quien" establece los criterios para definir y controlar el flujo de información “militar” o “gubernamental” que debe y puede ser publicitada y compartida con el resto de la sociedad, sin que ello implique poner en tela de juicio la seguridad nacional de un país.


La Ley del Cobre es tildada de secreta por cuanto faculta al operador administrativo y político de dicha cartera a restringir el acceso a la información de aquello que se adquiere, los montos y las características técnicas operacionales de los sistemas que se obtienen. El conocimiento de las características técnico/operacionales así como el despliegue de fuerzas, por ejemplo, resulta vital para la credibilidad de la disuasión, sin ello, el pilar fundamental de la paz “armada” se debilita. El acceso a la información en el ámbito de la Defensa debe ser restringido, pero sometido a los controles naturales y necesarios de los organismos pertinentes a fin de establecer la transparencia, no de la información que permite adquirir un determinado sistema de arma, sino que del proceso técnico que conlleva a elegir una u otra fuente de aprovisionamiento.


Desde esta perspectiva queda claro que el Ministro Ravinet no ha hecho otra cosa que impedir que, por medio de resquicios legales o de una poco clara identificación de facultades de uno u otro órgano gubernamental, se abran ventanas de oportunidad para acceder a información que lesione las capacidades de respuesta militar en tiempos de paz. La “forma” como se llevó a cabo la defensa de dicha postura si bien lo es la adecuada, el tema de fondo es la protección del “secreto militar” como un aspecto central en el proceso de planificación para la paz.


Se requiere, frente al proceso de transparentación generalizada en el cual estamos inmersos una actitud proactiva desde estos organismos públicos vinculados a la defensa y seguridad nacional. Se hace necesario inaugurar una “autocensura proactiva” que genere información pública sobre determinados tópicos de relevancia social, como son los procesos de adquisición de material bélico en donde los criterios no son eminentemente económicos ni comerciales sino que mucho más complejos que eso, son también políticos, políticos-estratégicos , estratégicos y diplomáticos.


Experiencias traumáticas explican un proceso lento pero altamente progresivo de transparentación generalizada, que como todo proceso de este tipo que conlleva a generar nuevos “derechos” por parte de la sociedad civil posee sus excesos y una tendencia hacia la desfiguración de su leit motiv inicial.

Hoy experimentamos este proceso. En este sentido, se requiere una actitud propositiva en cuanto al acceso de información, la identificación de las instancias que deben calificar lo “secreto” de aquellos que no lo es, pero todo esto, promoviendo siempre la seguridad de la información que, sí conocida, debilita y vulnera la capacidad de reacción diplomática, politica y militar del país. Adhiero a la postura del Ministro, el "puente valle callampa" (sic), la protección y el resguardo de la información de naturaleza militar no.



Comments:

Que significa secreto militar? que nadie puede saberlo, solo la cupula militar? entonces por que le dieron tanto dinero a los milicos si se sabia que ese dinero no podria ser auditado? es un huevo de dinero como resultado de la exportacion del cobre que esta en precio alto desde hacen ya varios años... se estima que a la fecha y por este concepto los milicos han recibido mas de US$ 20,000 millones y eso no puede ser auditado? que tal herencia que le dejo Pinochet a los milicos...

Posted by Tupac Arica on January 12, 2011 at 03:30 PM CLST #

Tiendo a concordar con el argumento central de la necesidad de definicion de un ambito acotado de reserva en aspectos de seguridad nacional, pero el problema de todo este incidente es que mas que cautelar este interes superior, nos encontramos ante una competencia de poder individual del Ministro de Defensa, quien en etapas anteriores de su carrera politica ha demostrado el mismo patron de conducta. El drama de toda esta situacion es que con argumentos inaceptables, se complica el debate real.

Posted by El Vecino Del segundo Piso on January 12, 2011 at 05:52 PM CLST #

El secreto militar solo sirve para llenarse los bolsillos con compras de material que ya esta en desuso. Miren las compras de los aviones mirage belgas, los leopard 1, y tantas otras adquisisciones que ahora hasta los puentes significan secreto militar.soy una convencida que chile pronto tendra una desintegracion social miren la region magallanica, los mapuches, los islenos de pasqua etc. En lugar de copmprar armas se debe comprar cultura,educacion, tecnologia, trabajo, crecimiento .

Posted by LUPITA LOPEZ on January 12, 2011 at 07:41 PM CLST #

plenamente de acuerdo con Lupita Lopez, Chile esta en camino de la desintegracion.. esto es muy serio, por que si los territorios invadidos y ganados segun dicen algunos chilenos en forma "epopeyica" regresan a sus dueños originales por el abandono en que se encuentran actualmente, Chile se quedaria simplemente con la 1/3 parte actual de territorio..
Arica y Tarapaca por ejmplo estan en un completo abandono y Antofagasta solo le sacan el cobre y otros minerales.. y obras nada!!!

Posted by Tupac Arica on January 13, 2011 at 12:59 AM CLST #

Schadenfreude es el término alemán que designa la alegría malsana antre la desgracia ajena. Un sentimiento que revela un profundo complejo de inferioridad, y una vida en la angustia permanente, que sólo puede encontrar paz cuando le va mal al vecino. Una verdadera pena. Sólo se puede sentir compasión con gente así.
Y con respecto al tema del post. Una cosa es el secreto militar y otra el sentido común. Y el sentido común indica que el puente no puede ser objeto de este secretismo.

Posted by Askanio on January 13, 2011 at 09:08 AM CLST #

Sr. Leyton

Su argumento no convence. Ravinet estaba ebrio o se encuentra medio senil. Desde el inicio de este caso sus declaraciones han sido un cúmulo de estupideces que no se sustentan ni en el secreto militar , ni la Ley Reservada del Cobre. Se sabe más de las características de los F16, los Leopard y los Scorpene que de un puente

Ravinet es uno más de las autoridades "reguleques" que vale callampa.

Posted by Juan on January 13, 2011 at 11:05 AM CLST #

no puedo creer que algunos compatriotas, no se de cuenta, que Chile geografricamente, es incapaz de sostener una guerra, con nuestros vecinos, por distintas razones, de las cuales solo mencionare algunas, no tenemos petroleo, no somos productores de granos, estamos unidos por miles de puentes, basto un terremoto, para quedar aislados, un ataque a Chile con bombas, podrian ser miles de terremotos como el que nos afecto, ojo mantener la paz con nuestros vecinos, es mas que recomendable.

Posted by nelson salinas on January 13, 2011 at 11:21 AM CLST #

Aqui lo grave es que un titular de defensa está haciendo caso omiso al consejo para la transparencia. Dicho organismo, que está compuesto por expertos en materias de administración pública y de manera unánime, estimaron que debía entregarse la información acerca de los fundamentos que llevaron a la adquisición del puente. En un estado de Derecho esa decisión se debe acatar, sin embargo el ministro ha decidido ir en contra a la ley y eso si es grave.
El consejo ya determinó que no era secreto.

Posted by Daniel on January 13, 2011 at 11:45 AM CLST #

Mientras una compra se secreta, la probidad pasa a un segundo plano, pero cuando la compra dejó de ser secreta, ya no cabe invocar la ley del Cobre para negarse a explicar el sobreprecio denunciado. En ese momento, pasa a primar la probidad sobre el secreto.
Hubo una enorme falla en la seguridad del Ministerio de Defensa para que una compra secreta fuera conocida públicamente.
Ravinet debe explicar, al Congreso, por qué la firma inglesa conoció el secreto militar, y asumir su responsabilidad

Posted by JULIO CORDOBA on January 13, 2011 at 11:46 AM CLST #

Leopard, no unico que han ganado en la vida es lo de 1879, de ahi todo han sido pérdidas, y ni siquiera militares, ya que el miedo podía mas que la razón o la fuerza. En la patagonia perdieron mas (recursos y terreno) que lo que ganaron al norte. Un poco mas de humildad que los 20.000 millones no van a servir de nada despues de La Haya. Espero que los comentarios sean tan altaneros y denigrantes despues del fallo. En el mar, la vida es mas sabrosaaaaaaaa

Posted by Unimog on January 13, 2011 at 12:05 PM CLST #

Da risa tanto comentario de peruanos sobre un tema que le compete a CHILE solamente. Escriben comentarios fantasiosos adivinando el futuro, la desintegración de nuestro país, material bélico en "desuso" ? bla bla. Viven preocupados de Chile, celosos, envidiosos del vecino que les ganó una guerra hace más de 130 años!. Es un TRAUMA que les quita el sueño. SUPÉRENLO , por favor.....

Posted by CHILENO on January 13, 2011 at 12:28 PM CLST #

Tupac Arica: tus comentários revelan el deseo oculto (y no tanto) de muchos peruanos, que es recuperar los territórios perdidos. Es el efecto de la educación, que atiza el sentimiento de pérdida y perpetúa el sentimiento anti-chileno. Me parece que podrías comentar qué te enseñaron (o "ensañaron" sería mejor) en la escuela, sería interesante.

Posted by smart on January 13, 2011 at 01:12 PM CLST #

Parece pelicula de espionaje.no sera que Ravinet en sus horas libres,que deben ser muchas,se lo pasa leyendo novelas de espionajes y conspiraciones militares?.

Posted by Eduardo silva on January 13, 2011 at 01:23 PM CLST #

Existe supina ignorancia entre chilenos de la importancia vital del secreto militar , esta area es de vital importancia estrategica para la supervivencia de Chile como pais , dada la situacion geoestrategica chilena, en la cual nuestro pais no esta rodeado de aliados ni de vecinos muy amistosos, este secreto cobra aun mayor importacia , hoy dia todos los paises que nos rodean lo tienen y lo usan , ahora seremos tan ingenuos e inocentes para entregar el secreto militar a paises vecinos ?

Posted by Leonardo on January 13, 2011 at 01:57 PM CLST #

las ffaa deben obediencia a las autoridades civiles. si el congreso les dice SALTA, la cuestion es, que tan alto. Cuanto pagaron por el puente? tanto y punto, se acaba. lo demas es sedicion. cuantas veces quieres reconstruir la moneda?

Posted by Condor on January 13, 2011 at 02:10 PM CLST #

Juan : las platas perdidas de los leopard esta entre el ministro rojas y la campaña de frei , solo se pillaron a los milicos con 2 millones de dolares los otros trece esta como muchas cosas en la cuenta de la concertacion , para opinar porfavor informarce...que haces el ridiculo...

Posted by 186.104.153.245 on January 13, 2011 at 02:20 PM CLST #

.
Pensé que había entrado a un blog de un diario chileno, pero viendo a los que opinan, puros peruanos, prefiero no opinar---No sea cosa que se vallan a enojar.
chao.

Posted by victor on January 13, 2011 at 02:40 PM CLST #

Los secretos militares y de defensa nacional se deben respetar.Pero hay que separar de las estrategias los gastos.Alguien tiene que controlar el billete de todos los chilenos.Comprar un puente no tiene nada de estrategico.Lo estrategico es pagar y recibir coimas.Cuando se acabe el Cobre se acabaran los secretos no habra dinero.Mejor es ocuparlo en investigar y taparle la boca a los peruanos.

Posted by Froilan Solis on January 13, 2011 at 03:23 PM CLST #

Por favor, no me vengan con el cuento del secreto militar en este episodio. Aquí el problema no es ése. Aparte de que se trata de la adquisición de un puente para uso CIVIL, la información que el ministro se negó a transparentar es por qué razón pagó un sobreprecio de 2 millones de dólares por ese puente versus la otra oferta. El verdadero secreto que el ministro quiere guardar es otro.

Posted by Patricio Riquelme on January 13, 2011 at 03:39 PM CLST #

Bien que el ministro mantenga la informacion como lo ordena la Ley : en secreto. Punto.
Si ello está mal, correponde que se modifique esa misma Ley.Punto.

Cuanta ignorancia vertida por algunos comentaristas, Dios mío !!!

Posted by eduardo espejo on January 13, 2011 at 03:55 PM CLST #

Tiene razón Leyton, se debe mantener todo en secreto, como por ejemplo la ilegal venta de armas a Ecuador en el conflicto del Cenepa, siendo Chile un país garante de la paz. O el pago a traidores en Perú.

Posted by Luis on January 13, 2011 at 04:09 PM CLST #

Por favor,ya salieron los peruanos opinando de un tema netamente chileno.
Virrey, Peru no es un ejemplo de virtudes, no trates de vender a tu pais porque no te creemos.
Los que desestabilizan a un pais, son los que quieren sacar provecho propio, como los opositores a cualquier gobierno y los abogados que contratan.
Las armas son necesarias para mantener la paz y no al reves.
Especialemente para Chile, por los vecinos que quieren sacar provecho territorial con demandas sin respetar acuerdos.

Posted by Maria Paz on January 13, 2011 at 05:18 PM CLST #


Ok ... la compra del puente es secreto militar ...

... entonces me reservo el derecho de pensar que el ministro y el alto mando militar chileno se amparan en esta figura para esconder actos de evidente corrupción ... ergo ... a buen entendedor ...

Posted by Chile País de Tontos on January 13, 2011 at 06:03 PM CLST #

Eduardo Espejo: Hablas de ignorancia, pero la ley que el ministro se niega a aplicar es la de transparencia, y lo único que el Consejo le exigió es que muestre la información que lo hizo comprar un puente (para uso civil) en 19 millones de dólares, si tenía otra oferta por 17. Te repito tu propia frase. "Cuanta ignorancia vertida por algunos comentaristas, Dios mío !!!" Y reitero: el secreto del ministro no es militar, es de otra índole.

Posted by Patricio Riquelme on January 13, 2011 at 06:05 PM CLST #


aaahhh! ... y nadie está discutiendo o poniendo en duda la necesidad de tener fierros (y hartos), en un vecindario como el nuestro son imprescindibles.

otro aah ... para los chilenos que postean aquí ... tienen que ser muy giles para preocuparse o tomar en serio lo que escriben los peruanos ... yo al menos ni siquiera los leo!

Posted by Chile País de Tontos on January 13, 2011 at 06:10 PM CLST #

SOLO PARA CHILENOS :
¿Y qué pasaría si mañana se establece que junto con el famoso puente, venían 50 misiles SIDEWINDER para los F-16 que estaban faltando?
¿Alguien podría oponerse, alarmarse, escandalizarse, si "otro" país que conocemos, también hace compras secretas de armas?
La diferencia del precio obedece a RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL!!!!!!!!¿Qué más quieren?
.

Posted by victor on January 13, 2011 at 06:13 PM CLST #

Estamos tratando un tema muy interesante que no solo sucede en Chile, es un asunto que si compete a todas las naciones sobre todo en latinoamerica.. estamos viendo por ejemplo que las FFAA de chile ya recibieron mas de US$ 20,000 millones para la compra de armas, por que esto? es la herencia de Pinochet a sus compañeros de armas?
Aparte de eso, el cobre en su mayoria se explota de territorios usurpados en 1879, mejor dicho Chile amenaza con armas compradas con el robo de 1879...el colmo..!!

Posted by Tupac Arica on January 13, 2011 at 06:37 PM CLST #

Divulgar el precio de un puente de uso civil, cuyas
gestiones de compra hayan sido hechas por militares,
no es posible entender que ésto afecte la seguridad
nacional si se limita al precio y no sus caracterís-
ticas técnicas. El ministro ciertamente erró feo.
Lo que me llama la atención es la soltura de cuerpo
con que algunos residentes peruanos tienen para deni-
grar gratuitamente, al país que los acogió. En Perú
un chileno tendría la libertad de hacerlo?

Posted by Luis Guido on January 13, 2011 at 09:28 PM CLST #

Cada vez me convenzo mas que nuestros paises son mas parecidos de lo que nos imaginamos.
Nuestra gente es similar.
A los chilenos que leen esto, el pensamiento de los Tupa Arica no representa ni el pensamiento ni la opinion de la mayoria de peruanos.
Somos gente de paz que no vive pensando ni en la guerra del siglo antepasado ni en la supuesta desintegracion de Chile. Por favor eso no vale la pena ni contestar.

Posted by juan on January 14, 2011 at 01:20 AM CLST #

Si fuera por mantener el secreto militar es comprensible. Pero el tema no es ese. Se trata de saber si los uniformados siguen recibiendo coimas por las multimillonarias adqusiciones que se hacen. La fortuna acumulada por Pinochet habría provenido de coimas o comisiones cobradas indebidamente por las compras militares. Seria muy danino para el pais que ahora usaran el secreto de estado, para tapar praticas corruptas. Por eso se debe transparentar.

Posted by Altiro on January 14, 2011 at 01:24 AM CLST #

TUPAC ARICA : Los mayores compradores de armas: BRASIL, US$ 12.400 MMLLs.; Venezuela, US$ 9.200 MMLL
Chile, US$ 5430 MMLLs. (www.infodefensa.com)..¿De donde sacaste que Chile gastó US$ 20.000 MILLONES DE DÓLARES EN COMPRA DE ARMAS?
Anda a postear a tu pasquín connuestroperu.com, donde se permite cualquier mentira e insulto a Chile, pero aquí, los troll son descubiertos de inmediato.

Posted by victor on January 14, 2011 at 08:45 AM CLST #

Me imagino que el columnista Leyton no irá también a sostener la tesis de que la compra de una casa de más de 1 millón de dólares para el general Le Dantec era secreto militar. Eso, sumado al episodio del puente, es lo que hizo al propio Piñera (del que no soy partidario) hartarse con el ex ministro Ravinet. ¿Alguien quiere seguir defendiéndolo?

Posted by Patricio Riquelme on January 14, 2011 at 10:51 AM CLST #

VICTOR, esas cantidades que mencionas es en que tiempo? yo comente que las FFAA chilena ya han recibido del canon minero US$ 20,000 millones... en creo que son 10 años...

Posted by Tupac Arica on January 14, 2011 at 06:50 PM CLST #

"La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen, para provecho de gentes que si se conocen pero que no se masacran".

"Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren".

"Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe de asesinos hace bendecir sus banderas e invocar solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo".

Posted by Alfredo on January 14, 2011 at 11:22 PM CLST #

Peruanos, nosotros los chilenos estamos de acuerdo de que nuestras autoridades compren armas, y ojalá de última generación, de eso no tengan duda, teniendo vecinos como Uds. es algo necesario.
Lo que se plantea acá es otra cosa muy diferente.
¿Por que el ministro compró un puente 2 millones mas costoso que la otra oferta ?
¿Pueden entender eso, es muy sencillo?
Parece que la falla de Uds. está en la educación

Posted by Sergei on January 15, 2011 at 11:26 AM CLST #

A mi juicio el ”secreto militar” y la ”transparencia” en las actuaciones públicas no son conceptos contrapuestos. No es un dilema. Tampoco un juego de o blanco o negro. El “secreto” militar se puede respetar perfectamente dentro de márgenes constitucionales, sin dañar los procedimientos administrativos establecidos para la “transparencia” y el control de gastos. Aprovecharse del ”secreto militar” para autorizar gastos que “no son de índole militar”, tal como ha ocurrido por años en Chile, es una infracción grave a la Constitución Política que debe enmendarse. Significa que el Ministro de Defensa responsable debe renunciar inmediatamente. ¿O no es así?

Posted by Victor Eng on January 15, 2011 at 02:53 PM CLST #

Lo peor es el nuevo Ministro de defensa....., salimos de uno reguleque que vale callampa para tener a Allamand que no tiene un conocimiento general del asunto ni menos el técnico y ese es el problema de algunos países vecinos con el tema defensa.
La mejor elección era el Almirante Arancibia!¡!¡!¡.
Allamand ahora va a querer hacer bien las cosas y no tratar de quedar mal con nadie para poder ser candidato a la presidencia. Saludos.

Posted by Lo peor on January 15, 2011 at 09:54 PM CLST #

lo cierto es que hay algo raro en las compras militares, donde se tejen grandes fortunas. Nada mas lo que haga chile con estas compras ese es su problema, sigan enganados y defiendan lo indefendible lo que es en el exterior sabemos que eso se llama corrupcion , nada mas ni nada menos.

Posted by 190.43.46.138 on January 15, 2011 at 11:23 PM CLST #

si no fuera por vecinos como los que tenemos no gastariamos un solo peso en armas,pero con acciones como: el desconocimiento del tratado de 1874 ;y el tratado secreto entre peru y bolivia;elintento de invacion en 1973 cuando chile se encontraba en una crisis politica interna y con bloqueos de armas del extrangero;el desconocimiento de los limites en el bigle yluego un desconocimiento de un laudo arbitral con la amenaza de invacion,estando chile con los mismos problemas politico del 73 NUNCA MAS

Posted by 1879 on January 16, 2011 at 04:22 PM CLST #

20000 millones menos 5400 millones gastados en armas arroja una diferencia de 15600 millones. Quien se los esta comiendo esos o hay mas secretos ? PLOP

Posted by Cesar on January 17, 2011 at 12:08 AM CLST #

¡¡¡¡¡ Perú 0 Chile 2 !!!!!

Posted by General Baquedano Vencedor de la Guerra del Pacífico on January 17, 2011 at 02:05 PM CLST #

Sr. Leyton que ingenuo pensar que en pleno siglo 21, Ud crea que existen secretos militares especialmente en armas,no existe contrato que al dia siguiente no este publicado,asi que el "secreto" es para mantener las coimas y dispendio de fondos de todos los chilenos,que si tenemos derecho a saber como la ACH no pudo ni siquiera prevenir el tsunami,no existian telef celulares,compras casi 90% de material usado militar,todo eso es negociado bajo la mesa,y hay gente que todavia cree q asi debe ser

Posted by msantiago on January 17, 2011 at 02:25 PM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed