Reforma Presupuesto en Defensa y Supremacía militar

Posted on May 21, 2011 by Cristian Leyton Salas

El proyecto de reforma de la llamada “Ley del Cobre”, propuesto por el Gobierno y que inicia un proceso de debate en el Congreso,  constituye, a todas luces, una iniciativa consolidadora del espíritu mismo de la Ley 13.196 que garantizaba el 10% de las ventas del cobre para la modernización del aparato bélico de las Fuerzas Armadas chilenas: mantener a las FF.AA en un proceso permanente de modernización, altamente motivadas, profesionalizadas y preparadas para cualquier contingencia.

Un aspecto central es que la orientación presupuestaria estará acorde a una planificación y evaluación de los riesgos, amenazas y oportunidades pensada en un horizonte de 12 años. Toda la estructura de mantención de las capacidades bélicas estará orientada y, a su vez, alimentada por un sistema de naturaleza prospectivo. Desde esta óptica, el nuevo sistema generará un modelo de Defensa anticipativo, siendo la idea básica la de prever escenarios de riesgos, respondiendo ante ellos de manera  preventiva.

La naturaleza de la reforma apunta a conservar la supremacía militar adquirida, proyectándola en el tiempo. El positivo proceso de modernización de las FF.AA chilenas requiere proyectarlo, conservando la estabilidad de sus mecanismos financieros y el carácter apolítico del proceso mismo. La alta volatilidad del entorno vecinal y regional dictan consolidar y cristalizar una supremacía militar adquirida en el pasado reciente, ello en clara respuesta a las posturas revisionistas reiterativas de las entidades políticas limítrofes. 

En función de lo anterior, el proyecto implicará modernizar las capacidades de análisis de inteligencia político, político-estratégico y militar a fin de identificar y evaluar de manera efectiva las tendencias de los espacios vecinales y regionales, altamente cambiantes y sometidos a altas presiones internas. 

Por todo lo precedente, es de vital importancia que, en el marco de la nueva Estrategia de Seguridad y Defensa, estructura analítica central inspiradora y orientadora de todo el nuevo sistema financiamiento de la Defensa, exista un mecanismo eficaz y efectivo de interconexión y comunicación con la Política Exterior de la Cancillería chilena. Se debe, en este sentido, crear una estructura orgánica de convergencia y planificación conjunta entre el Ministerio de Defensa y el de Relaciones Exteriores.

En conjunto con las neutralizaciones de las amenazas y riesgos debe venir de la mano de una deconstrucción de las mismas desde el punto de vista político. La disuasión no basta para mantener la paz. Esta última no solo debe ser comprendida como la usencia de guerra, sino que también como la ausencia de un clima de animosidad y de hostilización permanente en contra de Chile. 

En función de lo anterior, resulta un ejercicio interesante el establecer que a mayor capacidad disuasiva de los estamentos de Defensa, mayor ha sido el cuestionamiento de los límites fronterizos y mayor la hostilización diplomática hacia Chile. Algo no calza. La supremacía militar alcanzada, por relativa que sea, no basta para garantizar la seguridad general de Chile.

Filed under Análisis Político | 24 Comments | Permalink

« 21 de Mayo: Balance... | Main | Evo alza y "militari... »


Comments:

Supremacia militar ?, "supremacia" ? Supremacia se tiene cuando se ejerce una disuasión exitosa y se obtienen logros y conjuran amenazas. Creo que el escribidor peca de entusiasmo e ingenuidad desmedida al confundir la acumulación de fierros y suculentos negocios de la compra de armas con la incapacidad de de poder detener procesos vertiginosos de diversa indole hoy en curso a nivel regional y vecinal. Y que no es otra cosa que la incapacidad patológica de adaptarse al nuevo orden en marcha.

Posted by Carlos de Hessen on May 21, 2011 at 05:52 PM CLT #

Carlos disuacion efectiva y probada, acaso crees que Peru o Bolivia si no temieran al poderio militar Chileno habrian optado por una mediación pacifica??
si Peru tuviese mayor poderio militar y 1 o 2 aliados, no habria recurrido a La Haya, habria buscado la reivindicacion por la via armada como siempre lo han soñado.
ademas la modernizacion y profesionalizacion de nuestras FFAA no solo se miden en Nº de "fierros" sino que va mucho mas alla, un concepto dificil de entender para un peruano

Posted by Opinologo on May 21, 2011 at 09:15 PM CLT #

Como siempre muy buen analisis de la situacion que vive la defensa de chile y su relacion con cancilleria. Amigo Carlos para nadie es un misterio la supremacia militar que tiene chile hoy por hoy, y por ultimo saludos a nuestra Armada en el dia de las glorias navales, Gracias Artuto Prat por lo hiciste, jamas te olvidaremos.

Posted by Azurro on May 21, 2011 at 09:34 PM CLT #

La OTAN con la trememenda capacidad militar y profesional no puede ahun con Kadafi, Chile, un pais chico y con un poder militar escazo, menos podra ejercer presion con sus vecinos, y aun menos con el Peru, que tiene como responder, cuando responder y donde responder.No hay disuasion de chile al¨Peru y menos amedrentamientos ilusos.Sera mejor el dialogo bilateral, antes de hacer papelones con demandas ante La Haya..El miedo en Peru no existio , no existe ni existira,

Posted by Manuel ¨Podesta on May 21, 2011 at 10:00 PM CLT #

De ser elegido Ollanta Humala, seguramente estas supuestas supremacias militares de Chile, seran disminuidas toda vez que el Peru adquirira modernos equipos y fierros de primer nivel y se acentuara la modernizacion y profesionalizacion de las ffaa peruanas.El crecimiento economico y los recursos naturales peruanos requieren de unas poderosas ffaa que puedan hacer frente a cualquier contingencia. Peru sin ruidos viene posesionandose en America y sera lider en el Pacifico, esa es la meta.

Posted by Luis miguel cobos on May 21, 2011 at 10:07 PM CLT #

No voy a comentar la nota, si no que a los comentaristas. Me llama la atención que siempre nuestros hermanos nortinos hablan en futuro potencial y en términos emocionales (miedo, nervios, envidia, etc), no solo los que acá comentan, si no que también sus líderes o gobernantes. Qué interesante...

Posted by Bernardo on May 21, 2011 at 11:53 PM CLT #

Amigos chilenos, ese planteamiento de "supremacia" tal cual lo utilizan es engañoso y traicionero, lo mas probable es que contraproduzca reacciones mas potentes de paises mas grandes, ricos y ascendentes que uds. No olviden tampoco que por cada F-16 y por las otras chatarras y armas que han comprado hay 50-100 misiles fire and forget y otras contramedidas espeluznantes que -rapidamente los bajarían- a un nivel accesible. Y sin ayudas externas (como antaño) creo que serían MUY vulnerables. Sorry!

Posted by Carlos de Hessen on May 22, 2011 at 01:47 AM CLT #

Amigos chilenos, ese planteamiento de "supremacia" tal cual lo utilizan es engañoso y traicionero, lo mas probable es que contraproduzca reacciones mas potentes de paises mas grandes, ricos y ascendentes que uds. No olviden tampoco que por cada F-16 y por las otras chatarras y armas que han comprado hay 50-100 misiles fire and forget y otras contramedidas espeluznantes que -rapidamente los bajarían- a un nivel accesible. Y sin ayudas externas (como antaño) creo que serían MUY vulnerables. Sorry!

Posted by Carlos de Hessen on May 22, 2011 at 01:48 AM CLT #

Supremacia militar??, el Peru nunca alardea de su poder, no los subestimen. Los mismos especialistas chilenos lo reconocen, ellos solo esperan; el unico que no se da cuenta es el Sr. Leyton.

Posted by Percy on May 22, 2011 at 02:32 AM CLT #

Supremacia militar??, el Peru nunca alardea de su poder, no los subestimen. Los mismos especialistas chilenos lo reconocen, ellos solo esperan; el unico que no se da cuenta es el Sr. Leyton.

Posted by Percy on May 22, 2011 at 02:34 AM CLT #

Me parece interesantísimo este análisis del Sr. Leyton. Felicitaciones! Es evidente que la derogación de la la ley del cobre, ahora se institucionaliza con un ingreso presupuestario flexible y moderno. Las FFAA de Chile deben reemplazar el principio de disuasión absoluto por el de disuasión y anticipación. Es de esperar que el profesionalismo de sus miembros sea total, eficiente y con miembros muy ”bien entrenados”. El entrenamiento y la eficiencia, son requisitos básicos para la victoria en cualquier enfrentamiento militar.

Posted by Victor Eng on May 22, 2011 at 03:06 AM CLT #

Excelente análisis Sr. Leyton. xD

Posted by Gongora Pando on May 22, 2011 at 04:24 AM CLT #

Al parecer el autor aun vive en 1879. Lo que no se ha dado cuenta es que el mundo cambio hace demasiados anhos atras. El gran problema de Chile y de analistas como Cristian Leyton es que se quedaron congelados en el tiempo , especificamente en 1879. Ademas, parecen no darse cuenta que HOY estan tratando con peruanos, bolivianos y argentinos del siglo 21 con otras ideas y con un espiritu integrador, donde las guerras y la supremacia militar son conceptos anticuados.

Posted by auky on May 22, 2011 at 09:39 AM CLT #

Me causa gracia ver el lenguaje de algunos foristas en chile. Vayan preparandose que la vistoria del Peru en la Haya es solo el inicio. Cuando eso suceda, pidan explicaciones a Jorge Tarud, Larrain, etc, que les han mentido todos estos anos. La manipulacion de informacion en Chile es no solo grosera sino infantil. Y lo peor es que el pueblo cree al pie de la letra todo lo que los medios de comunicacion dicen. Cuando se de el fallo, les reventara en la cara la cruda realidad.

Posted by auky on May 22, 2011 at 09:49 AM CLT #

Ni disuasión chilena ni futuro dominio peruano del Pacífico sur. En el Perú tenemos muchos problemas internos para embarcarnos en aventuras bélicas que llevarían a la quiebra nuestra economía. Por otra parte, Chile no es Israel que hace lo que le place sin temer las consecuencias por el apoyo irrestricto de EUA. En cuantoa que el Perú con superioridad militar hubiera atacado a Chile, vamos amigos chilenos, dejen ese complejo de seres superiores rodeados de pueblos salvajes que los afecta.

Posted by Luis Barberis on May 22, 2011 at 09:59 AM CLT #

Simplemente brillante su análisis.
Que en la Cancillería lo lean...y sé que lo hacen.

Posted by Chilenazo on May 22, 2011 at 02:45 PM CLT #

Como entender que cadetes de la escuela naval, luego de celebrar el 21 su conmemoracion de la derrota de prats, fueran apedreados en chile. Claro, eso no entendemos los peruanos sr opinologo. En el Peru, estos hechos de barbarie nunca existen, la Armada del Peru es sagrada porque es la cuna y la fuente donde bebio nustro ilustre , benemerito y Heroe Almirante Miguel Grau Seminario, Heroe de heroes.

Posted by micaella lusmir on May 23, 2011 at 02:08 PM CLT #

NO creoq ue lo hagan, Chilenazo, por eso estamos en este nivel, Saben, la supremacia como tal, no es tal, 49 aviones de combate f-16, dberan efrentar hipoteticamente a 25 SU-27, 12 mig 29 y 12 mirage 2000P, sin contar los Su-25 antitanques, a eso deben sumar sus Mi-hind 24D de ataque, en el Mar peru debe adquirir pronto 2 SSk, se dice que 214-o 212 alemanes, y a eso debemos sumar, los Tanques Chinos que aun inferiores a los Leo, podrian compensar con la futura compra de T-80 o 90, y CHile NADA

Posted by Mauricio Villarroel on May 23, 2011 at 06:34 PM CLT #

Amigos, Cristian sabe y tambien muchos aqui, que la razon de la disuacion con peru, no ha resultado, la demanda es el resultado del poco respeto a Chile, al quedar sin la Ley del Cobre, simplemente, tendremos que esperar mucho tiempo para lograr compras, de hecho la modernizacion de nuestras FFAA ha sido largisima, la marina aun no termina de renovar sus naves, faltan los buques de asalto, el ejercito necesita nuevos blindados, y la FACH, debe tener a los menos 15 nuevos cazas modernos

Posted by Mauricio Villarroel on May 23, 2011 at 06:37 PM CLT #

" En función de lo anterior, resulta un ejercicio interesante el establecer que a mayor capacidad disuasiva de los estamentos de Defensa, mayor ha sido el cuestionamiento de los límites fronterizos y mayor la hostilización diplomática hacia Chile. Algo no calza. La supremacía militar alcanzada, por relativa que sea, no basta para garantizar la seguridad general de Chile".
Por supuesto que calza, si alguien compra tantas armas no es precisamente para defenderse. Es asi de sencillo.

Posted by cerebro on May 23, 2011 at 10:40 PM CLT #

sra micaella, a riesgo de desviarme del tema en cuestion y con mucho respeto le pido que no mienta, la mentira tiene patas cortas, ud asegura que los marinos Chilenos fueron apedreados por los manifestantes, y puede ser que me equivoque pero no he visto esa noticia en particular, por otro lado ud asegura que en su pais civilizado no se ven muestras de barbarie en contra de sus marinos , pero le falto agregar autoridades, candidatos, policias etc, que a diario son apedreados sin verguenza.

Posted by Opinologo on May 24, 2011 at 09:58 AM CLT #

Cerebro, en los 90 Peru adquirió los mig29, los Mirage 2000P, cambio sus fragatas por las Lupo con sus misiles OTOMAc, los Smerch, y Chile jamas puso el grito en el cielo por esas compras, Chile renovó su material de combate tal como en los 90 lo hizo Peru, es mas Chile dio de baja muchos mas aviones que los que compro, cambio su servicio militar Obligatorio por uno Voluntario, es por eso Cerebro que Peru alega tanto, alla el poder militar debe ser siempre mayor a Chile, en Chile para defensa

Posted by Mauricio Villarroel on May 24, 2011 at 10:22 AM CLT #

Muy simple , la mal llamada disuasion chilena, no surge efectos en el Peru, o porque no es tal, o hay equilibrio con el Peru o el Peru tiene muchas cositas escondidas.Lo cierto es que ,en el Peru estas amenazan no le hacen mella, no lo intimidan, al contrario lo en valentona. Algo ocurre en el barrio y chile lo sabe, porque sino otras serian las cosas. El Peru se para ,y se para bien, aqui o en la cochinchina, donde sea.

Posted by Marcos Olavarria on May 24, 2011 at 07:06 PM CLT #

CEREBRO, es simple, Chile compra armas para renovar material fuera de época y obsoleto, Chile debe siempre tener la capacidad de poder lograr una fuerza poderosa de disuacion para su hipótesis máxima HV3, osea lucha contra los tres vecinos en el mismo tiempo, cosa que fue casi efectiva en el año 78, por lo tanto si se mira objetivamente la capacidad no la tenemos, y solo es para defensa, jamas se ha pensado en ser agresor

Posted by Mauricio Villarroel on May 27, 2011 at 11:39 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed