Cristian Leyton Salas

Al observar la postura de medios académicos, políticos e intelectuales peruanos, en el tiempo, podemos identificar y establecer tendencias en cuanto a su conducta hacia Chile. En este sentido, no podemos sino que establecer un hecho: la sociedad peruana, en su conjunto, vivió y evidenció, lo que en psicología constituye un cuadro de Síndrome Post Traumático como resultado de los efectos de la Guerra del Pacífico.

Establezcamos que todo Síndrome Post Traumático (SPT) se genera por dos condiciones basales, entre las que encontramos, por un lado, la experimentación de una amenaza a la integridad física de la entidad (muerte o amenazas). Por el otro lado, se evidencian reacciones de aprensión intensos frente a hechos sobre los cuales no tiene la capacidad de influir en su inicio o termino. En este mismo sentido, el SPT tiene la característica a reeditarse, a revivirse de manera permanente. Todo recuerdo o símbolo que materialice la remembranza del proceso traumático no hace sino que reeditar un proceso de ansiedad.

El Perú, su sociedad y su clase política parecen haber sido expuestos a través de la historia a hechos que han generado un síndrome de esta naturaleza. Traumas psicopoliticos que, como ya lo habíamos señalado anteriormente, han desencadenado un proceso de transmisión transgeneracional de traumas, los que han sido instrumentalizados por su elite.

Lo interesante aquí es que dicho “trauma psicopolítico” se evidenció en función dos supuestos axiomas, todos ellos erróneamente planteados: Primero, la idea según la cual el conflicto y Chile frenaron una fase de reorganización política y económica peruana. Falso: La decadencia post-independentista peruana fue consistente en el “tiempo político” del país del norte, no se detuvo. El caudillismo limeño gobernó la fase que va desde 1826 –nacimiento mismo del protoestado peruano- hasta el comienzo mismo de la Guerra con Chile. Un trauma interno, es decir la incapacidad de las clases dirigentes en orden a frenar el fenómeno caudillista, impidió la estabilización del proceso de afirmación de la institucionalidad peruana, fenómeno que incluso lo vemos hoy en día.

Segundo, y en función de la idea precedente, la guerra impuesta por Chile obstruyó el “normal” desarrollo político peruano e impuso una fase de “reconstrucción nacional” peruana. Falso: Académicos peruanos del renombre de Julio Cotler se han cuestionado la existencia misma de una “nación peruana” en la fase anterior a la Guerra del Pacífico. No pudo haber “reconstrucción nacional” cuando no se había hecho visible ni materializado una “Nación peruana”, en la excepción moderna del término. Luego del fin del conflicto trinacional, no hubo una “reconstrucción” del espacio peruano si no que debuta, por fin, el proceso de “construcción”  de una embrionaria entidad estatal peruana. Chile no frena el normal desarrollo político peruano, sino que todo lo contrario, lo acelera.

Los axiomas antes señalados no hacen sino que desnudar los síndromes post traumáticos que evidencia la sociedad peruana en función de la imagen de Chile. No cabe la menor duda que las dos condiciones necesarias para el surgimiento del SPT en la sociedad peruana están presentes. La amenaza a la integridad física, bajo la forma de un conflicto que se saldó por una larga ocupación de su capital por una potencia externa, por la pérdida de territorios y la amenaza de desmembramiento. Desde un plano interno, la amenaza a la integridad física del espacio peruano en manos de sus propios habitantes, como es el caso de la amenaza indigenista y el estallido étnico y social producto del sistema económico esclavista que se mantenía vigente hasta antes de la guerra con Chile, sin olvidar las guerra civiles secesionistas internas.

Finalmente, queda claro que el temor a una reedición de las mismas condiciones que gatillaron la conflagración trinacional aún están presentes, tal es el caso de la asimilación de los capitales “chilenos” en Perú a las condiciones antecedentes al mismo conflicto. Si todo recuerdo o simbolo reactiva el sindrome en cuestion, Arica es un recuerdo permanente en la conciencia psicopolítica peruana.

Por las razones precedentes, la lógica de naturaleza “revanchista” sigue presente en importantes segmentos de la intelectualidad peruana, así como fuertemente incrustada en sectores castrenses y políticos tradicionales.

Nuevamente la pregunta medular queda planteada ¿Cómo solucionamos, definitivamente, las relaciones de animosidad histórica con Perú? ¿Existe una solución conciliatoria o solo la disuasiva y coercitiva? ¿Existe una "tercera vía"?