Cristian Leyton Salas

Sí, nuevamente Ollanta Humala, al igual que en la elecciones pasadas cuando fue elegido Alan García, emerge como el candidato outsider que nadie quiere pero que un número importante de peruanos votan, elección tras elección.

El líder político del Partido Nacionalista Peruano debutó en las encuestas muy abajo en las preferencias, pero hoy aparece en el primer lugar con un 21,2%.

Las mismas características se repiten una y otra vez en el sistema político limeño: 

1. Una alta volatilidad del voto lo que trae consigo una fragmentación de los candidatos que comparten matrices ideológicas y sociopolíticas similares. Aquí se aprecia el peso de la historia política limeña en el sentido que se reproduce el viejo sistema caudillista, esta vez con Partidos políticos que tienden a representar  diferentes grupos de interés.

2. Una estructura política cruzada verticalmente por un nacionalismo político que genera un núcleo organizado en torno a este cuerpo de ideas (el Partido Nacionalista de Humala) y otro más liberal (todo el resto) , pero que debe incluir en su estructura características de corte nacionalistas a fin de atraer al elector peruano a sus propuestas.

3. Una sociedad peruana atraída por un nacionalismo de corte populista. A diferencia de la sociedad chilena en donde la retorica nacionalista negativa está ausente, tanto ideológica  como desde el punto de vista partidista, en Perú existe una “clientela” que se alimenta, políticamente hablando, de este nacionalismo inspirado del siglo XIX y de la primera parte del siglo XX.

Un minucioso análisis del proyecto político humalista deja claro que éste documento está dirigido, en forma particular, hacia las problemáticas domesticas, explotando al “enemigo interno”. No  dejó  mucho espacio para explicitar su proyecto en Política Exterior o de Defensa. No obstante ello, Humala señaló querer “comprar” Arica y querer “poner un alto a los capitales chilenos en Perú”. La idea de “peruanizar” el norte chileno vino de la mano de la intención echa explicita de “recuperar”  territorios perdidos. En términos generales, el líder nacionalista replica en palabras más directas y claras lo que toda la clase política peruana piensa y estimula de manera más coloquial y diplomática. 

Resulta interesante constatar que en momentos en que Humala vociferaba en Tacna las ideas y conceptos precedentes, su popularidad rozaba el 11%, un mes después su popularidad alcanzó el 21%: el nacional-populismo en su máxima expresión.

¿Representa Humala una amenaza para Chile en el caso de ser elegido? Ciertamente. Al igual que Evo Morales, esta clase de políticos necesitan generar factores y actores de cohesión interna. El principal riesgo está asociado a las relaciones especiales que existe entre el liderazgo de Ollanta y parte de la estructura militar peruana. El segundo está dado por la necesidad instrumental que tendría un gobierno nacionalista en alinear a parte importante del sector nacionalista-liberal peruano en torno a su imagen y proyecto. En este caso, la amenaza transita desde lo potencial a lo real.

No obstante el escenario anterior, la sumatoria de votos proyectados de los sectores liberales en una Segunda Vuelta debería impedir la ascensión del líder en cuestión a la primera magistratura.

Más allá de ello, resulta relevante el constatar que la matriz nacional-populista en Perú forma parte de la estructura misma del sistema político limeño. Para Chile, un liderazgo de obediencia ideológica nacional-populista de izquierda junto a otro de corte “indigenista” en Bolivia tenderá a regenerar el tejido político de “hermandad histórica” entre Bolivia y Perú. He aquí la otra amenaza para la estabilidad de las relaciones vecinales.