Los Riesgos de la Disuasión

Posted on June 29, 2011 by Cristian Leyton Salas

A propósito del incidente de los soldados bolivianos en territorio chileno y la tendencia que se perfila allende el Desierto de Atacama...

La disuasión como Política de Defensa busca esencialmente neutralizar cualquier intención, por parte de un Estado, de llevar a cabo una acción bélica.  Se señala que la búsqueda de la seguridad por la disuasión  reposa esencialmente en la "racionalidad" del disuadido y ello en función a la relación objetivo/costo: "No ataco por que sé que perderé". La problemática asociada a este punto radica en el valor que el disuadido acuerda a los objetivos políticos fijados. En otras palabras, si la relación de disuasión se funda en principios que podríamos definir como racionales y objetivos, los costos ligados  a la puesta en practica de la amenaza (esta podría ser a la adquisición de  determinado territorio, por ejemplo) distan de serlo. 


La experiencia israelí/árabe de 1973 (Guerra de Yom Kippur) demuestra que tanto la asignación de los objetivos como la evaluación de los costos no son directamente proporcionales a la credibilidad de la amenaza ni a las capacidades asociadas a esta última como se cree. Si bien es cierto el mantenimiento de equilibrios militares , que estos sean simétricos como fue el caso soviético/estadounidense, o asimétricos, como es el caso israelí/árabe, no garantizan per se el éxito de estrategias  de disuasión, la credibilidad de la amenaza, respaldada por la comunicación al disuadido de la firmeza y decisión política de tal postura así como por la adquisición de capacidades bélicas permitiendo técnicamente y operacionalmente en llevarlas  acabo, responde también al mantenimiento de equilibrios de intereses.

¿Más allá del costo militar de una acción bélica, cuál es el costo político del estatus quo?  Anwar el-Sadat, en la guerra relámpago que lanzó junto a su aliado sirio durante los días de octubre de 1973 respondió con la acción. El costo de ver absorbido y anexado el Desierto del Sinai por Israel, invadido desde la Guerra de los Seis Días,  era lejos más inaceptable que una derrota militar. En otras palabras, si la derrota militar era cierta y proyectable, y de hecho lo fue, la posibilidad de una victoria político-diplomática balanceaba el costo militar de tal operación. De esta forma, no obstante que el equilibrio militar ofensivo israelí era superior al de la coalición árabe, tal equilibrio podía ser opacado, y hasta cierto punto neutralizado, por  el binomio capacidades bélicas defensivas/sorpresa . Los objetivos militares limitados de Sadat -cruzar el Canal de Suez, alcanzar  la Línea Bar Lev para luego establecer una cabeza de puente de 5 brigadas en posición defensiva gracias a la absorción de los últimos sistemas SAM y antitanques soviéticos - escondían sus extendidos objetivos políticos estratégicos. Aún más. La implementación de objetivos limitados desarticulaba el marco racional fundado únicamente en un equilibrio eminentemente bélico. De allí que la disuasión sin su variable "intereses" no es capaz de explicar por sí sola y de manera general y extendida las relaciones de paz en regímenes de disuasión. 


 ¿Que concluir? A priori, podríamos establecer que las capacidades bélicas y las relaciones de equilibrio bélico asimétrico, como es el caso israelí/árabe o  chileno/boliviano, por ejemplo, no garantizan el éxito de un régimen unilateral de disuasión , es decir desde Chile hacia entidades vecinales.

El valor que cada Estado asigna a los objetivos políticos depende, en gran medida, al valor que estos entregan los costos del estatus quo: ¿Cual es el valor que Bolivia acuerda a no tener acceso al mar? ¿Cual es el valor que Perú asigna a ver perdida su demanda en La Haya?  El repotenciamiento de la postura de disuasión debe ser constante, con los costos que ello implica, en orden a justamente negar los objetivos in sitiu, preventivamente para la Diplomacia, sobre todo en periodos de cambios estructurales del equilibrio de poder regional, tal y como parece ser el caso actualmente.  

Atención: la disuasión,  no fundamenta su lógica en los costos bélicos de una derrota, sino que en los posibles costos políticos de una victoria, aunque esta sea en el corto plazo limitada. Una vez los cañones en silencio, será el turno de la diplomacia a trabajar el mediano o largo plazo.


El sistema internacional es estructuralmente inestable, las relaciones de paz están supeditadas a intereses y nada nos dice que en el futuro cercano se reedite una lógica de Estado-Fortaleza. Reflexionar sobre lo impensable es nuestra tarea. Evitarlo, del Gobierno y sus instituciones.

Filed under Análisis Político | 27 Comments | Permalink

« La necesidad de un... | Main | Litio y la Defensa... »


Comments:

La “racionalidad” no estuvo del lado de los vietnamitas vs. los USA o de los afganos vs. los rusos y USA, k pasados casi 11 años siguen en la brega. Los vietnamitas lo emplearon con éxito y n la guerra de guerrillas (o asimét.) si hay países con mucha experiencia. La disuasión no signifi. solo armas puede ser d de ideología y conocimiento de los escenarios ¿Algún país sudamericano quisiera hacerse frente con algún Corea del Norte (por ejemplo), sin economía moderna pero con mucha ideología

Posted by Desre Noch on June 30, 2011 at 08:42 AM CLT #

Estimado Sr. Leyton, Ud. no tiene derecho de decir que el sistema internacional es estructuralmente inestable, peca de soberbia supina. Incluso si Ud. supiera revertir esta situación le invitamos a enviar su C.Vitae a la ONU, aunque dudo que este llame la atención.

Posted by Dornier Sehn on June 30, 2011 at 08:49 AM CLT #

Impnesable, cierto. El costo de una accion belica seria mayor para chile, sin duda. No solo legitimizaria las demandas multilaterales, sino que lo enfrentaria a un orden internacional. De salir victorioso, eso parece sobreentendido (un poco de modestia haria bien)el costo de una guerra historica seria muy grande. Podria Chile resitir una guerra bacteriologica y de hombres/mujeres bomba? Cuanto del PBI tendria que invertirse? Mas responsabilidad con los juegos de guerra. Ya somos adultos.

Posted by Andres Velarde on June 30, 2011 at 10:46 AM CLT #

Cristian, los bolivianos no estan amenazando con ninguna guerra porque no les conviene. Donde veo que tienen mejor suerte es en los foros internacionales. Cada asamblea puede mas que muchas armas.
Frente a la estrategia boliviana se dira que no es racional porque no retrocede frente a la disuacion? De que sirve el poder de fuego si el planteo es ideologico? En este caso, mas armas no van a dar mayores razones. La situacion es interesante porque exige creatividad. Saludos

Posted by Veronica on June 30, 2011 at 12:31 PM CLT #

Cristian, una vez más nos sorprendes a quiénes no estamos en esto de la geopolitica.
Te felicito sinceramente por lo que entiendo -son los resumidos conceptos que puedes manejar en éste comentario-, sin embargo expreso mi critica a éste períodico on-lin, LA TERCERA, que no valora el interés de tus comentarios y los desplaza al últimiocajón del escritorio, relegándote a un espacio restringido de lectura.

Posted by LEOPARD on June 30, 2011 at 02:34 PM CLT #

jajaja, Andrés Velarde.....¿que pito te fumaste?.... o que pisco peruano, de ese malo, te tomaste? No puedes ser más tarado.

Posted by pattos on June 30, 2011 at 02:37 PM CLT #

BLA, BLA, BLA, las palabras se los lleva el viento.Es importante invertir el tiempo en análisis sobre cómo ERRADICAR LA VIOLENCIA EN LAS CALLES Y LA CORRUPCIÓN DE LOS GOBIERNOS.Sr. Leyton Ud. debería develar las COIMAS o Dinero lavado de las COMPRAS MILITARES EN LAS ÚLTIMAS DECADAS. Además creo que el dinero de CODELCO debe ser invertido en COLEGIOS, HOSPITALES Y ENERGÍA.

Posted by Alberto on June 30, 2011 at 04:33 PM CLT #

Un mal calculo chileno y se prende la pradera en el pacifico sur.No hay que que jugar con la guerrita, por lo menos el Peru nunca aceptara juegos ni jueguitos belicos, ya lo demostro en las mal llamadas maniobras miliatres del salitre, que chile tuvo que cambiar de nombre y otras cosas. El Peru , jamas permitira ninguna amenaza, disuasion o lo que se le quiera llamar. Al pan pan y al vino vino. Estamos preparados para lo que sea, no hay razon a jueguitos sino a realidades, aqui y ahora.

Posted by Pepe Morande on June 30, 2011 at 06:42 PM CLT #

pattos, deja tu soberbia de lado y se coherente; tu crees en tu sano juicio que una guerrita le convendria a Chile. Con seguridad en este pleito el perdedor seria Chile, porque se veria como pais agresor y Bolivia como victima. Ya con suficientes motivos para sus reclamos y como detonante para las escaladas tipo afganistan(etnia aymara es racista)y tus vecinos rojos seguro saldran a defender al agredido.

Posted by Percy on July 01, 2011 at 01:29 AM CLT #

pattos, deja tu soberbia de lado y se coherente; tu crees en tu sano juicio que una guerrita le convendria a Chile. Con seguridad en este pleito el perdedor seria Chile, porque se veria como pais agresor y Bolivia como victima. Ya con suficientes motivos para sus reclamos y como detonante para las escaladas tipo afganistan(etnia aymara es racista)y tus vecinos rojos seguro saldran a defender al agredido.

Posted by Percy on July 01, 2011 at 01:30 AM CLT #

Don Cristian : Mejor disuada a sus estudiantes secundarios y a los mapuches. Si primero no se entienden ni Uds. mismos que van a entender a sus paises vecinos.
Hagan geopolítica interna primero.

Posted by Cerebro on July 01, 2011 at 09:26 AM CLT #

Cerebro, aprenda.
10:30 Hrs, la Alameda con 200 mil estudiantes. 17 :00Hrs, la Alameda limpia y sin un manifestante. Eso nos hace ser el país sudamericano más estable de sudamérica. Apredan, aunque lo dudo, los peru-anos jamás se civilizarán. Por eso necesitamos disuasión, no razonan normalmente, solo entienden por la razón o la fuerza.

Excelente análisis sr. leyton.

Posted by Chilenazo on July 01, 2011 at 10:11 AM CLT #

Pattos , los costos de una guerra son, como lo demuestran las experiencias referidas por CL, inmensas. Los beneficios de una integracion son mucho mas grandes tambien. En nada ayuda tener esquemas del siglo 19 a realidades contemporaneas. Con insultos no se cambia la realidad.

Posted by Andres Velarde on July 01, 2011 at 10:15 AM CLT #

Siempre seguira con problemas Chile ya sea internos como externos en forma progresiva por la poca capacidad de analisis de sus politicos. En cuanto al soñador de chilenazo.....,tu incultura hace que vivas en una burbuja, los tiempos cambiaron tu chauvinismo te hace decir cualquier estupides. Fijate nomas cuanto tiempo tienen los escolares y universitarios sin asistir a clases. El reclamo es general, no se puede lucrar con el estudio. Seguro que no tienes hijos, sino te quedarias callado.

Posted by Percy on July 01, 2011 at 12:58 PM CLT #

uf!! la cholería se hace presente intentando intimidarnos, nada más torpe y ajeno a al ser nacional de Chile; guardénse su ridículo chovinismo tipico de los perdedores que perro que ladra no muerde.
Nuestra disusción funciona impeque y tenemos a raya estos ilusos.

Posted by pattos on July 01, 2011 at 01:07 PM CLT #

sr. leyton no cree que es ridiculo hacer la analogía entre israel/palestina y Chile/Bolivia...concuerdo con Dornier.

Posted by Antonio on July 01, 2011 at 01:25 PM CLT #

Siempre seguira con problemas Chile ya sea internos como externos en forma progresiva por la poca capacidad de analisis de sus politicos. En cuanto al soñador de chilenazo.....,tu incultura hace que vivas en una burbuja, los tiempos cambiaron tu chauvinismo te hace decir cualquier estupides. Fijate nomas cuanto tiempo tienen los escolares y universitarios sin asistir a clases. El reclamo es general, no se puede lucrar con el estudio.Seguro que no tienes hijos sino te quedarias callado.

Posted by Percy on July 01, 2011 at 01:55 PM CLT #

Chile debe tener FFAA preparadas x 2,mientras Chile suprime el % del cobre,Perú quiere instaurarlo en su cobre para sus FFAA. ARG casi desarmada no logra ser escuchada por UK, Chile desarmado sería presa fácil. No se puede comparar USA-Vietnam versus Israel-Arabe, porque mantener una ideología en una zona no es igual que guerrear por territorios y los vecinos del norte no pierden las esperanzas de recuperar territorios, en una eventual guerra no creo que Chile quiera llegar a La Paz o Lima

Posted by jair on July 01, 2011 at 02:59 PM CLT #

La gallada de afuera no entiende que Chile no le interesa mas territorio ni problemas con nadie. Sin ir mas lejos son los super vecinos los que irrumpen las fronteras custodiadadas por Carabineros. Interesante sería ver si lo intentaran por donde están los calibres mas gruesos

Posted by Mutante on July 01, 2011 at 05:43 PM CLT #

Siempre seguira con problemas Chile ya sea internos como externos en forma progresiva por la poca capacidad de analisis de sus politicos. En cuanto al soñador de chilenazo.....,tu incultura hace que vivas en una burbuja, los tiempos cambiaron tu chauvinismo te hace decir cualquier estupides. Fijate nomas cuanto tiempo tienen los escolares y universitarios sin asistir a clases. El reclamo es general, no se puede lucrar con el estudio.Seguro que no tienes hijos sino tambien protestarias.

Posted by Percy on July 02, 2011 at 12:25 AM CLT #

Pretende disuadir a los vecinos y no pueden disuadir ni a los mapuches ni a los secundarios. Si no hay entendimiento entre los propios chilenos, no pretenda poder entender a los paises vecinos. Basta y sobra con la realidad que se respira en Chile, esa realidad de verdad en los hospitales publicos, con una educacion pesima y con desigualdades profundas. Basta ver y asomar la nariz mas alla de Las Condes y Vitacura para darse cuenta que en lugar de comprar armas se debe invertir en educacion.

Posted by LatinMonster on July 02, 2011 at 11:05 AM CLT #

Existe un factor importante y esencial en la disuacion y es la voluntad y poder politico , en Chile no tenemos esta parte , con un poder politico vacilante y carente de voluntad, nuestra disuacion no disuade ni a los bolivianos , por esta misma razon perdimos incontables incidentes y territorio con Argentina , a quien disuadia un Aylwin , un Frei [padre e hijo ] , una Bachelet ,un Pinera,obviamente a nadie , esa es nuestra debilidad, governantes sin personalidad.

Posted by Leonardo on July 02, 2011 at 05:46 PM CLT #

cristian,manda a la mierda la tercera, es lo peor y no te reconoce.
A LA MIERDA LA TERECERA, QUE ADEMAS BORRA LOS COMENTARIOS CSM.

Posted by ps on July 02, 2011 at 10:48 PM CLT #

LA verdad, Cristian muy dentro de lo correcto, la disuacion con Peru, a fracasado en forma increíble, el Pais del Norte cree, considera que están en capacidad de llegar a una guerra con Chile, lamentablemente podría ser, pero lo peor es que las personas a cargo del peru, lo piensan, los Chilenos No, Al revés, Chile adquirió sistemas de armas de ultima generación, que pueden marcar diferencia, sin embargo, nos hemos quedado en eso, SALITRE II, fue para que se de cuenta PEPE un aviso de capacidad

Posted by Mauricio Villarroel on July 03, 2011 at 10:34 PM CLT #

Pepe Morande, para su conocimiento en Peru mienten sobre sus capacidades militares, en el recién terminado ejercicio Fuerzas Comandos que congrega a los mejores comandos de AMÉRICA, su equipo de su comando conjunto salio 15, muy por detrás de Chile que logro el 7 puesto, lamentablemente eso es realidad Pura, por primera vez en 6 años, Chile no esta entre los 3 primeros y Peru por primera vez esta entre los 15, por algo debe ser, Cuidado, aquel que cree y se cree mejor debe demostrarlo siempre

Posted by Mauricio Villarroel on July 03, 2011 at 10:38 PM CLT #

Latinmouster, muy equivocado, si miras fuera de las fronteras Chile es el Pais, que mejor crecimiento y desarrollo tiene, quieres saber cuanto analfabetismo tiene Peru, casi un 30%, Cuanta Pobreza tiene Brasil, o Argentina,Si bien en Chile en estos días se unos pocos chilenos de tendencia Izquierdista manejan a su antojo a los estudiantes, para crear un caos en un gobierno que esta preocupado de tratar por lo menos de hacer algo en que en 20 años no se hizo nada, Pero dificil si torpedeas todo

Posted by Mauricio Villarroel on July 06, 2011 at 05:16 PM CLT #

Lo interesante aqui, es el análisis, la verdad de la disuacion es simple, Peru cree contar con la capacidad militar para disuadir a Chile de una agresión, lo concreto es que Chile no quiere ser agresor, punto final, segundo, Chile tiene una capacidad militar que NO DISUADE a Peru, pero que de verdad, preocupa y deja la balanza muy inclinada, si a eso se toma en cuenta que hay recursos esperando para nuevas compras en cuanto Peru, muestre juguetes nuevos, por ahora todo STAND BY, solo por ahora

Posted by Mauricio Villarroel on July 06, 2011 at 05:23 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed