Cristian Leyton Salas

Israel es el único Estado judío del mundo. Nace a la vida internacional bajo el estimulo de las Naciones Unidas la que a través del artículo 181 aprueba la partición de Palestina en dos Estados: uno judío, el otro palestino. El 14 de Mayo de 1948 Israel, avalado por este organismo internacional, declara su independencia lo que da pie inicial al llamado “conflicto israelo-árabe”. Este se cristalizará con la reacción militar de los Estados árabes vecinales  a la entidad judía (Egipto, Siria, Transjordania e Irak) quienes inician una invasión a fin de acabar con el  naciente Estado de Israel. Los primeros Estados en violar el orden jurídico internacional son los árabes quienes a través de un acto de agresión multinacional intentan impedir que el mandato de la ONU se haga efectivo.

A partir de allí, el Estado judío hace suya la lógica del politicidio, es decir, la percepción que su propia existencia como ente soberano, y aquella de sus habitantes, está en peligro de desaparecer. Israel, según sus principios fundacionales, constituye una isla en un mar árabe: David contra Goliat. Percibe a todo el “Mundo Árabe” como un solo actor que busca su destrucción. La Guerra de Invasión de 1948 lo demostraría, pero también las constantes posturas anti israelíes de los dirigentes árabes. En la antesala de la Guerra de los Seis Días, Gamal Andel Nasser declaró: «Nuestro objetivo básico será la destrucción de Israel. El pueblo árabe quiere pelear».

De esta visión se desprende toda su postura en materia de seguridad y de defensa: No puede permitirse perder ni una guerra, su accionar militar debe ser preventivo “atacar antes de serlo”, una postura puramente defensiva es sinónimo de debilidad, la debilidad es guerra, ejercitar y adquirir una supremacía militar cualitativa, fomentar la división del mundo árabe, mantener y alimentar la alianza con los EE.UU, tener como objetivo estratégico final la estabilidad del Medio Oriente. Israel aparece, ante la percepción nacional hebrea como un ente asediado, una “fortaleza” que en cualquier momento puede ser invadida.

Hoy, regresando a la coyuntura. El ataque a la flotilla liderada por un barco de origen turco, que se organiza y zarpa de la Chipre turca, en donde los civiles caídos son todos de origen turco, no puede sino haber sido estimulado por acción u omisión por el nuevo Gobierno de Turquía, el de Tayyip Erdogan, un ex militante islamista que se reconvierte  a un islamismo conservador. Turquía, a todas luces, decidió poner fin a su autoostracismo internacional y regional para surgir como una potencia musulmana, no árabe. Para ello necesitaba un hito, un evento que le catapultara con un liderazgo regional pan-musulman. El surgimiento de esta Turquía “neo-otomana” se cristalizó con su postura contra Israel. El peor efecto de esta crisis no está en la condena internacional contra Tel Aviv, si no que en la cristalización de un alejamiento que ya se veía venir. Turquía comprendió bien que el incremento de sus estatus pasa por establecer un factor de cohesión regional, que mejor que Israel.

El fenómeno turco no es sino la punta del icberg de un proceso de cambio en esta zona. Cambio que está vinculado al surgimiento de nuevos actores que buscan acceder a rangos de superpotencias regionales como son Teherán y Ankara, pero también actores subnacionales como Hezbollah y Hamas que entran en conflictos de “igual a igual” con la superpotencia militar israelí. Frente a nuevos actores internacionales, nuevas estrategias.

A este proceso de cambio, Israel, no ha sabido adaptarse. Se denota un debilitamiento progresivo de la credibilidad de la amenaza israelí en el marco de su poder disuasivo. Que mejor ejemplo que la existencia misma de Hamas y de Hezbollah. Normalmente Tel Aviv no utiliza su capacidad persuasiva, no está acostumbrado a ello en el manejo de su política exterior hacia su entorno vecinal, sí hacia los EE.UU. Es tiempo ya que ésto cambie. Hoy Israel necesita aggiornar su postura “defensiva”, la actitud preventiva debe estar limitada a la lógica del último recurso. Casos como el de la flotilla, en donde se utilizó este modus operandi no hace sino que restarle legitimidad a la necesidad israelí de adoptar una postura de resguardo de su seguridad.  Israel debe repensar el proceso que ha conllevado a su disuasión a no tener la misma utilidad que durante la Guerra Fría. Todo ha cambiado, es tiempo ya que las elites políticas hebreas se den cuenta de ello.