Cristian Leyton Salas

           ¿Qué lectura podemos hacer de la evolución actual del movimiento bolivariano “chavista” en Venezuela? ¿Bajo qué lógica podemos comprender el Eje Teherán-Caracas ? ¿Como apreciar ésta Venezuela que dejó de darnos la espalda, que nos observa y que de paso, invita a otros actores mundiales a sumar su presencia en el espacio regional sudamericano?

Convengamos que el proceso de expansión del chavismo ha conocido fases.

La primera, que podríamos denominar  de “expansión regional”, coincide con un sentimiento de acorralamiento del régimen por parte de los EE.UU. En el plano externo, bajo Bush, éste último desplegó una política exterior de desestabilización y asfixia del régimen de Hugo Chavéz, para ello edificó una red de bases militares FOL (Forward Operating Locations) englobando Venezuela, una suerte de containement. La respuesta de Chávez no se hace esperar y debuta la carrera por zafarse de este encierro. Para ello elige una política agresiva de expansión ideológica de su “modelo”.

Dentro de esta lógica buscará “satelizar” a Bolivia,  Ecuador y  Perú. La llegada de Evo Morales al poder señala el apogeo de esta estrategia de expansión. Luego, esta misma se verá cristalizada con el arribo de Rafael Correa, siendo la guinda de la torta el candidato etnocacerista peruano, Ollanta Humala. Con los precios del petróleo por el cielo, reafirmará su nueva postura de potencia regional en plena fase de construcción. Se dará como objetivo crear una infraestructura gasífera regional, inaugurando una nueva geopolítica energética en América del Sur, Central y en El Caribe. La utilización de la energía como instrumento de su política exterior toma forma. Chávez, sabe que debe reestructurar los equilibrios de fuerza a nivel regional. Sabe que su presencia avasalladora en el espacio sudamericano  se debe a una circunstancia pasajera: la existencia de un vacío de poder dejado por el repliegue de Brasil y de Argentina. Brasil, en donde el primer gobierno de Lula se avoca a "reordenar la casa", limpiarla y prepararla para mostrársela al “vecindario”. Argentina, sometida a un proceso de debilitamiento institucional como pocas veces ha sido visto.  Ante este vacío de poder, el régimen chavista no puede sino ver crecer  su influencia. 

La segunda fase la estamos evidenciando hoy mismo.

 
La satelización de Ecuador, Bolivia y Perú no fue posible. El esquema expansionista Hugo Chávez sufrió una serie de derrotas. El régimen de Rafael Correa en Ecuador, es bolivariano, pero en ningún caso "chavista". Correa surge como un líder pragmático, secundado por una FF.AA. Ecuatorianas que le han señalado los límites de la refundación. Uno de ellos es transformar a Ecuador en la novena estrella en la bandera venezolana. En cuanto a Bolivia, el despertar del llamado “Oriente boliviano”, léase  el liderazgo de Santa Cruz de la Sierra  sobre Pando, Beni, Tarija y Cochabamba, han impedido al régimen de Morales extender su modelo hacia toda Bolivia, hecho que ha limitado la margen de acción política del régimen chavista en este país, circunscribiéndolo sobre todo en el Occidente paceño. Una derrota táctica, pero una derrota que puso fin a la expansión ideológica del movimiento. Perú, es claramente el mayor traspié del proyecto chavista. Su candidato, Ollanta Humala, fue derrotado en las urnas, impidiendo generar un golpe mediático de peso por cuanto hubiere podido crear un núcleo andino chavista que habría dejado, geopolíticamente hablando,  aislado Chile y afianzado su poder de proyección ideológica.Una derrota de peso ya que en Perú existe el potencial, al estado bruto, de un movimiento indigenista que aún no se decide a tomar conciencia de su realidad y transformarse en una fuerza política única.  

Hugo Chávez y su régimen se han afianzado internamente, dando cabida a un cuestionamiento  a cerca de la naturaleza misma de la democracia venezolana. Ya avanzamos, en otra nota, el concepto de “democracia totalitaria” tratando de explicar este fenómeno en orden a totalizar el poder sobre la base de una dictadura de las mayorías democráticas por sobre las minorías, que es el esquema de poder actualmente imperante en Venezuela. Chávez acusó recibo de estas derrotas tácticas. Por ello, y en función de esta nueva realidad, en donde la percepción de "Estado fortaleza" se vuelve a hacer sentir, adopta un viraje estratégico: constituirse en la puerta de ingreso de actores extraregionales al espacio sudamericano, en particular Irán y Rusia. Romper su encierro, abriendo la puerta a potencias regionales que cuenstionan el liderazgo mundial de los EE.UU.

Resulta casi anecdótico que hoy, justo en momentos que la presencia de los Estados Unidos es casi nula en el espacio regional sudamericano, que mejor prueba que la existencia misma del régimen chavista, de la expansión del movimiento refundacional en Bolivia y Ecuador, su impacto en Paraguay así como en algunos países centro americanos, Hugo Chávez aparece blandiendo la lógica del "Imperialismo Americano" para sustentar su régimen y la expansión del mismo.

Claramente, el régimen chavista se ha dado como objetivo erigirse en una potencia regional, o como lo señalaron en la cumbre con su homologo iraní, “dos verdaderas potencias para darle formal al mundo multipolar”.

Hugo Chávez no solamente pone en aprietos la conceptualización de Democracia, sino que también pretende reestructurar los equilibrios de poder a nivel regional. El tradicional eje ABC (Argentina-Brasil y Chile) ya es cosa del pasado.

Tal vez, ha llegado la hora, para Chile de despertar del letargo, asumir que es necesario repensar su posición y postura política externa, de defensa y de potencia. A la luz de lo que señalaba el sociólogo y politólogo francés,  Raymond Aarón, ¿queremos seguir ejerciendo una "potencialidad defensiva"? Es decir, de bajo perfil politico a nivel regional, o asumir un rol de potencia ofensiva, que busque exportar su liderazgo comercial, político y económico. El "Orden Regional de Poder" está mutando, es hora ya de cuestionar nuestro lugar allí y debatir si estamos preparados para asumir responsabilidades en un sistema internacional cambiante, pero que pronto se dará un orden particular.

Seamos claros, por liderazgo ofensivo me refiero a adoptar una postura en nuestra politica exterior, a nivel regional, de mayor presencia y de promocíon de los intereses chilenos, dejando de lado aquella postura de "brazo derecho" brasileño. Alcanzar mayores grados de autonomía en nuestra Política Exterior vis-á-vis de las potencias que ordenaban el vecindario hace unos cinco años atrás, pero que ahora dejaron amplios espacios vacíos.