Cristian Leyton Salas

La operación “plomo fundido” que está siendo llevada a cabo actualmente por Israel en contra de Hamas tiene una explicación lógica, y otras que lo son menos. Analicémoslas.

La “lógica” busca poner fin a los ataques de morteros y misiles Katyusha en contra del territorio del sur de Israel (Sdrot, Ahsdod y Negev). Israel nunca había tolerado que sus ciudades fueran “secuestradas” por este tipo de capacidades bélicas, lo que señalémoslo, denota una pérdida de la capacidad de disuasión hebrea hacia sus vecinos subnacionales árabes. La última prueba fue con Hezbollá, la que se soldó con una victoria militar, pero con una derrota política y político-estratégica israelí. Esta lección parece que fue aprendida, por lo que no cabría esperar una invasión total del territorio de Gaza, a no ser que se perciba un desmoronamiento y un colapso político y paramilitar de Hamas en los próximos días.

Las explicaciones menos lógicas, pero de mayor peso argumentativo y que explican de mejor manera, desde mi punto de vista, este accionar israelí está dado por la necesidad de poner a prueba la real capacidad de reacción política y militar de Hamas, en Gaza, frente al poder militar israelí, pero también frente a su mentor internacional, Irán. ¿Como reaccionará Irán?

En función de lo anterior, Israel quiere verificar si es posible terminar definitivamente con el control islámico de Gaza, destruyendo la infraestructura y superestructura del movimiento islámico y sus acólitos, y de ser así, necesita saber que estrategia utilizar. Esto es ¿Incitando un levantamiento civil en contra del gobierno de Hamas? ¿Creando un vacío de poder que les permita a ellos mismos, a través de una invasión del territorio de Gaza, expandir su presencia y control político? o en su defecto, ¿Generar un vacío de poder en el terreno que permita a las fuerzas de la Autoridad Palestina y el Fatah retomar el dominio político y paramilitar de este enclave palestino?, léase, con la ayuda indirecta de Israel y de sus Fuerzas de Defensa.

Ya se señaló que no sería bien visto el retorno de Abbas “arriba de un tanque israelí a Gaza”. Esta tarea debe ser llevada a cabo sin que aparezca lo obvio: Fatah y la Autoridad Palestina en Cisjordania se benefician de la operación que Israel lleva a cabo en Gaza. Ellos han sido incapaces de retomar el control de Gaza. La Fuerza Aérea israelí está debilitando la capacidad de reacción de Hamas, y con ello, reforzando la de Fatah. No olvidemos que incluso para la mayor parte de los Estados árabes moderados las acciones israelíes no son mal vistas, eso sí, al interior de las cuatro paredes de sus palacios: terminar con los enclaves iraníes en la zona y su fuerzas títeres, como son Hamas y Hezbollá, no es mal visto. Todo lo contrario. Podemos decir que el trabajo “sucio” está siendo dejado a Israel.

Por otro lado, digámoslo. La real problemática israelo-palestina está dejando de ser propiamente israelí. En efecto, desde la visión del realpolitik, la solución al problema de la ocupación está, ahora, en manos palestinas. Existe un consenso en Israel en cuanto a la necesidad de acordar el derecho a los palestinos a tener su propio Estado, algo que hace dos décadas era casi impensable. Hoy lo es. Tanto Halcones como Palomas creen que la seguridad de Israel (y la palestina) pasa por la creación de este órgano estatal árabe en las fronteras de Gaza y Cisjordania. No obstante ello, la polarización y por ende la profunda división de la fuerza paramilitar entre el Fatah y Hamas no es más que la punta del iceberg del problema de fondo que enfrenta el pueblo palestino en Gaza y Cisjordania. Existen actualmente dos proyectos nacionales palestinos. Uno asociado al chiísmo, la lógica de la sharia o ley islámica, alejado de los principios occidentales pero cercanos a los iraníes. Otro proyecto, el sunita, más cercano a la visión occidental de la distribución del poder y de su ejercicio que ve en Egipto su modelo: un autoritarismo occidentalizado. El campo palestino necesita urgentemente unificar sus fuerzas. Crear un ejército palestino único que entregue una característica básica a esta autoridad palestina: la legitimidad del uso de la fuerza.

No es posible crear un Estado Palestino con dos entidades territoriales separadas, no solo por kilómetros como son Gaza y Cisjordania, sino que divididas en cuanto al ejercicio del poder, al proyecto nacional y a la postura cooperativa que debe crearse con su vecino israelí.

Otro punto central está dado por los errores que la dirigencia israelí cometió con Hamas. Bajo la lógica del Divide et impera, Israel toleró el surgimiento de este movimiento (incluso para algunos fue estimulado por ellos mismos), y no solamente eso, permitió que tomara el poder en Gaza, expulsando a las fuerzas de la antigua OLP. Esta conducta respondía, claramente, a una necesidad de la Alta Política israelí en cuanto a debilitar al Fatah a fin de entablar de mejor manera negociaciones futuras. Pero, una vez más, al igual que con Hezbollá, se les fue de las manos. La visión y la "lógica maquiavélica", propia a la forma como se conducen las relaciones interaccionales, terminó por pedirle la cuenta a Israel. Ahora, el Estado hebreo necesita de una vez por todas apoyar a los moderados, Abbas y Fatah.

Israel necesita impulsar la creación de este Estado palestino, apoyar la unificación de sus fuerzas militares, generar las condiciones para una nueva invasión de Palestina, está vez de capital exterior, de esperanza para su población y de mejores condiciones de vida que permitan a esta población ver con optimismo el futuro y sobretodo, dejar de percibir a Israel como el enemigo natural y hereditario.