Cristian Leyton Salas

Relaciones Regionales

 

Home Internacional Análisis Político

Colombia/Venezuela: Guerra fría en el norte sudamericano.

Nov. 02 , 2009

97 Comments

Conflicto político, tensión militar y competencia económica, tres características propias de un conflicto que no es directo, pero que si es permanente entre dos Estados o grupos de Estados. Políticas y estrategias de contención, penetración política, inoculación e infiltración de fuerzas irregulares desestabilizadoras, espionaje y contra-espionaje, ingredientes que no pueden faltar y que forman parte inherente de una guerra no declarada, que se lucha en campos de batallas irregulares.


Uso de la fuerza simbólica, reforzamiento de capacidades bélicas ofensivas y defensivas, competencia bélica, satelización de países y espacios geográficos, en fin, la búsqueda por proyectar poder y evitar ser objeto de una “asfixia diplomática, militar o económica”. De esto se trata un conflicto frío, una que estamos observando desarrollarse en el norte de América del Sur. Colombia y Venezuela libran, hoy mismo, una Guerra fría.


El resto de países observan. Algunos aprenden. Otros, sobre todo las potencias mundiales y regionales (o que aspiran hacerlo) miden fuerzas en esos dos mismos países. Colombia y Venezuela, tal vez no lo saben, pero forman parte de los resabios de la última guerra fría mundial entre el gigante Soviético (hoy Rusia) y los Estados Unidos.


Los EE.UU se resisten a dejar la región, si alguien pensó que la indiferencia de la Casa Blanca por Sudamérica era real, se equivocan. Ellos afirman su presencia conteniendo a esta Venezuela chavista no porque se le tema por sus nuevas capacidades bélicas o tal vez el efecto de contagio de su Socialismo del Siglo XXI, sino que más que todo, por la cauta, pero clara presencia de Rusia en la región. Gallitos geopolíticos de alto nivel miden las fuerzas de los antiguos herederos del conflicto entre Occidente y Oriente.


La cristalización de una relación de dependencia político-estratégica colombiana hacia los EE.UU será beneficiosa para Bogotá: hace reposar su disuasión general y específica sobre los hombros de los Estados Unidos, mientras se aboca a luchar contra la insurgencia.  El Departamento de Estado de Obama tiene claro que chavismo no responde a un hecho meramente  coyuntural, sino que es estructural. Llegó para quedarse.


En este sentido, la nueva naturaleza de los riesgos y amenazas que se ciernen sobre la región necesitan repotenciar instancias de dialogo en seguridad y defensa, en política exterior y de cooperación. UNASUR, Consejo de Defensa Sudamericano y la OEA deben adecuarse a estas nuevas realidades a fin que ningún conflicto “frío” llegue a transformarse en una Guerra caliente.


Ya lo habíamos señalado en otras líneas, estos tres organismos deben dotarse de sistemas de “alerta tempranas”. Identificar riesgos para la seguridad regional, establecer patrones de escalada de conflictos, estrategias y medios de intervención preventivas. La anticipación implicará, de toda evidencia, inaugurar los antiguos debates relativos a la soberanía. ¿Cuáles deben ser los márgenes de acción y de intervención de estos nuevos órganos políticos, diplomáticos y militares regionales?


La OEA está llamada a reformarse, constituirse en un órgano  que busque evitar conflictos y su escalada.


Esta  Guerra fría entre Colombia y Venezuela tiene una particularidad: no existe entre ambos países un espacio de “liberación” de tensiones, como fue entre la URSS y los EE.UU. No existe un “espacio” de evacuación de hostilidad. Este “campo de batalla” es, en este caso,  la frontera entre ambos países. Peligroso. Una suerte de “no man´s  land” en donde paramilitares, traficantes y fuerzas narcoterroristas abundan. El peligro es lógico: una confrontación directa o de “arrastre” entre ambos países. La OEA está llamada a intervenir, hoy, ahora antes que sea demasiado tarde.


« Nuevas Hipótesis de... | Main | El "nuevo" Ecuador... »


Comments:

Se pasa por alto algo importante , en este conflicto claramente hay un agresor y es Colombia, ha bombardeado territorio ecuatoriano y segun confesion de su ex jefe de seguridad envio paramilitares a Venezuela con el proposito de asesinar al presidente Chavez, la guinda de la torta la constituyen las 5 bases de eeuu(la presencia rusa se limita a acuerdos comerciales , no es correcto homologar la situacion con los eeuu)

Posted by Gustavo C. on November 02, 2009 at 04:19 PM CLST #

Si hablamos de agresores Gustavo deberiamos poner a chile en primer lugar por estar tratando de amedrentar con unos juguetitos que nada mas traen muerte a las naciones.
Algunos miran la guerra como si fuera cualquier cosa pero no son mas que estúpidos llenos de complejos y traumas que toman esto de la guerra como un simple juego.

Posted by chileno on November 02, 2009 at 08:26 PM CLST #

Estoy absolutamente de acuerdo en el analisis. Antes de un año habra un conflicto armado de baja intensidad. El gobierno del presidente Chavez viene en picada en todas las encuestas y si pierde las elecciones parlametarias del 2010 podra ser destituido mediante referendum revocatorio por iniciativa de la asamblea nacional, ademas tiene graves problemas como la espantosa delincuencia desatada (14.500 muertos en el 2008), pesimos servicios, corrupcion, nepotismo y lo peor de todo inflacion..

Posted by andres sarmiento on November 02, 2009 at 10:24 PM CLST #

Estoy absolutamente de acuerdo en el analisis. Antes de un año habra un conflicto armado de baja intensidad. El gobierno del presidente Chavez viene en picada en todas las encuestas y si pierde las elecciones parlametarias del 2010 podra ser destituido mediante referendum revocatorio por iniciativa de la asamblea nacional, ademas tiene graves problemas como la espantosa delincuencia desatada (14.500 muertos en el 2008), pesimos servicios, corrupcion, nepotismo y lo peor de todo inflacion..

Posted by andres sarmiento on November 02, 2009 at 10:37 PM CLST #

Estoy absolutamente de acuerdo en el analisis. Antes de un año habra un conflicto armado de baja intensidad. El gobierno del presidente Chavez viene en picada en todas las encuestas y si pierde las elecciones parlametarias del 2010 podra ser destituido mediante referendum revocatorio por iniciativa de la asamblea nacional, ademas tiene graves problemas como la espantosa delincuencia desatada (14.500 muertos en el 2008), pesimos servicios, corrupcion, nepotismo y lo peor de todo inflacion..

Posted by andres sarmiento on November 02, 2009 at 10:38 PM CLST #

Chileno=peruano resentido y lloron. o no??

Posted by Opinologo on November 03, 2009 at 09:50 AM CLST #

Una guerra entre Colombia y Venezuela seria muy larga, parecida a la de Vietnam, debido al terreno donde se enfrentarán, la cantidad de tropas que posee y pueden enviar al frente, la cantidad de combustible y recursos que poseen y el hecho de que sus centros estrategicos estan lejos de la zona caliente de conflicto, sin perjuicio de que ambos son enormes territorios. Sin lugar a dudas una guerra desgastadora para ambos bandos y un incipiente mercado de armas, y en la cual ninguno gana un metro.

Posted by Mario Esquivel Lizondo on November 03, 2009 at 09:53 AM CLST #

Una guerra entre Colombia y Venezuela sería muy larga, parecida a la de Vietnam, debido al terreno donde se enfrentarán, la cantidad de tropas que poseen y pueden enviar al frente, la cantidad de combustible y recursos y el hecho de que sus centros estratégicos estan lejos de la zona caliente de conflicto, sin perjuicio de que ambos son enormes territorios. Sin lugar a dudas una guerra desgastadora para ambos bandos, un incipiente mercado de armas, y en la cual ninguno ganará un solo metro.

Posted by Mario Esquivel on November 03, 2009 at 09:56 AM CLST #

Una guerra entre Colombia y Venezuela sería muy larga, parecida a la de Vietnam, debido al terreno donde se enfrentarán, la cantidad de tropas que poseen y pueden enviar al frente, la cantidad de combustible y recursos y el hecho de que sus centros estratégicos estan lejos de la zona caliente de conflicto, sin perjuicio de que ambos son enormes territorios. Sin lugar a dudas una guerra desgastadora para ambos bandos, un incipiente mercado de armas, y en la cual ninguno ganará un solo metro.

Posted by Mario Esquivel on November 03, 2009 at 09:57 AM CLST #

creo que el agresor no es chile por un simple motivo, jamas un diario chileno(que yo recuerde ) a insultado tan seguido a una nacion ni a su presidente . Chile solo hace lo que debe al comprar armamento y si fuera por amedrentar ya hace mucho hubieran devuelto el guante a peru o argentina con frases racistas .

Posted by pablo c on November 03, 2009 at 10:04 AM CLST #

notable la comparacion! eso si algunos detallitos me gustaria entenderlos mejor. en la guerra fria al no poder atacarse directamente se peleo por "orbitas de influencia" y en este caso me parece que a diferencia de Venezuela Colombia no se ha esforzadomucho en generarse uno, se sentira demasiado segura con la sola proteccion de EEUU? por estos lados tiene a Alan Garcia de aliado pero a el solo le obsesiona Chile. Y si hasta hace 20 años lo que "enfrio" las cosas fue la tenencia por ambas...

Posted by Ivan on November 03, 2009 at 10:30 AM CLST #

Deberían firmar un Pacto donde se conminen a NO ATACARSE, sólo así Chávez, o quizás Uribe, desistirían de emprender una guerra pues quedarían muy mal parados al iniciarla tras haber firmado un Pacto de NO AGRESIÓN.

Y no me hablen de la Alemania Nazi y la URSS, pues ambas eran potencias mundiales y la opinión de la Comunidad Internacional por decir lo menos, les causaba gracia, en cambio ningún país de Latinoamérica es potencia mundial, y no podrían dejar de lado a la misma.

Posted by Raúl on November 03, 2009 at 10:31 AM CLST #

partes de arsenal nuclear, supongo que ahora lo que detiene a Chavez es la presencia de EEUU. la pregunta es que lo sustenta a el? puntualmente, que tan poderosas son sus relaciones con Rusia, Corea del Sur, o Iran como para que pensemos seriamente que alguien se la jugaria porprestarle ropa? en caso de escalafr a un comflicto real me refiero.
Muchas preguntas que lamentablemente este formato no permite al autor responder. Anyway, felicitaciones por el articulo.

Posted by Ivan on November 03, 2009 at 10:39 AM CLST #

Creo que ha llegado el momento de ponerse creativos a la hora de buscar soluciones de fondo.
Vivimos la globalización, utilicemos las herramientas que nos aporta esta nueva etapa de la historia de la humanidad.
Propongo, a modo de idea en bruto, realizar video conferencias de los dignatarios del continente, con mensajes dirigidos a todos los países. Un mensaje dirigido a la población del continente, desde todos y cada uno de los presidentes en ejercicio. Una V-C entre chilenos y peruanos, etc.

Posted by Roberto Narbona on November 03, 2009 at 10:53 AM CLST #

Propongo también la creación de un canal de TV sudamericano. Con programas de discusión y análisis. Intercambio cultural. Programas donde los ciudadanos puedan manifestarse sobre los problemas que aquejan a la región y sus propuestas para solucionarlos. Programas donde los pueblos, los ciudadanos se miren de frente.
Es una utopía ya que la clase dirigente perdería grandes cuotas de poder. Ya no podrían manipular a las masas.

pero,...soñar no cuesta nada.

Posted by Roberto Narbona on November 03, 2009 at 10:57 AM CLST #

CHILE ES EXPANSIONISTA, ALGUNA DUDA DE ELLO?
QUE RECURSOS TIENE CHILE COMO PARA SENTIRSE SEGURO LOS PROXIMOS AÑOS??
SIN AGUA, SIN ENERGIA, SIN GAS, SIN RECURSOS NATURALES, UNA COSA ES TENER LAGOS Y PAISAJES MUY HERMOSOS COMO EL SUR CHILENO PERO D Q AYUDA, SI NO ES ENERGIA NI SIQUIERA PARA EL DESARROLLO SINO PARA LA SOLA EXISTENCIA... Y ESO QUE CHILE NO ES PAIS DESARROLLADO SINO AHI SI ESTARIA PEOR, POR ESO ES Q CHILE SE ARMA, O ACASO PERU QUIERE TIERRA INFERTILES??? ESE ES MI ANALISIS, GRACIAS.

Posted by Claudio Pizarro on November 03, 2009 at 10:57 AM CLST #

Una guerra seria desastrozo para Sudamerica, pero al otro lado hay un Chavez que necesita subir en las encuestas, y la mejor forma seria provocar al vecino,recuerden que este señor ayuda economicamente a las FARC, tiene totalmente desabastecido a su Pais, las razones que tendria son muchas, que lastima por el pueblo venezolano, se merecen algo mejor.
Saludos FC

Posted by Francisco Collao F. on November 03, 2009 at 11:11 AM CLST #

No me parece que la opinión de "chileno" sea ni "resentida" ni "llorona". De cuando acá pedir reducción del armaentismo o paz es de llorones. En todo caso, Gandhi, el Dalai Lama o Juan Pablo II también son llorones y resentidos, y de primera. Me parece raro que un chileno le diga llorón a otro por el simple hecho de aspirar al valor supremo de la paz. No es aberrante a caso destinar millonadas en juguetes de muerte que enriquecen a los comisionistas y a las potencias? Es todo un juego macabro.

Posted by Enrique M on November 03, 2009 at 11:23 AM CLST #

Me parece buena la idea de Narbona. Lo del canal sudamericano con un consejo de prensa, talvez del UNASUR, sería un aspecto genial para la integración. Acá la cosa es clara: si queremos terminar con la pobreza y la relación de dependencia con el norte, solos no podemos (ni Brasil). Se requiere una comunidad que se autocomplemente en todos los ámbitos. Pero para ello se requiere tener un consenso no tanto ideológico, sino en aspectos prácticos más allá de ideologías y soberanías.

Posted by Enrique on November 03, 2009 at 11:31 AM CLST #

De sus palabras se dedude que es el chavismo la amenaza que hay que combatir y lo que hay que hacer es movilizar a la OEA Unasur y otros, para protegernos de esas nuevas amenazas, un eufemismo para nombrar la lucha contra los movimientos sociales de LA. Las nuevas amenazas son aquellas que atentan contra la democracia y los gobiernos elegidos sea en Colombia o Venezuela. Estoy sí de acuerdo que ambos necesitan dialogar y no sumergirse en esta escalada belicista. Pero ojo con eso de amenazas.

Posted by Rodrigo Urrutia on November 03, 2009 at 11:32 AM CLST #

Que paso con Leyton que no comenta los reveses de la cancilleria por el acercamiento entre Ecuador y Peru, la aceptacion de la propuesta perunana por Correa y Kitchner, etc , etc. Leyton la gente no es tonta.
Por que no comentas acerca de eso o es que prefieres callar para ocultar lo inocultable???

Posted by james on November 03, 2009 at 11:35 AM CLST #

Esta integración debe ser en base a acuerdos comunes y mediante un consejo supremo o dirección multinacional. No a la manera mesiánica y absolutista de Hugo Chávez que es el factor desestabilizador de SA, el Stalin tropical.
Definitivamente seguirán habiendo roces internos, pero para eso están los mismos organismos americanos o internacionales que diriman los conflictos. A pesar de que cause fastidio en Chile yo no veo mal un pacto de cooperación y de paz en SA en el marco del UNASUR

Posted by Enrique M on November 03, 2009 at 11:36 AM CLST #

La situacion parece compleja y peligrosa, es cierto. Hay un resurgimiento de la Guerra Fria, aunque con diferentes matices. El "comunismo" de ahora es populismo barato y Rusia ahora solo quiere expandir sus mercados para vender armas. No hay intencion de Rusia de expandir su idealogia porque no tienen idealogia. Rusia hoy por hoy es tan capitalista como USA. La diferencia es que USA es un pais decente y Rusia una gran mafia. Colombia es un pais que ha aprendido del pasado y Venezuela no

Posted by Christian Vargas on November 03, 2009 at 12:06 PM CLST #

Al que se escuda como "chileno". Chile no tiene alternativa con Perú. Chile no es un país agresor. Solo ha respondido algunas agresiones y a Dios y también a nuestros antepasados gloriosos, GRACIAS. Chile debe "hablar suavemente y portar un gran garrote....El asunto es muy simple, ¿no le parece?

Posted by Víctor Salas Reyes on November 03, 2009 at 12:35 PM CLST #

Claudio Pizarro (November 03, 2009 at 10:57 AM).
Claudio: ¿A eso que escribiste le llamas un "análisis"? ¿Podrías traducir tu conclusión por favor?, porque realmente no se entiende. Gracias

Posted by Patricio Manuel on November 03, 2009 at 01:31 PM CLST #

la defensa nacional es demasiado importante para encargarsela a los militares...
Peru entiende ahora, que su defensa nacional depende tanto o mas de su gobierno en conjunto, por lo que ahora observamos que la cancilleria y los ministros, enfocan su labor en ese sentido. Las fuerzas armadas estan totalmente subordinadas al gobierno y a su estrategia de defensa.
Chile en cambio, sujeta a los designios del poder politico que detenta su fuerza armada, gastos de por medio y desinformación.

Posted by nodoypuntadasinhilo on November 03, 2009 at 01:49 PM CLST #

la defensa nacional es demasiado importante para encargarsela a los militares...
Peru entiende ahora, que su defensa nacional depende tanto o mas de su gobierno en conjunto, por lo que ahora observamos que la cancilleria y los ministros, enfocan su labor en ese sentido. Las fuerzas armadas estan totalmente subordinadas al gobierno y a su estrategia de defensa.
Chile en cambio, sujeta a los designios del poder politico que detenta su fuerza armada, gastos de por medio y desinformación.


Posted by nodoypuntadasinhilo on November 03, 2009 at 01:52 PM CLST #

En politica nunca se sabe para quien se gobierna. Proverbio florentino (y los tanos algo sabian de las conductas sociales pero mas de los hombres). Ciao.

Posted by Tomas Medici on November 03, 2009 at 02:18 PM CLST #

hoy por hoy la unica propuesta de Peru es el famoso pacto de no agresion y la disminucion en las compras de armamentos, Peru se viste de Santa Teresa, hoy por hoy que no puede distraer fondos para poner a sus FFAA de acuerdo al desarrollo de su pais, y quiere arrastrar al resto de la region en su miseria e incapacidad, es por eso que ningun pais aparte de lo protocolar y lógico le da bola
el famoso Chileno no es Chileno, quienes vivimos la epoca del beagle, sabemos lo necesario del armamentismo

Posted by Opinologo on November 03, 2009 at 02:23 PM CLST #

Sin duda la escalada de hostilidad entre ambos países es una relación que todos los países deben estar mirando con cautela,no olvidemos el potencial energético que posee Venezuela,y el actual escenario de reactivación económica mundial,donde sin duda alguna los recursos energéticos volverán a ser parte neurálgica de las relaciones internacionales. Por ello una escalada bélica lo único que traerá será la inclusión de intereses externos (como los del ataque a Irak)que sabemos muy bien donde apunta

Posted by Francisco Valenzuela on November 03, 2009 at 02:29 PM CLST #

Sin duda la escalada de hostilidad entre ambos países es una relación que todos los países deben estar mirando con cautela,no olvidemos el potencial energético que posee Venezuela,y el actual escenario de reactivación económica mundial,donde sin duda alguna los recursos energéticos volverán a ser parte neurálgica de las relaciones internacionales. Por ello una escalada bélica lo único que traerá será la inclusión de intereses externos (como los del ataque a Irak)que sabemos muy bien donde apunta

Posted by Francisco Valenzuela on November 03, 2009 at 02:39 PM CLST #

Opinologo ¿qué hablas? ¿que no tenemos fondos para nuestras FFAA? Por favor!!! Venimos creciendo desde hace 19 años y desde hace una década a tasas del 7 y 9%, así que nuestras reservas internacionales crecen y crecen ¿crees que no podríamos tomar 5 mil millones de dólares y gastarlo en armamento? Por favor!!! plata hay, pero más que jugar a la guerrita y comprar cantidad de armas (como chile) preferimos gastarlo en combatir la pobreza, que viene bajando ¿tanto molesta eso? ¿por qué?..

Posted by Raúl on November 03, 2009 at 03:54 PM CLST #

Opinologo ¿qué hablas? ¿que no tenemos fondos para nuestras FFAA? Por favor!!! Venimos creciendo desde hace 19 años y desde hace una década a tasas del 7 y 9%, así que nuestras reservas internacionales crecen y crecen ¿crees que no podríamos tomar 5 mil millones de dólares y gastarlo en armamento? Por favor!!! plata hay, pero más que jugar a la guerrita y comprar cantidad de armas (como chile) preferimos gastarlo en combatir la pobreza, que viene bajando ¿tanto molesta eso? ¿por qué?..

Posted by Raúl on November 03, 2009 at 03:54 PM CLST #

Chavez quiere adueñarse de sudamerica,quiere reflotar el antiguo sueño de Fidel Castro de los años 50 y 60 donde una sola america unida lucha contra el imperio, la diferencia es que ya no es atravez de un proceso revolucionario si no comprando gobiernos y a sus lideres con los petrobilletes y ojo que incluso aqui en Chile hay candidatos que cuentan con financiacion de Caracas...

Posted by vivachile on November 03, 2009 at 04:06 PM CLST #

Se está hablando de un tema en especial y los opinantes peruanos dando jugo y hablando en forma grosera contra nuestro país, parece que es la única forma en que los pesquemos....EL jueguito de La Haya la tienen perdida ¿de donde sacaron que les van a legalizar un robo? El gordo García ahora se va autoexiliar eternamente cuando pierdan el caso.

Posted by Portales on November 03, 2009 at 04:30 PM CLST #

Se está hablando de un tema en especial y los opinantes peruanos dando jugo y hablando en forma grosera contra nuestro país, parece que es la única forma en que los pesquemos....EL jueguito de La Haya la tienen perdida ¿de donde sacaron que les van a legalizar un robo? El gordo García ahora se va autoexiliar eternamente cuando pierdan el caso.

Posted by Daniel on November 03, 2009 at 04:31 PM CLST #

QUE LOS PUEBLOS DE LATINOAMERICA SE UNAN Y COMBATAN ALOS GOBIERNOS BELICISTAS Y CON ALTOS INDICES DE POBRESA Y DEFICIENCIAS EN SALUD,EDUCACION, CON PROFESORES IMPAGOS PERO QUE SINEMBARGO USAN LOS DINEROS PUBLICOS EN GASTOS DE ARMAS PRIVANDO ASI DE SALARIOS JUSTOS DE UNA EDUCACION PARA LA PAZ DE ACCESO DEMOCRATICO A LA SALUD Y BIENESTAR DE LOS PUEBLOS. NO A LOS OPINOLOGOS LEOPARD Y A LOS PROPAGANDISTAS DE LA GUERRA Y DE MUERTE, NO A LOS TORQUEMADA A LOS PATICIOS LYNCH HERALDOS DE LA MUERTE.

Posted by EL VIRREY on November 03, 2009 at 04:59 PM CLST #

Yo creo que Colombia no tenia otra opción que las bases USA a pesar que a muchos moleste. Ningún pais en SA la ha ayudado contundentemente para eliminar a las FARC. En el camino Chavez y su proyecto bolivariano ( Se cree la reencarnación de Simón Bolivar)trató de aprovechar para ganar en su proyecto expansionista, manipulando a Ecuador y Bolivia. Mas abajo creo yo absurdamente peruanos y chilenos caemos en el juego y calentamos un poco el ambiente. Brasil tambien compra armas por no quedarse.

Posted by Antony on November 03, 2009 at 05:03 PM CLST #

Yo creo que Colombia no tenia otra opción que las bases USA a pesar que a muchos moleste. Ningún pais en SA la ha ayudado contundentemente para eliminar a las FARC. En el camino Chavez y su proyecto bolivariano ( Se cree la reencarnación de Simón Bolivar)trató de aprovechar para ganar en su proyecto expansionista, manipulando a Ecuador y Bolivia. Mas abajo creo yo absurdamente peruanos y chilenos caemos en el juego y calentamos un poco el ambiente. Brasil tambien compra armas por no quedarse.

Posted by Antony on November 03, 2009 at 05:03 PM CLST #

Y OPINOLOGO NO NECESITA DISFRAZ PORQUE YA LO TIENE, ES UN SABANDIJA GUERRERISTA Y QUIERE QUE CHILE SIGA HUNDIDO EN EL PASADO BELICOSO Y QUIERE SACAR LAS GARRAS Y NO PUEDE PORQUE NO ASUSTA NI A SU ESPEJO.PUEBLO DE CHILE HAGAN UN EXAMEN DE CONCIENCIA Y DIGAN NO AL BELICISMO Y DEJEMOS A LOS OPINOLOGOS HUNDIDOS EN SU VENENO LASTIMERO Y BELICISTA. APOYEMOS AL PERU EN SU LOABLE Y SINCERO PACTO DE NO AGRESION EN SUDAMERICA.SI A LA PAZ NO A LA GUERRA.

Posted by EL VIRREY on November 03, 2009 at 05:06 PM CLST #

Chile se constituye en el pais dudamericano con mayor indice de gastos de armamento percapita, increible pero cierto.si esto es asi , ¿que pretende Chile? AGRESIONES NO CONDUCEN A NADA. DESDE MI MODESTA OPINION CHILE QUIERE AMEDRENTAR AL PERU PERO NO LO CONSIGUE, HAY QUE PENSAR QUE EL PERU SERA UN HUESO DURO DE ROER TANTO PARA VENEZUELA COMO PARA CHILE, EL PERU SE LOS COMERA VIVOS A LOS DOS.

Posted by Monica Drelamilla on November 03, 2009 at 05:15 PM CLST #

Y LA ONU APRUEBA UN ANTEPTOYECTO APOYANDO AL PERU EN SU TITANICA LUCHA POR LA PAZ.EN EFECTO LA ONU CONSIDERA LOABLE UN DESARME GRADUAL QUE INDUDANLEMENTE SERA BENEFICIOSO PARA LA REGION.Y ECUADOR Y ARGENTINA TAMBIEN HAN DICHO SI A LA PROPUESTA PERUANA, NINGUN ESFUERZO SERA LIMITADO PARA LOGRAR LA PAZ EN EL CONTINENTE,EL PERU APUESTA POR LA PAZ

Posted by EL VIRREY on November 03, 2009 at 05:23 PM CLST #

Estoy que lloro de "emoción" ante el "generoso" espiritu que "posee" Virreinito. Virrey basta comparar el gasto en salud y educación de Chile, con su presupuesto de defensa, para concluir que el desarrollo es compatible con la adecuada disuación. Es Perú el que tiene problemas de desnutrición infantil crónica, con daño irreversible; es Perú el que invierte la sexta parte de lo que Chile gasta en educación, el problema de elegir entre mantequilla y acero es de de Perú, no de Chile.

Posted by Leopard on November 03, 2009 at 06:05 PM CLST #

Que Chile tenga el mayor gasto de armamento percápita no es correcto, ya que se esta considerando el presupuesto total del ministerio de las fuerzas armadas y orden (que incluye a carabineros e investigaciones). En lo destinado para la defensa, además de renovación de material bélico obsoleto, hay que vigilar las costas(zona económica exclusiva), las misiones de paz en las que nuestro país forma parte, la necesidad de contar con medios paralos desastres naturales,abastecimiento de zonas extremas

Posted by Jaime on November 03, 2009 at 07:33 PM CLST #

las apuestas peruanas por la paz, vienen con una carta bajo la manga, no por algo es el país que mas guerras ha participado el siglo pasado, ahora se visten de santa Teresa, solo porque no pueden distraer fondos en armas, Virrey, la propuesta no es por el desarme, sino por limitar o reducir el gasto en compras de armamentos.
no creo que tenga mucho peso, pero por cortesía serán recibidos en la moneda, y que me dices del cambio en la denominación al pacto de no agresión???

Posted by Opinologo on November 03, 2009 at 07:45 PM CLST #

JAIME, PARA LAS MISIONES DE PAZ QUE TU LLAMAS, HAITI, JAMAICA O CUALQUIER OTRO PAIS NO NECESITA LEOPARDS NI F 16 NI SATELITES NI FRAGATAS MISILERAS, LO UNICO QUE SE NECESITA ES ESO ESPIRITUS DE PAZ Y CREO HONESTAMENTE QUE CHILE NO LOS TIENE SINO HACE RATO HUBIESE APOYADO AL PERU EN ESTA LOABLE GENEROSA Y MAGNANIMA LABOR DE SER UN LUCHADOR POR LA PAZ. OJALA QUE COLOMBIA Y VENEZUELA PUEDAN LOGRARLA QUE SERIA ALGO MUY NOBLE.

Posted by EL VIRREY on November 03, 2009 at 10:08 PM CLST #

Opinologo,estás sumamente confundido o en verdad te estamos agarrando de tonto ¿crees en verdad que hemos cambiado el nombre de nuestra propuesta de paz? ¿no sabes acaso que las tres propuestas peruanas: 1."Pacto de No Agresión" 2."Constitución de una fuerza latinoamericana común" 3." Unión ante cualquier amenaza externa (a LA)" se han englobado dentro de la propuesta llamada "Protocolo de Paz y Cooperación"? Seguimos apostando por la paz, no jugamos a la guerrita, plata hay pero también sesos.

Posted by 190.43.97.232 on November 03, 2009 at 10:14 PM CLST #

Opinologo,estás sumamente confundido o en verdad te estamos agarrando de tonto ¿crees en verdad que hemos cambiado el nombre de nuestra propuesta de paz? ¿no sabes acaso que las tres propuestas peruanas: 1."Pacto de No Agresión" 2."Constitución de una fuerza latinoamericana común" 3." Unión ante cualquier amenaza externa (a LA)" se han englobado dentro de la propuesta llamada "Protocolo de Paz y Cooperación"? Seguimos apostando por la paz, no jugamos a la guerrita, plata hay pero también sesos.

Posted by Raúl on November 03, 2009 at 10:14 PM CLST #

Otra cosa opinologo, ya te dije "¿qué hablas? ¿que no tenemos fondos para nuestras FFAA? si Venimos creciendo desde hace 19 años y desde hace una década a tasas del 7 y 9%, así que nuestras reservas internacionales crecen y crecen ¿crees que no podríamos tomar 5 mil millones de dólares y gastarlo en armamento? Por favor!!! plata hay, pero más que jugar a la guerrita y comprar cantidad de armas (como chile) preferimos gastarlo en combatir la pobreza, que viene bajando ¿tanto molesta eso?.."

Posted by Raúl on November 03, 2009 at 11:05 PM CLST #

Para nadie es un misterio que al Perú le interesa que Chile le firme un "pacto de no agresión", por eso que lloran y lloran.
Por que no firman su famoso "pacto" con los paises que quieran firmarlos con uds. y dejan de molestar a Chile
..."apoyemos al Perú en su loable y sincero pacto"...
No creen Uds. que primero se debe empezar por respetar los límites marítimos?

Posted by Serguei on November 03, 2009 at 11:08 PM CLST #

Y por que no llamaron al desarme y a un "pacto de no agresión" cuando fueron potencia militar y se aprestaban a atacar a Chile. Es una actitud bastante poco varonil la que han asumido ahora llorando en todos los foros,realmante dan lástima. Si fueran mas objetivos se darían cuenta que en la región nadie los "pesca", andan sólo haciendo el ridículo, por que no tienen ningún peso en la región.

Posted by Serguei on November 03, 2009 at 11:23 PM CLST #

Bueno, no se puede obligar a nadie que firme un pacto de no agresion, pero leyendo el articulo del Sr. Leyton, seria muy útil que hubiera uno al menos entre Colombia y Venezuela que ya parecen un par de gallos de pelea a punto de trenzarse.
El tiempo le va a dar la razón al Perú. Por ahora las cabezas estan un poco calientes. La Concertación esta pensando en no perder puntos y es negocio hacerse el duro con Perú. En fin es política pura. Por aqui no pasa eso las elecciones estan lejos.

Posted by Antony on November 04, 2009 at 12:12 AM CLST #

Bueno, no se puede obligar a nadie que firme un pacto de no agresion, pero leyendo el articulo del Sr. Leyton, seria muy útil que hubiera uno al menos entre Colombia y Venezuela que ya parecen un par de gallos de pelea a punto de trenzarse.
El tiempo le va a dar la razón al Perú. Por ahora las cabezas estan un poco calientes. La Concertación esta pensando en no perder puntos y es negocio hacerse el duro con Perú. En fin es política pura. Por aqui no pasa eso las elecciones estan lejos.

Posted by Antony on November 04, 2009 at 12:13 AM CLST #

Don Roberto Narbona : Contesté sus preguntas sobre el ingreso per capita en el otro bloc, pero parece que ya no acepta mas comentarios. Bueno, no los voy a repetir aqui. De repente aparecen.
Saludos

Posted by Antony on November 04, 2009 at 12:17 AM CLST #

Don Roberto Narbona : Contesté sus preguntas sobre el ingreso per capita en el otro bloc, pero parece que ya no acepta mas comentarios. Bueno, no los voy a repetir aqui. De repente aparecen.
Saludos

Posted by Antony on November 04, 2009 at 12:18 AM CLST #

El tema en cuestión era Colombia y Venezuela y para variar estos cochinos peru-anos metiendo su vipeda lengua donde nadie los invita,realmente dan pena , un pais entero resentido y amarrado a la paliza recibida hace ya 130 años .
PD: 2 pases contra 1 y aún asi les "GANAMOS"
Saludos.

Posted by francisco on November 04, 2009 at 12:40 AM CLST #

Opinólogo: solo te pediría que no opines a la ligera como Torquemada. Tú crees que Perú tuvo las guerras de principio de la república porque las buscó? Al quedar en "tierra de nadie" el otrora virreynato, todos los vecinos quisieron llevarse su tajada y eso desencadenó posteriores conflictos. Obviamente había que defenderse como sea (nunca hubo expansionismo), pero más allá de eso, Perú solo tuvo 2 guerras como tales (no escaramuzas): la GDP y la de 1941 con Ecuador. Nunguna provocada por Perú

Posted by Enrique M on November 04, 2009 at 01:46 AM CLST #

Francisco ¿2 contra 1? bolivia se fue al primer balazo, fueron y son unos cobardes, y Perú resistió durante 5 años sin posibilidad de victoria, desarmados y sin dinero desde el principio de la guerra pero igual resistimos y peleamos, eso es el Perú, jamás huye, siempre aceptará una pelea si es para defender nuestra patria. En esa ocasión estuvimos pésimamente armados, por eso vencieron, se demoraron 5 largos años (que gran costo) la próxima, medianamente armados, sabes que pasará.

Posted by Raúl on November 04, 2009 at 10:51 AM CLST #

1.virrey, aun lees pero no comprendes, las misiones de paz sean donde sean , requieren de un presupuesto, el mismo que cada país participante lo aporta dentro de su presupuesto total de defensa.las compras de armas son para la defensa nacional y cada país compra de acuerdo a sus propios y soberanos intereses, crees que el pronunciamiento de la onu, oea o el mismo papa, impedirán que cada país siga adelante con sus compras ya programadas?? eso amigo mio es ser iluso.

Posted by Opinologo on November 04, 2009 at 11:00 AM CLST #

2.- Raul, de que me hablas?, yo solo pregunte la opinión respecto al cambio en la denominación del famoso pacto de no agresión?? porque saltas y te apresuras a justificar que no es un cambio sino todo lo contrario?? ese nerviosismo y apuro por traducir las acciones de torre tagle, demuestran que si hubo un cambio , el mismo que la cancillería Chilena alaba y le da cabida a una conversación y revisión del mismo, te das cuenta que el problema era el nombre y no el fondo?

Posted by Opinologo on November 04, 2009 at 11:04 AM CLST #

3.Raul (otra vez) nadie duda que tengas reservas como para hacer muchas cosas, el problema es que Uds aun no pueden desviar 5 mil mill de dolares en renovacion de material belico, pues aun tienen muchas tareas sociales y de infraestructura por cumplir. esa es la gran pero gran diferencia con Chile, mientras disponemos de un fondo para este tipo de compras, no hemos descuidado los programas sociales, y este año se ha gastado mas del doble en plan anticrisis, proempleo, salud educacion etc.

Posted by Opinologo on November 04, 2009 at 11:07 AM CLST #

finalmente, Enrique, las busques o no, los enfrentamientos armados, escaramuzas o como quieras llamarlas, reflejan conflictos entre países, estados o naciones, y en ese aspecto Perú es el que mas ha participado en este tipo de acciones, Chile, pudo haber participado en 2 guerras contra Argentina, por temas limítrofes, y que se hiso ? pues primero se cedió y segundo se prefirió una mediación internacional, eso amigo mio es la fiel y única muestra de quien es el país pacifico y quien no.

Posted by Opinologo on November 04, 2009 at 11:12 AM CLST #

Excelente análisis

Posted by 190.196.69.98 on November 04, 2009 at 12:33 PM CLST #

Para Enrique M: creo que se te olvidó mencionar que el general Peruano Gamarra invadió Bolivia, luego de fue derrotado en la localidad de Ingavi, por el general Ballivian, que luego ocupó Tacna y Arica.
Perú pudo evitar involucrarse en el conflicto entre Chile y Bolivia, declarándose neutral, pues el Trtado de 1873 no lo obligaba, según, sus artículos, a respaldare a Bolivia en el incumplimiento de sus obligaciones; no quiso la neutralidad pudiendo.

Posted by Leopard on November 04, 2009 at 12:36 PM CLST #

leyendo a algunos peru-anos he llegado a una conclución : hay que pedir a Roma una nueva canonisación para elevar a su sitial a un nuevo santo ......? obviamente que es Perú , el nunca provocador y siempre atacado jajaja.( como les lavan el cerebro a estos negritos desde chiquititos).
saludos.
PD: 2 Países contra 1 y aún asi no pudierón ganar.

Posted by francisco on November 04, 2009 at 12:37 PM CLST #

Virreinito parece afanado escribiendo el guión de algún culebron, teleserie o telenovela; tanta referencia a: la paz, espíritu de paz, magnanima,loable, generosa, ect, estoy que me emociono.

Posted by Leopard on November 04, 2009 at 12:45 PM CLST #

A ver opinologo, insisto ¿qué tonterías hablas? el dinero de nuestra reserva no se gasta en "proyectos sociales", para eso esta el creciente presupuesto nacional, sabes, es RESERVA y lo tenemos, precisamente como tal, para dada una circustancia de crisis (¿bélica?) usarse en lo que se necesite.. precisamente, Perú quiere evitar desviar esos fondos en armas, insisto, plata hay, y mucha, pero también sesos para mirar al futuro de paz y no violencia ¿tanto te cuesta entenderlo? que extraño.

Posted by Raúl on November 04, 2009 at 12:58 PM CLST #

Opinologo, nuevamente ¿te agarramos de tonto o simplemente lees pero no comprendes? preguntas, respondo: "¿crees que hemos cambiado el nombre de nuestra propuesta de paz? ¿no sabes acaso que las tres propuestas peruanas: 1."Pacto de No Agresión" 2."Constitución de una fuerza latinoamericana común" 3." Unión ante cualquier amenaza externa (a LA)" se han englobado dentro de la propuesta llamada "Protocolo de Paz y Cooperación"?" ahora ¿entiendes? lee con clama, sin nerviosismo y entenderás.

Posted by Raul on November 04, 2009 at 01:04 PM CLST #

opinologo, dime ceder sin pelear es ser ¿pacífico o cobarde? A leopard, olvidas decir que en 1829 Perú, bajo el comando de Gamarra invadió bolivia y tomó la Paz, y estando allí no abusamos de ese país y más bien nos retiramos al constituir un gobierno elegido por votación. También olvidas decir que si bien se perdió en Ingavi los bolivianos fueron derrotados al intentar invadir Tacna y Tarapacá. Finalmente, francisco, eso de 2 contra 1, ni tu lo crees, Perú peleó sólo durante 5 años, lo sabes.

Posted by Raúl on November 04, 2009 at 01:10 PM CLST #

Antony...pareces que tu eres un peruano que piensa, por supuesto que no se puede obligar a un país a firmar su famoso "pacto de no sgresión" tu lo has dicho,y menos cuando tu país no respeta tratados limítrofes. En cuanto a la Concertación no es que se haga el duro para ganar votos,el gobierno que tengamos, sea de derecha, centro o izquierda igual tendra nuestro apoyo cuando se provoca a nuestro país

Posted by Serguei on November 04, 2009 at 01:42 PM CLST #

Raul, por tus opiniones pareces que tu quisieras la guerra,y si Uds. perdieran otra vez ¿A quien culparías ahora. Por que en la GDP empezaron culpando a Piérola, despues a los bolivianos, que Uds no estaban bien armados, que sus tropas no tenían intrucción, que los ingleses nos ayudaron, que su marina no estaba a la par de la chilena,etc.
Uds se metieron en la guerra para atacar a Chile sin ser provocados y perdieron.No cometan el mismo error. Uds parece que siempre tropiezan con la misma piedr

Posted by Serguei on November 04, 2009 at 02:02 PM CLST #

Leopard, otra cosa, Perú no pudo ir a la neutralidad por los ofrecimientos de chile, a bolivia, de parte de nuestra tierra (es decir Tacna y Tarapacá) a cambio de lo que los chilenos, de facto, ya venían poseyendo en la Antofagsta boliviana ¿sabes esa parte de la historia o no? otra cosa, los bolivianos fueron irresponsables y cobardes, pudieron negociar pero prefirieron la guerra, nos arrastraron a ella y en menos de un año huyeron !Ni siquiera tenían marina! Perú peleó solo durante 5 años.

Posted by Raul on November 04, 2009 at 02:16 PM CLST #

Francisco : Dos contra uno ? No, y los ingleses ?
Ustedes les debian un favor y se lo devolvieron con las Malvinas.Don Pinocho se gano buenos bonos con la Thatcher. Somos negritos y cholitos autenticos y orgullosos de nuestra raza como los mapuches. Eres por casualidad descendiente nazi ?

Posted by Cesar on November 04, 2009 at 02:30 PM CLST #

bueno opinologo ya sabes que el jefe del estado mayor chileno se encuentra en Lima reuniendose con el JEFE DEL COMANDO CONJUNTO DE LAS FFAA DEL PERU. nO TE OLVIDES QUE HACE POCO HUBO REUNION EN TACNA DE LOS JEFES DE LOS EJERCITOS DEL PERU Y CHILE¿QUIEN ESTA NERVIOSO? ambas reuniones se realizan en Peru.Venezuela y Colombia deben llegar a un acuerdo, Peru y Chile tambien luego que LA HAYA de su veredicto.Ecuador no sera invitado a La Haya , la demanda es bilateral.Sorry.pesca no es limites.

Posted by EL VIRREY on November 04, 2009 at 02:47 PM CLST #

Colombia se ha vendido a "Babilonia la Grande". Eso está más que claro. El único que le ha hecho peso a una pseudo invasión Estadounidense ha sido el narciso de Chávez. Este viejo será bien ególatra, pero hay algo que sí le reconozco: no quiere convidados de piedra otra vez en la región o ¿Se acuerdan lo que pasó hace casi 40 años atrás en nuestra América morena?

Posted by Daniela la hereje on November 04, 2009 at 03:30 PM CLST #

Seguei, una pena que sabiendo leer no sepas comprender, ¿que yo quiero la guerra? si desde lo primero que escribí aquí insisto en que se debería seguir el camino del Perú por la búsqueda de la paz y su futuro aseguramiento (los pueblos de Colombia y Venezuela lo agradecerían.. y ojo que he dicho PUEBLOS y no Chavés o Uribe.. que quizás quieran guerra..) y en torno a la GDP, responde tu ¿fueron cobardes los bolivianos por irse? ¿era moderna la MGP? tras la guerra ¿se benefició Inglaterra? dime.

Posted by Raúl on November 04, 2009 at 03:48 PM CLST #

Seguei, una pena que sabiendo leer no sepas comprender, ¿que yo quiero la guerra? si desde lo primero que escribí aquí insisto en que se debería seguir el camino del Perú por la búsqueda de la paz y su futuro aseguramiento (los pueblos de Colombia y Venezuela lo agradecerían.. y ojo que he dicho PUEBLOS y no Chavéz o Uribe.. que quizás quieran guerra..) y en torno a la GDP, responde tu ¿fueron cobardes los bolivianos por irse? ¿era moderna la MGP? tras la guerra ¿se benefició Inglaterra? dime.

Posted by Raúl on November 04, 2009 at 03:49 PM CLST #

Peruanos, porque hablan de sus problemas aca? no por cerrarles las puertas pero lean el titulo del analisis y hablen sobre eso, majaderos, eso es lo que son, bueno fururos superpotencia jaja, cuando tengan un pais ordenado escriban como se merecen de lo contrario sigo pensando que quedan mal, ridiculo y patetico, me recuerdan a los programas de la television peruana, y su prensa me da verguenza agena, no pasa nada si escriben aqui tienen derecho, pero opinen sobre el tema y no pelotudeses chaooo

Posted by ale on November 04, 2009 at 07:40 PM CLST #

Ahhh se me olvidaba parenla con el rollo de los ingleses porque los que pelearon fueron todos chilenos, con fusil y balloneta, no soy nacionalista pero todavia no me explico como este pobre pais sin recursos y que segun uds lo copia todo pudo ganar a la superpotencia al virreinato a la cultura ancestral milenaria jajaj (me cago de la risa) que es el gran peru......para uds. debe ser un chiste amargo pero que organizados somos los chilenos al lado suyo...chao perdedores....

Posted by ale on November 04, 2009 at 07:43 PM CLST #

Para Raul:´asi que Bolivia arrastro a Perú a inmiscuirse en la Guerra del Pacífico?, acaso Palacio Quemado dirige la politica exterrior de Palacio Pizarro o de Torre Tagle? es Bolivia la que le dice a perú lo que debe o no hacer en materia de política exteriror? vaya vaya; Perú no se declaró neutral porque quiso intervenir en el conflicto limitrofe, para tal efecto gestó el Tratado de 1873. Donde se encuentra el documento que prueba que Chile ofrecio Tacna y Arica a Bolivia, antes de 1879?

Posted by Leopard on November 04, 2009 at 07:46 PM CLST #

Serguei : Tarapacá país agresor cambio a una isla, Pacto de No Agresión cambio a cooperación X, el problema no es de nomenclaturas sino mas bien de hechos y actitudes. Bueno, si tu permites de buena voluntad que tu vecino use tu jardin porque lo necesita y despues de un tiempo tu vecino dice que el jardin es de él, obviamente se genera un problema.
Asi percibimos nosotros el problema maritimo. Este ya esta en La Haya , si el tribunal dice que Uds. tienen la razón,no tenemos mas que decir.

Posted by Antony on November 04, 2009 at 07:53 PM CLST #

Esto lo escribió un gran hipócrita: "creeme que los hombres peruanos tienen un juramento de honor, sagrado, ineludible de recuperar todo aquello que nos fue despojado y cuando este dia llegue yo te preguntare ¿donde estan los rotos mapuches? y no podras esconderte porque en ese dia no quedara piedra sobre piedra y todo sera consumado.Asi que si quieres conocer a un macho peruano aca tienes a tu papa peruano EL VIRREY.Loor a los heroes"
Y después se llena la boca hablando de paz... pura hipocre..

Posted by Askanio on November 04, 2009 at 08:05 PM CLST #

Danielita : Hugorila no quiere convidados de piedra en el reparto de los petrodolares. Se los quiere comer él solo. Qué tanto miedo a los americanos si aqui en SA hasta se les invita a ejercicios militares. Mejor que pongan de una vez sus bases para que lleguen mas rapido a los ejercicios militares y nos ayuden a contener invasiones foraneas. No es ese el supuesto de SALITRE ? No nos quejemos entonces.

Posted by José on November 04, 2009 at 08:13 PM CLST #

DIOS! VIRREY (que queda de virreinato ahora?) en fin. NO puedes esperar que confiemos en tu país, después de que pisotean nuestro pabellón nacional en su parlamento. Ollanta Humala usa de campaña presidencial declarar la Guerra aChile y tiene un 14% de apoyo. Donayre nos quiere devolver en bolsas ó cajas. Diarios insultando a nuestra presidenta. ¿Por qué no armarnos? ¿Por qué no darle seguridad a nuestro pueblo? . ¿Paz? por supuesto, lucharemos por ella.

Posted by ERico MAuricio on November 04, 2009 at 10:35 PM CLST #

Leopard : Desafortunadamente los compromisos son para cumplirlos, no estabamos en buena situacion pero defendimos a los boliches y salimos perdiendo muchisimo en la GDP. En las Malvinas nos corrimos un gran riesgo ayudando a los gauchos contra los ingleses y los gauchos nos pagaron tambien, mal.
Lo único positivo de todo esto es que se cumplió con los compromisos pero el costo fue altisimo.
Hemos sido defensores de causas que se perdieron, pero creo con honor. El honor no tiene precio.Saludos

Posted by Jose on November 05, 2009 at 11:51 AM CLST #

Leopard : Desafortunadamente los compromisos son para cumplirlos, no estabamos en buena situacion pero defendimos a los boliches y salimos perdiendo muchisimo en la GDP. En las Malvinas nos corrimos un gran riesgo ayudando a los gauchos contra los ingleses y los gauchos nos pagaron tambien, mal.
Lo único positivo de todo esto es que se cumplió con los compromisos pero el costo fue altisimo.
Hemos sido defensores de causas que se perdieron, pero creo con honor. El honor no tiene precio.Saludos

Posted by Jose on November 05, 2009 at 11:51 AM CLST #

Antony No crees que esperar mas de 50 años para darse cuenta que el límite no era justo, es demasiado tiempo?.Esto es un diferendo artificial creado por sus autoridades. y lo saben bien , es que no quieren reconocerlo

Posted by Serguei on November 05, 2009 at 01:01 PM CLST #

Jose, si lees el Tratado de 1873 verás que en ninguno de sus artículos Perú se obligó a socorrer a Bolivia frente a situaciones provocadas por la Bolivia, como lo fue la violación del Tratado de 1874 mediante el alza de impuestos al salitre. El Tratado de 1873 obligaba a prestar apoyo frente a gresiones ilegítimas, pero no frente a aquellas que la propia Bolivia provoca. Perú pudo declararse neutral, es mas, el embajador chileno así se lo solicitó al Presidente peruano, y este dijo no. saludos.

Posted by Leopard on November 05, 2009 at 03:10 PM CLST #

easkanio es el chileno que aprueba la venta de armas al ecuador siendo chile garante de un tratado de paz, fue el que traicviono a la Argentina dandole informacion, abastecimiento logistico y bases a los ingleses en la guerra de las Malvinas y tiene la cara de hablar de hipocrecia.jejeje..morir de sed tenoendo tanta agua...hipocresia.

Posted by el virrey on November 05, 2009 at 04:38 PM CLST #

Tocayo (ERico)si pones ejemplos de desconfianza creo que la mas saltante es la venta de armas a Ecuador en pleno conflicto siendo garante Chile, lo otro son palabras que ofenden y salen de politicos de ambos lados que lo unico que quieren es jalar agua para su molino al igual que Leyton.

Posted by eric on November 05, 2009 at 05:58 PM CLST #

Peruanos me tienen harto de sus mierdas (lo siento por el lenguaje pero con esta gente hay que ser asi)..
Chaooo

Posted by ale on November 05, 2009 at 11:23 PM CLST #

Uno: Voy a retormar el tema central. En un hipotetico conflicto belico entre Venezuala y Colombia, no veo a Vnenzuela con posibilidades de ganarlo. Por varios motivos, uno pq las FFAA colombianas estan preparadas para la Guerra, han enstado en Guerra no se desde cuando, por lo menos 40 anios. Por otro lado, Venezuela sufre de un problema serio en sus FFAA, la politizacion de ellas, lo cual causa divisiones. En un eventual conflicto, una parte de ella podria usarlo para derrocar a Chavez.

Posted by 72.93.75.165 on November 06, 2009 at 11:31 AM CLST #

Dos: Otro aspecto en el que Venezuala esta en desventaja, es en la administracion del Estado. COlombia es un pais organizado, con un buen crecimiento economico, mientras Venezuela, cosa que no se habla publicamente, se esta requebrajando economicamente, la inflacion y la escaces de alimentos esta empezando a tomar forma, y no solo eso, paradojicamente hay problemas de abastecimeinto energetico.

Posted by Patricio on November 06, 2009 at 11:35 AM CLST #

Finalmente, la oposicion Venzolana podria aliarce con Colomobia, y firmar un acuerdo donde la resolucion del conflicto no pase por danio a la integridad territorial Venzolana, pero pase por matar a la perra para acabar con la leba (Quote : Augusto Pinochet, 11/9/1973). Es decir, eliminar a Chavez y apoyar despues un gobierno de reconstruccion nacional en Venezuala.

Saludos a todos.

Posted by Patricio on November 06, 2009 at 11:37 AM CLST #

Ale : Que bonito castellano, es una buena demostración de tu cultura. Te cuento que empecé a ingresar a La Tercera por curiosidad, ya que observaba que un monton de chilenos entraban a comentar a El Comercio, La Repçublica, Perú 21 y El Correo (seguramente tambien a La razon que no leo porque es un pasquín). Leo por ahi que dicen que hacen los peruanos comentando en nuestros diarios, pues es sorprendente, que mas chilenos entran en los nuestros. Conclusion : Les Gusta. Un Abrazo.

Posted by Antony on November 06, 2009 at 12:26 PM CLST #

Lamentablemente ningun conflicto directo armado entre estos paises duraria mas de una semana ...
No creo que Estados unidos o Rusia apoyaria ninguno de estos paises si huibera un conflicto armado.
Claramente hay un respaldo en materias belicas, pero llegar a proveer mas de lo que ya se tiene para hacer escalar un conflicto, solo llevaria a un desorden politico internacional, sin mencionar las graves consecuencas a todas las economias de nuestra tierra sudamericana
Solo es mi opinion ...

Posted by just a dude on November 06, 2009 at 07:23 PM CLST #

Criticamos a lso belicistas, sin embargo los que opinamos nos descueramos...en que quedamos?. Solución, basta de fronteras que nos separan, que sólo sirve al propietario y nos arrastrana a todos a su egoismo y negocio. Sólo dos preguntas en una ¿Quién es el mayo productor de Coacaína del mundo y qúién es el mayor comprador del mundo?. La respuesta no da muchas luces sobre el conflicto centroamericano.

Posted by Francisco chileno on November 09, 2009 at 03:29 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds