Cristian Leyton Salas

En el transcurso de la historia del Estado Hebreo se ha formado una imagen desfigurada de Israel, adscribiéndolo a una entidad expansionista y desetabilizadora del sistema regional medio Oriental y mundial. Nada más alejado de la realidad, pero sobre todo denotando un profundo y muchas veces sesgado (des) conocimiento de hitos que han marcado la historia de la entidad judía.

Israel desde su nacimiento como entidad política soberana siempre ha estado a la defensiva. Recordémoslo, Israel será invadido horas después de cumplir con el mandato de la ONU que creaba dos Estados en dichas tierras, uno judío y el otro palestino. La ONU no planeaba intervenir a favor de la población judía frente a la Liga Árabe que se opuso tácitamente a tal proyecto. Recordémoslo también, nunca existió una entidad política soberana ni estatal “palestina”, era un espacio sometido al res nullis, no obstante que sí fue el caso de la judía que ya en el 1200 A.C habían erigido una instancia de gobierno autónoma y protosoberana. Israel nace en el espacio denominado como “Palestina” a la sombra y el mandato de la ONU, mandato que los Estados árabes vecinales le niegan por la fuerza poniéndose automáticamente  fuera de la legalidad internacional.

Gaza y Cisjordania, recordémoslo, debían formar parte del futuro Estado Palestino, pero tanto el Rey Abdullah de Transjordania como Egipto tenían otros planes: absorberla territorialmente. No escatimaron esfuerzos estas dos entidades árabes hasta que lo lograran ayudados por el estallido de la llamada Guerra de Independencia israelí (1948) estimulada por ellos mismos. Ambos espacios territoriales nunca formaron parte de un Estado Palestino porque simplemente las elites árabes de ambos países velaron por su valor estratégico mas que por la necesidad de hacer cumplir el mandato de la ONU y la necesidad real de la población palestina en orden a organizarse en torno a una entidad política autónoma. No fue Israel el que se opuso.

Durante el conflicto de 1967 (Guerra de los Seis Días), Israel tomará el control manu militari de ambos espacios (Gaza y Cisjordania) una vez que sus respectivos líderes hicieron caso omiso de las advertencias hebreas en cuanto a que utilizarlas a fines militares contra los sectores costeros entre Ashdod y Haifa era prohibitivo para la naciente seguridad del Estado hebreo. Por la configuración de dichos espacios, altura y posicionamiento geográfico, su utilización bélica contra Israel dejaba la mayor parte de la concentración de la población israelí en manos de los sectores belicistas árabes. Resultado: ocupación y control político y militar por el Tshal (Fuerzas de Defensa de Israel). La variable defensiva se impone nuevamente por parte de la entidad hebrea.

Esa llamada “expansión israelí” no es más que la respuesta al accionar histórico árabe que nunca aceptó el (re) nacimiento del Estado judío. El Estado de Israel es una entidad que se asume como “Estado-Fortaleza”, siempre a la defensiva, pero una defensiva que no puede, por su configuración geoestratégica esperar la ocurrencia de una amenaza inminente. Debe anteponerse. Una "expansión" bastante sui generis toda vez que durante esta misma conflagración armada en junio del 67 Israel ocupa todo el Desierto del Sinai (Egipcio), sin embargo lo devuelve años mas tarde a fin de alcanzar la paz definitiva con su -hasta entonces- peor enemigo: Egipto. ¿Israel expansionista?

Recordemos lo señalado en la famosa y triste elocución radial del lider Gamal Abdel Nasser egipcio, el 27 de mayo de 1967: “Nuestro objetivo básico es la destrucción del Estado de Israel. La población árabe quiere luchar”. El sentimiento de politicidio israelí tiene bases históricas solidas, no solo en este lamentable llamado, sino que en el clima de hostilización, persecución y asesinato colectivo de la población judía a través del tiempo y el espacio. El Holocausto que significó el crimen sistemático de seis millones de judíos o el Edicto de Expulsión de 1492 que implicó la expulsión de los judíos “sefarditas” de España no son más que una muestra del sentimiento de amenaza permanente sobre Israel. Un sentimiento que a gobernado la forma y fondo del comportamiento estatal hebreo en el transcurso de su corta vida política moderna.

La lógica del “David contra Goliat” también está presente en la memoria histórica israelí. Un “campo árabe” que quiere expulsarlo hasta el abismo del mar Mediterráneo y un Mundo Occidental que no hasta hace mucho tiempo renegaba el aporte del judaísmo en todas su formas y extensión intelectual, a su dominación mundial actual. La lógica del débil frente al fuerte le impulsa a maximizar sus recursos limitados adoptando estrategias preventivas que solo pueden ser comprendidas cabalmente en función de los riesgos reales de aniquilamiento político a los cuales está sometido.

Hoy sin embargo, la estrategia que gobernaba las acciones defensivas israelíes no puede seguir basándose, exclusivamente, en una postura ofensiva/anticipatoria y con la utilización primigenia de estrategias de la fuerza o del Hard Power, Israel hoy necesita el soft power. Necesita readecuar su estrategia de supervivencia en un mundo hostil a las nuevas armas del comercio, la negociación y la consolidación de alianzas. 

Israel representa los intereses y valores occidentales en el Medio Oriente, una zona de vital importancia para los países de este lado del mundo. Recordémoslo, si no existe un Estado Palestino no es porque Israel lo ha impedido, sino que por la postura histórica árabe en orden a negar la existencia misma de la entidad judía y hoy por la profunda división entre los palestinos. No dejemos que el antisemitismo y prejuicios nieblen las bases profundas de la problemática israelo-árabe ni menos aun la razón. Una vez mas recordemos que la tragedia palestina es también la israelí.