El laboratorio boliviano: Primer Estado Indigenista (Parte I)

Jan. 29 , 2009

41 Comments

Según el Instituto de Geofísica de la UNAM, el total de la población indígena en Sudamérica alcanzaría los 18. 280.000 habitantes, numero que parece irrelevante frente a los 376,5 millones de sudamericanos que comparten este trozo de tierra.  Las mayores concentraciones de ciudadanos indígenas se encuentran en tres paises,  Bolivia, Perú y Ecuador. Allí sus aportes demográficos oscilan entre el 30% y 50% de sus poblaciones totales.

De estos dieciocho millones, cerca de quince millones hablan su lengua nativa, particularmente en países como Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Paraguay y Perú. Por ejemplo, se estima que el Quechua es utilizado por  12.580.000, siendo la primera lengua indígena hablada en Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, (norte de) Chile y (sur de ) Argentina. El Aymará sería la lengua de intercambio de cerca de 2.300.000 de personas (Bolivia, Perú, Chile, Argentina). La lengua Mapuche sumaría un total de 989.000 parlantes distribuidos entre Chile y Argentina.

Cuantitativamente, la población indígena no parece ser  tan relevante, como podríamos suponerlo, la problemática claramente es su aspecto “cualitativo”.
A la luz de las cifras anteriores, ¿Dónde radica, entonces, la llamada “problemática indigenista? Digámoslo. Sería una soberbia intelectual suponer que podremos en este espacio responder a esta pregunta, sin embargo podemos avanzar algunas ideas que nos puede graficar los términos y limites de dicha problemática.

La nueva Constitución Plurinacional boliviana representa un hito claro. La “Bolivia Occidental”, Evo Morales y el MAS han logrado imponer una institucionalidad de corte indigenista. Bolivia posee hoy (en teoría) un Estado Indigenista, el primero en su tipo en Sudamérica (y yo diría en el mundo, al menos en esta fase contemporánea). Ya lo habíamos comentado en notas anteriores, pero tal parece que no se ha evaluado el peso real y efectivo de esta nueva Constitución boliviana, ni los alcances que podría traer al resto de países que cuentan con sectores de población indígena relativamente importantes y concentrados, como son Perú, Ecuador y de alguna manera el espacio norte chileno-argentino (y por que no el centro-sur de Chile).

La población indígena boliviana es pionera, ha generado un hito político: lograron desarrollar un alto grado de conciencia política de su especificidad étnica, pero lo más relevante es que no obstante sus diferencias internas (existen 38 etnias), lograron establecer un elevado grado consenso en torno a un liderazgo único: Evo Morales (no obstante los intentos de la Oposición por introducir un cisma en el movimiento indigenista).  La idea según la cual rivalidades interétnicas imposibilitaban un accionar común entre las poblaciones indígenas vecinales y regionales pasó al estatus de mito. Evo logró unificar los intereses indigenas, logrando mantenerlos unidos en torno a un voto de apoyo a su gestión. El primer Estado Indigenista de la región nació a nuestras puertas, en pleno siglo XXI.

La nueva Carta Magna materializa y distribuye el poder político entre los cuarenta y un grupos étnicos oficiales. De alguna forma, Evo Morales decidió crear una gran confederación, ya no de “Estados” sino que de “Comunidades-Estados Indígenas”.  Sin embargo, todo parece indicar que Evo, fragmentó el poder político en cuarenta unidades violentando el principio de integridad territorial (administrativa)  interna de Bolivia. La lógica “comunitaria”, presente en todo el cuerpo del texto constitucional, junto con un nuevo tipo de soberanía nacional, la denominada “soberanía indígena”, abren una Caja de Pandora. Todos saben como comenzó el proceso de refundación indigenista boliviana, nadie sabe como terminará.  El principio del “autogobierno indígena” se impuso, con leyes propias, diferentes al resto de la población boliviana. Dos niveles de justicia cohabitarán. 

Un dato curioso, el Poder Judicial, en particular sus magistrados, dejaran de ser elegidos vía concurso público o negociaciones entre los poderes ejecutivos y legislativos, ahora deberán ser elegidos bajo la lógica del escrutinio público: deberán realizar campañas para ser elegidos según votación popular. Si a esto asociamos el poder “revocatorio”, un cóctel de inestabilidad y desgobierno se aproxima. Otro dato, el Tribunal Constitucional “plurinacional” también será elegido bajo la lógica del sufragio universal. El máximo tribunal nacional boliviano estará sometido a una competencia electoral de sus miembros.

Esta hiperdemocratización de Bolivia se cristalizará en la llamada “soberanía indígena”. Este nuevo tipo de soberanía popular, no da lugar a una protección estatal hacia la propiedad privada, piedra angular de la sociedad occidental. Se señala que está se respetará siempre y cuando “cumpla una función social” y “no perjudique el interés colectivo”, principios bastante vagos, estableciéndose que la “expropiación se impondrá en caso de necesidad o utilidad pública”. Lo anterior sería lógico si no se agregará que será causal de suspensión de este derecho  cuando esta propiedad no de cabida a una “función social”, desconocida, pero dado el caracter de la nueva Constitución, podemos inferir...  La seguridad jurídica de las inversiones claramente es puesta en tela de juicio, lo que fragiliza el modelo económico a seguir y sobre todo pone en estado de conmoción a todo el Oriente Boliviano.

Revisemos, a continuación (parte II),  los riesgos del efecto de contagio del ejemplo boliviano en nuestro espacio nacional y en el peruano…la palabra clave es la toma de conciencia de la especificidad nacional de las poblaciones indígenas, las que asociadas a los instrumentos de elección propios a las democracias avanzadas (voto universal, mayorías absolutas y respeto de canales institucionales) están realizando transformaciones que podrian reconfigurar ( para algunos desfigurar) los órganos estatles tal y como los conocemos hoy (o hasta la irrupción del modelo plurinacional boliviano)...Ninguna fuerza fáctica parece ser capaz de detener el proceso..., las condiciones de la Guerre Fría, por ejemplo, no son aplicables hoy...justicia histórica o amenaza es el dilema...