Ecuador y La Haya: El Perú en un zapato chino

Posted on August 09, 2010 by Cristian Leyton Salas

En Torre Tagle (cancillería peruana) difícilmente pueden seguir durmiendo tranquilos.


En efecto, la postura chilena ante La Haya no solo recibió un espaldarazo político de su aliado histórico ecuatoriano, sino que también acalló los temores  en torno a la idea que  “Ecuador se alejaba de Chile” y “acercaba a Perú”.  Con los últimos gestos ecuatorianos se constata que las relaciones “especiales” entre Quito y Santiago son estructurales y desidoelogizadas. Trascienden lo meramente coyuntural y se enmarcan en intereses comunes permanentes.


Hace unas horas el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, puso entre la espada y la pared al Palacio Pizarro. Correa no se contentó con apoyar retóricamente la validez de los Tratados de 1952 y 1954, sino que fue más allá y emitió una carta náutica oficial del Estado ecuatoriano en donde  se cristaliza la idea que los Tratados en cuestión son, efectivamente ,“tratados limítrofes” y no solo acuerdos pesqueros. Quito, al identificar clara y oficialmente, de manera unilateral su frontera sur (con Perú), deja establecido que el instrumento de medición de dichas coordenadas es el paralelo geográfico.


Había que esperar la reacción peruana. Hoy la conocemos de la voz de su Canciller José García Belaunde en donde señala que los acuerdos del 52 y del 54 “no son tratados de límites formales”, esto implica que así como Torre Tagle cuestionó la validez de la naturaleza de dichos documentos, llevándonos a La Haya, lo mismo hará con Ecuador.


De toda evidencia el Perú deberá emitir una reacción más acabada del gesto y del accionar ecuatoriano. Torre Tagle deberá señalar públicamente si la Carta Náutica IOA 42 ecuatoriana es válida en cuanto a su efecto en establecer o no una frontera marítima entre ambos países. Si el Perú no lo acepta, un litigio se abre con Quito. Si lo acepta, implica que la tesis chilena es efectiva, y que los “acuerdos pesqueros” con Chile sí son Tratados. La pretensión marítima y territorial peruana se cae no solo ante La Haya sino que sudamérica.


Ante la postura de Quito, un aspecto de naturaleza distinta se impone. Ecuador aceptó los riesgos de apoyar a Chile, no obstante los acercamientos sin precedentes con su par peruano. Hoy, la Política Exterior chilena debe repotenciar su “relación especial” con Ecuador. En este sentido, podemos apreciar que la Política Militar Exterior con la visita del Comandante en Jefe del Ejército chileno a Ecuador, General Juan Miguel Fuente-Alba, lleva la delantera. Otros deben seguirlo.


Si bien es cierto, grandes cambios y transformaciones se están produciendo en los equilibrios de poder sudamericanos, un punto es claro: Chile posee aliados naturales que, no obstante las modificaciones en el entorno político, económico y militar, deben seguir siendo sus prioridades.


Mientras tanto…¿En que estarán pensando en Torre Tagle?


Filed under Internacional | 66 Comments | Permalink

« Piñera en Gira: ¿Una... | Main | Huáscar »


Comments:

Peruanos... peruanos, que vamos hacer con estos animalitos? por ahi leo sobre la solucion final al problema peruano.... suena interesante.-

Posted by Angus on August 09, 2010 at 12:50 PM CLT #

Como puede apoyar a Chile si a pesar de la invitacion a declinado opinar en La Haya; los limites con Ecuador influyen en los limites con Chile? No es que los limites se fijan entre dos paises? lo que suena mas logico que tantas suposiciones que muestras en tu articulo. Peru acepta como "limites" el paralelo con Ecuador, ya lo ratifico, con Chile no es asi. No celebres el gol si todavia la pelota no entro al arco.

Posted by eric on August 09, 2010 at 01:52 PM CLT #


Chilenos, peruanos todos somos hermanos y si ellos son animalitos, nosotros somos animalazos!

Como de un analisis politico se puede saltar a una sentencia denigratoria.

Cualquier resolucion de tipo politico (a favor de uno y en contra de otro), aleja la utopia de union latinoamericana, que deberia ser el objetivo de cualquier sudamericano que aprecia su tierra.


Posted by Gustavo Rodriguez on August 09, 2010 at 02:35 PM CLT #

EN TORRE TAGLE SE PIENSA EN MUCHAS COSAS.LO DE LA HAYA ES CONTUNDENTE Y NUESTRA POSICION.LA DECLARACION DE SANTIAGO Y EL CONVENIO NO SON TRATADOS ENTIENDAN SON CONVENIOS ASI QUE, CHILENOS LOS NERVIOSOS SON UDS NO TORRE TAGLE NI EL PERU.TORRE TAGLE NO ES QUE DESCONOSCA LO FIRMADO LO QUE CUESTIONA ES QUE NO SON DE LIMITES Y QUE EN UN CASO EXISTEN ISLAS Y EN OTRO NO.LO QUE DIGA PINERA Y CIA SON DESEOS Y POLITIQUERIA PARA CONTENTAR AL BULGO CHILENO, NADA MAS.NO PASA NADA EN PERU, TODO NORMAL JEJE

Posted by EL VIRREY on August 09, 2010 at 02:49 PM CLT #

La convención de Viena establece que son tratados limítrofes cualquier documento donde se establezcan estos límites, sin importar que se llame acuerdo, tratado o Convenio Especial de ZONA FRONTERIZA MARITIMA.

Un convenio que dice:
"Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del PARALELO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES

A buen entendendor...

Posted by Martellus on August 09, 2010 at 03:55 PM CLT #

es peru quien debe demostrar que los limites marítimos no están fijados y hay que establecerlos, Chile solamente mantiene su posición al respecto, nuestra versión es la que se entiende como valida por 2/3 de los firmantes.
nuestra posición es la que ha sido valida por mas de 50 años, nuestra posición es fuerte y clara. peru debe demostrar a la corte y al mundo que su tesis es la correcta, no Chile, nosotros solo debemos tener claro que estamos con la razón de los hechos y costumbres.

Posted by Opinologo on August 09, 2010 at 05:46 PM CLT #

Hola antes que nada un saludo, andaba de paseo, disculpen la larga ausencia...
Ahora vemos que el tema con los cholos se esta animando otra vez.... Haa los peruanos, realmente no necesitan que nadie los humille, se humillan solos!!! Recordemos que tuvimos que regalarles la independencia a estos animalitos o que los gobernamos con gran acierto por años… los peruanos siempre morderán la mano del que los alimenta.-
ahora alimentamos a millones de cholos, deberian agradecernos algun dia!!! jeje

Posted by Patricio Lynch on August 09, 2010 at 05:47 PM CLT #

Muy simple, en Torre Tagle están pensando si aun vale la pena ofrecerle a Ecuador un tratado marítimo. El Perú rechazará la cartografia ecuatoriana como existente, pero mientras ecuador este lejos de la Haya todo seguirá igual. En el fondo es el mismo argumento, asi lo afirme solo Chile o asi lo afirme Ecuador, pero lo triste para Chile es que Ecuador tiene un punto mas para darle valor a su argumento: "la isla". Aunque el Perú se fue con todo en su demanda y ha negado todo de raíz. Sigo........

Posted by Gongora Pando (GP) on August 09, 2010 at 06:23 PM CLT #

El Peru rechazó de antemano la validez de los tratados para establecer nada, esto ya se sabe en Chile y en Ecuador, pero siempre juegan con la incertidumbre. Ecuador sabe tambien que solo confiar en la palabra peruana o arriesgarse a perder. Y Chile cree que si le ofrece a Ecuador una defensa militar cerrada, obligaran a Peru a desistir de la victoria en los tribunales. Tema que ya Correa descartó, pero que Chile desesperadamente trata de re-introducir. Es obvio, Chile acusa miedo con su acción.

Posted by Gongora Pando (GP) on August 09, 2010 at 06:28 PM CLT #

A LA LUZ DE LOS ACONTECIMIENTOS Y FRENTE A LAS AMENAZAS CHILENAS Y PRESIONES DE TODO TIPO INCLUYENDO LO MILITAR A LA REPUBLICA HERMANA DE ECUADOR, ES MUY POSIBLE QUE EL PERU DE REPENTE PLANTEE A ECUADOR UN NUEVO TRATADO MARITIMO EN LOS MISMOS TERMINOS Y CONDICIONES DEL DECRETO 450 FIRMADO POR CORREA.JEJEJE..BUENO PUES HAY TANTAS VARIABLES EN JUEGO Y EN ESO LOS PERUANOS A PESAR DE RESPETAR LA JURISPRUDENCIA Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOMOS CAMPEONES EN AJEDREZ.SI SOMOS CAMPEONES DESDE CHICOS

Posted by EL VIRREY on August 09, 2010 at 06:34 PM CLT #

PUEDEN DECIRME EN QUE PARTE DEL MUNDO 3 PAISES HAN FIRMADO EN UN MISMO DOCUMENTO DE LIMITES DE FRONTERAS__.QUE EN UN PAIS TENGA ISLAS Y OTRO NO, LOS TRAZADOS NO DEBEN SER IGUALES.JEJEJE.YA PUES DEJEN DE JOROBAR Y DEJEN TRANQUILO A CORREA ,EL SABE BIEN LO QUE TIENE QUE HACER, SERIA SU CAIDA SI ECUADOR VA A LA HAYA..JEJEJE, EL PERU ESTA SEGURO DE LA CONTUNDENCIA JURIDICA POR SUS ARGEMENTOS QUE LE SON TREMENDAMENTE FAVORABLES.EL MAR DE GRAU ES NUESTRO JEJEJE ALLA VAMOS.

Posted by EL VIRREY on August 09, 2010 at 06:43 PM CLT #

Martellus, la convencion de Viena establece que un documento no se juzga por su titulo, sino por el fin con el que fue firmado. Al margen de las interpretaciones que hoy quiere hacer Chile y que tambien hace Ecuador, existe una realidad historica que es imposible de esconder. Los tratados de los 50s son documentos hechos en primer lugar para defender la costa de las incursiones de las flotas pesqueras internacionales, luego para establecer limites pesqueros, esa verdad no la pueden cambiar.

Posted by Gongora Pando (GP) on August 09, 2010 at 06:43 PM CLT #

El concepto de ¨zona especial¨ en Derecho del Mar se refiere a protección de recursos marinos y el de delimitación maritima a límites.La posición chilena resulta débil en los tres asuntos planteados, Hito 1 que Chile lo ubica en zona terrestre y no en orilla del mar donde se inicia ciertamente el límite marítimo, ¨zona especial marítima fronteriza¨ que difiere del concepto de ¨delimitación marítima¨ y la zona de mar exterior que Chile denomina extravagantemente ¨mar presencial¨.

Posted by Juan Hurtado on August 09, 2010 at 06:44 PM CLT #

a mi como chileno no me intereza una integracion ,solo buenos acuerdos comerciales y eso es todo ,menos meternos con estos paises bananeros,que llenan el pais de inmigrantes baratos que perjudican alos trabajadores chilenos y benefician alos empresarios vende patrias.

Posted by fernando on August 09, 2010 at 08:50 PM CLT #

las ELUCUBRACIONES de Leyton. Eso supone que piensa con el corazón.No obstante es importante dilucidar la controversia. Dejando de lado el nefasto chauvinismo, Ecuador quiere obtener y ganar algo por este diferendo maritimo lo tanto necesita jugar a dos.De ahí su reacción ambivalente de su gobierno.Ademas(Los convenios) han sido sobre materia pesquera no de frontera;de manera que querer utilizar un convenio o darle el valor de un tratado a un convenio es una PATRAÑA.Saludos totales a los sapiens

Posted by Daniel Hache on August 09, 2010 at 09:13 PM CLT #

El “cuento” peruano les va a traer otras consecuencias políticas internas y externas. Todo nació por seguir las mal hilvanadas “teorías” de conocidos juristas peruanos. El de más trascendencia llegó a ocupar la Secretaría General de la ONU. Este personaje se creyó el “hoyo del queque” y dio “argumentos” para sostener lo contrario de lo que los propios peruanos habían aprobado anteriormente con Chile y Ecuador. Ahora vienen los resultados de la aventura peruana.

Posted by Victor Eng on August 10, 2010 at 03:53 AM CLT #

A falta de argumentos jurídicos, Chile busca efectos mediáticos en la región que podrían ser tomados en cuenta por los jueces de la corte de La Haya.
Tratan de presentar a una Bolivia perjudicada por una sentencia favorable a Perú y un futuro litigo jurídico con Ecuador. Piensan que los jueces de La Haya puedan tomar en cuenta esta "alteración" del status quo de la región como algo determinante al emitir la sentencia. Estas tretas no tienen continuidad, son solo una justificacion ante su pueblo

Posted by Hernan Tapia on August 10, 2010 at 05:20 AM CLT #

Angus:
Te has ganado el premio al comentario más idiota del mes.

Posted by JORGE on August 10, 2010 at 07:54 AM CLT #

Art. 1 de la Convención de Viena: Se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más conexos y "cualquiera que sea su denominación particular".

"Pacta sunt servanda" (lo pactado obliga): Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.

Posted by Reinaldo on August 10, 2010 at 08:51 AM CLT #

Entonces expliícame gongora por qué Perú firma un convenio pesquero que permite que sus pescadores pasen el límite del paralelo geográfico en sólo 10 millas. O sea, según la lógica peruana el paralelo es limítrofe para los pescadores artesanales pero no para los guardacostas peruanos... Según esa lógica los pescadores peruanos no pueden pescar en aguas territoriales peruanas, pero sí los chilenos... No te parece un poco aberrante

Posted by Martellus on August 10, 2010 at 11:59 AM CLT #

la verdad es que para poder mantener una discucion alturada en este foro, bueno seria un poco mas de argumentos, ya aburre leer a tanto peruano desinformado que se creen dueños de la verdad porque si o por que es justa la linea equidistante, entiendan de una vez que si peru presento la demanda contra Chile, es porque hay dos interpretaciones, y la CIJ dará su versión de los hechos según las pruebas presentadas por cada nación.
los peruanos sabrán del D.S. 781 de 1947 del gobierno del Peru?

Posted by Opinologo on August 10, 2010 at 12:13 PM CLT #

recomiendo el siguiente link para informarse de todos los documentos que intervienen en la interpretación de los limites marítimos:
http://limitesperuchile.blogspot.com/

ojo, el blog es peruano y no Chileno, alguna sorpresa podrán llevarse quienes asumen a ciegas la postura del gobierno peruano.
Cesar Hildebrandt connotado periodista peruano de claros tintes anti-Chilenos, ya lo dijo en su programa hace algún tiempo, tb pueden verlo :
http://www.youtube.com/watch?v=KwZTNtyGazE
saludos

Posted by Opinologo on August 10, 2010 at 12:33 PM CLT #

Resulta preocupante, el nivel de publicidad que chile quiere dar a la firma de documentos con Ecuador referido a los CONVENIOS PESQUEROS de 1952 y 1954.Ya lo hizo Lagos, la Bachelet y ahora Pinera.Nada de lo dicho es objetado por el Peru porque Peru esta de acuerdo en todo SALVO que son ACUERDOS pesqueros y no de LIMITES.Lo demas son manotazos de ahogado.Ecuador recien en Agosto del 2010 aprueba sus LIMITES mediante decreto
. Para pensar.Saquen conclusiones.Peru tranquilo.

Posted by Elvira de la Cotera y Gasso on August 10, 2010 at 01:16 PM CLT #

PUEDEN FIRMAR 500, 1000 10000.... DECLARACIONES CONJUNTAS ENTRE CHILE Y ECUADOR, NADA DE ESTO ES VALIDO PARA LA CORTE DE LA HAYA, ESTAS RIMBOMBANTES DECLARACIONES NO HACEN MAS QUE REINCIDIR SOBRE LOS ACUERDOS Y CONVENIOS MARITIMOS, RATIFICAN LO MISMO, NINGUN NUEVA DECLARACION TIENE NOVEDADES, SIEMPRE LO MISMO. VEO MUCHO NERVIOSISMO EN CHILE, LA DEMANDA ES BILATERAL PERO LOS CHILENSIS, DALE Y DALE CON ECUADOR IGUAL QUE CON BOLIVIA.SI TIENEN LA VERDAD PORQUE TANTO ASPAVIENTO,PURO FLOREO Y BLABLAB

Posted by EL VIRREY on August 10, 2010 at 07:23 PM CLT #

ES PARADOJICO PENSAR QUE SI LOS CONVENIOS Y ACUERDOS PESQUEROS EN EL SUPUESTO NEGADO FUERAN DE LIMITES, ECUADOR RECIEN EN AGOSTO DEL 2010 Y CHILE DESPUES DEL 2000 INFORMAN A LA ONU DE LOS SUPUESTOS LIMITES MARITIMOS... JEJEJE DE RIPLEY , DEBIERON REGISTRARLOS DE INMEDIATO Y NO CASI A LOS 60 LARGOS PERO LARGUISIMOS A.....OS JEJEJE DE VERDAD QUE DA RISA Y DE NO CRRERLO.. EN FIN HAY LOCOS EN TODOS LADOS MENOS EN MI PERU QUE ES SERIO Y UN PAIS QUE CAMINA AL PRIMER MUNDO DESARROLLADO..JEJEJE

Posted by EL VIRREY on August 10, 2010 at 07:35 PM CLT #

lo que los peruanos mal llaman acuerdos pesqueros, realmente son:
1: DECLARACIÓN DE SANTIAGO (1952) Y
2: CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA.

y sus alcances van mucho mas allá que lo meramente pesquero.
bueno seria, insisto, bueno seria que les dieran una leidita al respecto, especialmente a articulo que se refiere a la presencia de islas.
menos sueños de opio y mas pies sobre la tierra, si son tan serios, demuestrenlo.

Posted by Opinologo on August 10, 2010 at 09:20 PM CLT #

hombre VIRREY... es que no es sólo una declaración... es nada más ni nada menos que un decreto vinculante ecuatoriano enviado a la ONU.

Los tratados de 1952 y 1954 son DELIMITATORIOS para ambos.

Perú la tiene bien dificil... inmagínate que Torre Tagle todavía no ha dicho nada del decreto... sólo comentó la declaración. Me imagino que no abordó el decreto para no desmoralizar a la opinión pública.

Saludos

Posted by Pablo UCH on August 10, 2010 at 11:04 PM CLT #

¿Un tipo de loco no es el que dice "jejeje" a cada rato y se cree virrey?

Posted by edmundo on August 11, 2010 at 07:11 AM CLT #

D.S.781 -1947 gobierno de Peru:
declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos.
_______________________________________________
5 años antes de la declaracion de Santiago, peru consideraba el paralelo como la frontera maritima.

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:22 AM CLT #

Declaración de Santiago 1952

IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:24 AM CLT #

convenio sobre zona especial FRONTERIZA marítima 1954:

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:27 AM CLT #

Acta del 26 de abril de 1968

Reunidos los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, en la frontera chileno-peruana, acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos Gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número uno (N°.1).

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:28 AM CLT #

Acta de comisión mixta 1969

Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (Nº 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno,

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:32 AM CLT #

y para finalizar para los incredulos que nunca han leido los textos de los tratados y/o convenios, el acta de 1969 tb especifica cuale s el paralelo que determina el limite maritimo:

2.- Determinación y materialización del paralelo que pasa por el hito número uno.
a) Estacionar con el Giróscopo en el Hito número uno y determinar el paralelo en la dirección 90º-270º.
b) Materializar el paralelo por dos puntos (uno al Oeste y otro al Este del Hito número uno) .
que sigan riendo (risa nerviosa).

Posted by Opinologo on August 11, 2010 at 10:34 AM CLT #

Lo que pasa con el elemento mapocho es que no sabe que hacer. Fueron a Quito y no obtuvieron nada, piden ayudas y ni sus aliados se atreven a darselas.

Quito no quiere por ningún motivo inmiscuirse en el pleito bilateral chileno-peruano, y hace bien en no hacerlo. Cualquier otra cosa implicaría poner en riesgos los entendimientos que tiene con el Perú.

Eso explica porque Quito se cuido que en la declaración conjunta se hablara una vez más de CONVENIOS y no de "tratados de límites".

Posted by de Hannover on August 11, 2010 at 12:36 PM CLT #

CHILE DEBE ESTAR NERVIOSO, ES COMPRENSIBLE.AYER EN LIMA EL EMBAJADOR ECUATORIANO SR RIBADENEYRA CONFIRMO LA NO INGERENCIA DE ECUADOR EN LA HAYA.PINERA INVITA A CORREA A VISITAR HIELOS DEL SUR... EL SUR OTO TEMITA EN SALMUERA PARA CHILE.TAMBIEN QUIEREN DAR SALIDA AL MAR A BOLIVIA Y BLA BLA BLA... ESTO ES SERIO SRS NO SE RIAN. CHILE ERRO EN NO LLEVAR A OPINOLOGO A RESOLVER EL TEMA EN LA HAYA.. TREMENDO ERROR CHILENO YA QUE OPINOLOGO DIJO QUE CHILE SERIA CAMPEON MUNDIAL DE FUTBALL

Posted by EL VIRREY on August 11, 2010 at 01:36 PM CLT #

TAMBIEN DEBIERON LLEVAR A AL INFALIBLE LEYTON A LA HAYA, Y TANTOS Y TANTOS *ESPECIALISTAS* QUE COMENTAN A DIARIO SOBRE EL TEMA.CON ECUADOR , EL PERU TIENE CLARISIMO TODO Y CON LA CHILE EN LA HAYA TAMBIEN, SINO NO ESTARIA CHILE DEMANDADO Y HASTA LAS... .DEJEMOS A LOS JURICONSULTOS DE LA HAYA DEFINIR Y NO ADELANTEMOS FALSOS TRIUNFALISMOS.TODO LO QUE SE DIGA Y COMENTE SON ESOM DESEOS SUPOSICIONES CORAZONADAS Y TODAS LAS ADAS.

Posted by lEL VIRREY on August 11, 2010 at 01:44 PM CLT #

sr opinologo, lo que dice Hildebrant es solo eso una de tantas opiniones.El estilo de sr Hildebrant es conocido, es como si en el Peru le hicieramos caso a los dichos de Carcuro o peor todavia a lo manifestadeo en un programa de tv chile del sr Camiroaga y la tonka, que se atrevieron a opinar de la demanda peruana en La Haya.. son opiniones y porque lo dijo camiroaga ya es valido ... no, pongamos seriedad al debate por favor.

Posted by Lucrecia Ferrer on August 11, 2010 at 06:43 PM CLT #

Sra. Lucrecia.
Ud lo ha dicho, pongamos seriedad al debate, y yo solo puse un ejemplo de un periodista peruano pero ademas puse todos los casos en que se menciona el paralelo como la linea fronteriza entre peru y Chile si quiere seriedad me gustaría leer su opinión respecto de los documentos oficiales que el peru unilateral mente desconoce e impulsa una demanda contra Chile argumentando que nunca se han fijado los limites marítimos, que le parece? pongámonos serios entonces y opine al respecto

Posted by Opinologo on August 12, 2010 at 09:09 AM CLT #

El Sr. Cristian Leyton dijo en un artículo anterior que ha quitado de la web, que Ecuador había solucionado sus problemas fronterizos con Perú, por ese motivo ya no necesitaba ser el aliado natural de Chile. Ahora argumenta todo lo contrario y celebra por gusto. Chile busca qe Ecuador intervenga en La Haya. Sin embargo Ecuador ha dicho que NO!! y para no devolver las fragatas, le firma unas cartografías marítimas, premio consuelo.

Posted by @Walter_tz on August 12, 2010 at 09:59 AM CLT #

en que momento asegure o afirme que la opinión de Cesar Hildebrandt es la opinión del estado-gobierno o país Peru?
en que momento mencione que gracias a esa opinión peru ya perdió?.
mas bien veo en su comentario Sra Lucrecia una típica cortina de humo peruana para desviar el tema de lo central.
yo propuse leer el link donde aparecen todos los tratados involucrados, ver el vídeo de un periodista donde hace mención de lo mismo y ud solo critica y no opina, le parece seria su actitud.

Posted by Opinologo on August 12, 2010 at 10:01 AM CLT #

que pena tener que referirme al mentiroso del foro pero no puedo evitarlo.
(virrey y tus mentiras, en que momento escribí o asegure que Chile seria campeón del mundo?, en que momento el embajador rivadeneyra aseguro que ecuador no participaría en La Haya?.
mas bien parece que peru te tiene a ti en su equipo de la haya, pues tropiezas igual que ellos).

no mas comentarios.

Posted by Opinologo on August 12, 2010 at 11:12 AM CLT #

OPINOLOGO ,TODO LO QUE TU RECIEN CONOCES Y HAS LEIDO , ACA EN EL PERU LO SABEN DESDE HACE MUCHO TIEMPO, LOS ALUMNOS DE SECUNDARIA, TODAS LAS ENCICLOPEDIAS Y TEXTOS DEL PERU LO DICEN Y LOS ALUMNOS LO TIENEN CLARISIMO. LOS CUADERNOS DEL PERU TIENEN EN SUS TAPAS Y CONTRATAPAS , RESUMENES DE LO ACTUADO POR RL PERU, EL PORQUE , EL COMO Y EL CUANDO.IMAGINATE COMO LO CONOCERAN LOS ESTUDIANTES DE CARRERAS UNIVERSITARIAS Y DE DERECHO.ESTA DEMANDA TIENE TIEMPO EN GESTACION Y SERA TRIUNFO DEL PERU.

Posted by EL VIRREY on August 12, 2010 at 01:28 PM CLT #

ES PATETICO COMO GENTE RESENTIDA POR HABER SIDO DERROTADO EN UNA GUERRA CONTRA NUESTRO PAIS QUIEREN AUN SACAR UN PEDAZO DEL PASADO. PERU NO SABE VIVIR SIN CHILE Y SE ACABO. ACEPTAN COMO HOMBRES Y MUJERES QUE CHILE LES GANO EN DOS GUERRAS Y QUE POR BENEPLACITO LES PASAMOS TACNA A PRINCIPIOS DEL SIGLO PASADO. ESTO ACTOS DE DESCONOCIMIENTO DE LIMITES SOLO DENOTAN SU RESENTIMIENTO Y SU BARBARIE DIPLOMATICA

Posted by Lion Fighter on August 12, 2010 at 07:54 PM CLT #

otra vez con mentiras virrey? pero que podemos hacer? creerte solo porque es tu palabra? no sustentas con ningún hecho concreto
mientes al decir que recien conozco los antecedentes
mientes en decir que los peruanos lo saben desde mucho tiempo y se los enseñan en secundaria, si fuese así entonces porque desconocen que si esta fijado el limite maritimo, no en una sola ocacion sino que en 5
entonces pocras decirme porque sus mapas escolares tenian el paralelo como limite y hace poco los cambiaron

Posted by Opinologo on August 13, 2010 at 09:02 AM CLT #

Si pues Lion, somos pateticos y resentidos, el articulo lo escribio un peruano, tu tambien eres peruano por la forma de expresarte. Lo unico cierto es que la Haya dira quien tiene la razon a pesar de las pataletas de opinologo y Virrey.

Posted by eric on August 13, 2010 at 11:13 AM CLT #

A propósito de los "comentarios" de "VIRREY": Qué valor pueden tener las opiniones de un peruano que, para discutir con un chileno, necesita vestirse con el título que a Perú se le asignaba como Colonia de España, solo porque ese título de dominación es mas pomposo o vistoso que el asignado a Chile. Creen que algun habitante de la India se disfrazaría con el título de dominación que les asignó Inglaterra? El puro nombre de "Virrey" refleja su complejo de inferioridad y su mitomanía.

Posted by Marcelo on August 13, 2010 at 11:24 AM CLT #

REPITO NO SE TRATA DE DESCONOCER LIMITES NI NADA DE FRASES RIMBOMBANTES Y DE VIEJAS LETANIAS CHILENAS.LO CIERTO ES QUE YA DEMANDAMOS A CHILE Y LA CORTE DE LA HAYA ACEPTO, OSEA ALGO O BASTANTE DE RAZON TENEMOS LOS PERUANOS.EL 11 DE NOVIEMBRE EL PERU PRESENTA LA CONTRAMEMORIA Y EL PROCESO AVANZA.DEJEMOS, REPITO A LOS ESPECIALISTAS. OPINOLOGO NI NADIE QUE NO PERTENESCA AL TRIBUNAL TIENE LA ULTIMA PALABRA, OPINOLOGO Y CIA QUE HEBLEN O REBUZNEN TODO LO QUE QUIERAN. PUNTO

Posted by EL VIRREY on August 13, 2010 at 12:55 PM CLT #

NO MIENTO OPINOLOGO, REVISA TUS OPINIONES ANTERIORES ,QUE SON BASTANTES Y ME DARAS LA RAZON. RESPECTO ALOS TEXTOS NO ES NOVEDAD EN EL PERU, YA LO HICIMOS CON ECUADOR EN EL CENEPA Y EN FALSO PAQUISHA Y OTROS. SE TRATA DE QUE NUESTRA JUVENTUD SEPA CONOCER A CABALIDAD EL PORQUE DE LAS COSAS Y ESTAR PREPARADOS PARA QUE NINGUN PELAFUSTAN NO PERUANO QUIERA DARSELAS DE VIVO CON PERU.PREPARAR A LA JUVENTUD Y QUE ESTE INFORMADA NO ES MENTIR, COMPRUEBENLO.HONESTIDAD PRIMERO.TRIUNFAREMOS.

Posted by EL VIRREY on August 13, 2010 at 01:02 PM CLT #

uf, no hay por donde empezar.
Gente como el virrey o el opinólogo(que bien puesto tu nick) o el autor de esta columna estarán muy lejos de las balas si llegamos a una guerra, los que estarán ahí no opinan aquí.
Lion Fighter, nadie gana en una guerra, se nota que estás lejos de las armas.
Ah, por si las dudas, soy Chileno, pero encuentro patético que un país alegue por un mar que NO sabe explotar ni cuidar, y que Perú no solucione sus verdaderos problemas, podrían ser un maravilloso país.

Posted by Gunjack on August 13, 2010 at 01:08 PM CLT #

Tanta tontera que se lee. Alguien se ha preguntado porqué Ecuador es el aliado natural de Chile ¿desde cuándo? ¿cómo empezó esa alianza? Más allá de posteos necios y blogs antojadizos, es necesario revisar la historia de cada país y sus relaciones a través del tiempo, y a partir de ahí analizar los hechos. Las necedades de muchos acá son de "cabros chicos". Patéticos.

Posted by SETI on August 13, 2010 at 07:33 PM CLT #

Pobre Angus...
eres el típico bocón y fanfarrón que se la da de matoncito cuando estas en grupo y que solo eres un papanatas. Gente así es cobarde y se apoya en lo ARTERO en todo lo que hace...
Pobre y triste Angus

Posted by MancoInca II on August 13, 2010 at 10:37 PM CLT #

PARA LOS NO LEIDOS CHILENOS.EL GRAN VIRREYNATO DEL PERU ABARCO DESDE PANAMA HASTA CABO DE HORNOS. ENTRE LAS PRINCIPALES FUNCIONES DE ESTE NOTABLE PERSONAJE ESTABAN LAS DE REPELER A LOS PIRATAS Y CORSARIOS QUE VENIAN DE CHILE CUNA DE PIRATAS Y FILIBUSTEROS.POR ESO SE REALIZO LA GUERRA DE ARAUCO.EL VIRREY ERA POR SOBRE TODO PERUANO DE TRIPAS Y CORAZON. EN LO ADMINISTRATIVO DEPENDIA DE LA CORONA ESPANOLA. CHILE SIEMPRE FUE UNA CAPITANIA, ESO LO DICE TODO.

Posted by EL VIRREY on August 13, 2010 at 11:44 PM CLT #

Es increible pensar como ahora Chile y el autor de esta nota,etan viendo como defender su hasta hace poco TERRITORIO INTANGIBLE, ahora ya hablan de interpretaciones,aliados,pero la cruda realidad es que Peru los tiene sentaditos en la Haya,no tiene nada que perder y mucho que ganar,Finalmente las interpretaciones q hacen de Correa y Ecuador son tan equivocadas pues Ecuador no reconocio ese tratado como de limites. hoy estan contra la pared Sr. Leyton,les guste o no acataran el fallo de la Haya

Posted by santiago on August 14, 2010 at 11:24 PM CLT #

cueck!!!!

Posted by Opinologo on August 15, 2010 at 01:53 PM CLT #

por favor virrey escribe con minusculas

Posted by manuel on August 15, 2010 at 04:08 PM CLT #

sabe en q esta pensando Torre Tagle Sr. leyton?
En consolidar su solida alianza con Ecuador y Colombia,que ha originado una distension militar total,acercamiento a Brasil con 3 carreteras de penetracion para sacar a Brasil x el Pacifico.Convertir el Callao en el megapuerto HUB del Pacifico,y mantener con Chile una politica de mutuo respeto diplomatico,activo en negocios,q origina mas y mas inversion chilena en beneficio del crecimiento Peru,evitar armamentismo que solo sirve para desfiles.

Posted by Santiago on August 15, 2010 at 06:51 PM CLT #

Asi que si le puedo garantizar que duermen bien tranquilos y mas aun cuando estan a punto de lograr por la legalidad,obtener su objetivo central de equidad en los limites maritimos,o cree usted que despues de la sentencia de La Haya,Chile podra seguir incumpliendo? pues si es asi,Peru tambien tendria todo el derecho de incumplir el tratado de Ancon,y finalmente los q no duermen son los diplomaticos chilenos q no saben como ahora explicaran un tratado de limites de 2 paises firmado por 3, ???????

Posted by Santiago on August 15, 2010 at 06:54 PM CLT #

Todo ignorante suele escribir en mayúsculas, como si esto le diera mayor caracter a su argumento. Un ejemplo es ese "Lion": 2 guerras?? se tiene que mentir para creerse un orgullo que solo encuentra su asidero en el eterno encono con el Perú. Devolución de Tacna? Este idi.ota no conoce de historia? La devolución de Tacna fue por arbitraje internacional q Chile aceptó por temor a perder todo lo usurpado.

Posted by Enrique M on August 15, 2010 at 10:03 PM CLT #

La segunda guerra al que este lego seguramente se refiere debe ser la de la Confederación, en la que unas facciones chilenas pelearon junto con una facción peruana contra los confederados. No es una guerra de carácter interestatal; pero creo que se pierde el tiempo cuando se discute con niños.

Posted by Enrique M on August 15, 2010 at 10:06 PM CLT #

Con respecto al asunto de la referencia, hasta donde se leyó en la prensa, Ecuador confirmó que no acudirá a la Haya y ratificó los tratados del 52 y 54, los que Perú nunca ha desconocido. Ecuador simplemente los reafirmó en su alcance real: como convenios de zona especial referida a los recursos. En nada afecta la postura peruana. Ecuador no puede ratificar tratados de límites con Chile, porque simplemente no los tiene...

Posted by Enrique M on August 15, 2010 at 10:10 PM CLT #

Y esos intereses comunes que el autor pretende resaltar entre Ecuador y Chile no son más que el antiperuanismo que cabezas de bala (o bomba en este caso) pretenden enarbolar como motivo de existencia y causa nacional. Patético.
Con esa actitud, los chilenos se van quedando solos en el barrio (again), pues la relación comercial, cultural, militar y política con Ecuador es más estrecha que nunca

Posted by Enrique M on August 15, 2010 at 10:15 PM CLT #

Antes de que Chile iniciara conversaciones con el Presidente Correa acerca de los tratados que definen los límites marítimos entre Chile, Ecuador y Perú, el presidente García invitó a Correa al Perú y le "vendió la pomada", se tomaron fotos, se reían a carcajadas, etc. Qué pretendía Alan?... El presidente Correa le exigió un documento firmado y recibió una carta de A.G.P., que no tiene validéz alguna, por eso Ecuador ha sacado esta "Carta Nautica"... perucanos afirmense porque viene un ¡PLOP!

Posted by Reinaldo on August 16, 2010 at 09:51 AM CLT #

Enrique M: el mismo efecto, ratificación del sentido y alcance de los tratados de 1954 y 1954, se produce con la Carta Nautica de Ecuador, que invoca dichos tratados para delimitar su frontera maritima con Perú por medio del paralelo. Esa conducta oficial de Ecuador no es compatible con la tesis peruana de que dichos tratados son pesqueros, de que solo establecen una "cláusula delimitadora" y que se requiere un acuerdo específico y bilateral, requisitos que norma alguna exige o contempla.

Posted by Marcelo on August 16, 2010 at 11:17 AM CLT #

Enrique M: lo que no comprendes, dado el tenor de tu ultimo post, 10:15pm, es que la pretensión de Perú de desconocer los tratados de límites pone en peligro un interes permanente y esencial de todo estado, inluído Ecuador, cual es mantener su intergridad territorial, y ese interes esta siempre por sobre cualquier otro.

Posted by Marcelo on August 16, 2010 at 11:25 AM CLT #

es natural que los Peruanos piensen que las acciones Ecuatorianas no los afecta frente a la CIJ, y tb es natural que los Chilenos veamos con optimismo los últimos acontecimientos.
pero finalmente el gran ganador es Ecuador, quien aprovecha la coyuntura para presentar su carta náutica con la seguridad del compromiso Peruano que no hay temas limítrofes pendientes y que los acuerdos del 52 y 54 fijan su frontera marítima.
interpretaciones mas o menos, ya veremos como decanta el tema.

Posted by Opinologo on August 16, 2010 at 03:52 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed