Cristian Leyton Salas

El mandatario Evo Morales ante el Congreso de su país señaló recientemente que ya era tiempo y necesario pasar a una “segunda etapa” en las discusiones que mantiene con el Gobierno chileno con respecto a su demanda marítima.

El tono y el contenido de sus palabras fue reservado. Casi en clave. Como si fuese dirigido a un público especifico. A un publico restringido y que solo él es capaz de descifrar esas dos palabras: “Segunda etapa”.

"Sentamos las bases y la confianza, de gobierno a gobierno, de Presidente a Presidente, y cuando hay confianza es posible resolver estos problemas", agregó. La Agenda de los 13 puntos claramente ya no es suficiente para Evo Morales, necesita “mostrar” a su electorado y a su gente que sus gestos hacia Chile no son unilaterales, que tienen un efecto retroactivo.

Ad portas de materializar la refundación de Bolivia, Evo debe considerar que es tiempo, ya, de abocarse a dar trascendencia a su paso por el Palacio Quemado. No basta con transformar el Estado boliviano desde sus cimientos con el próximo referéndum constitucional, Evo necesita aún más: dotar a Bolivia de una salida “útil y soberana” hacia le Océano Pacífico. Solo así el mandatario logrará no solo trascendencia, sino que asegurar su reelección. En este sentido, Evo Morales envío una señal poderosa a sus pares chilenos al dejar impresa en fuego esta centenaria demanda en la flamante nueva Carta Magna: terminar con el carácter mediterráneo de su país constituye un objetivo “irrenunciable e imprescriptible del Estado boliviano”.

La pregunta es básica: ¿A que se refiere con la “segunda etapa”? ¿Qué implica esta fase?

Antes, resaltemos dos puntos.

En un primer momento, Evo se equivoca al señalar que es primera vez que el Estado chileno reconoce oficialmente el “problema marítimo” con Bolivia. Desde las negociaciones que implicaban la “transferencia de territorios” en 1895 Chile ha reconocido ésta problemática: las negociaciones sucesivas no hacen más que demostrar este hecho. Se esté o no deacuerdo, el Estado chileno ha aceptado oficial y extraoficialmente la existencia de un diferendo con Bolivia. Pero no solo ello. Ha realizado gestos en orden a solucionarlo. El problema radica en cómo hacerlo.

En un segundo momento, llama la atención el momento elegido. A días del referéndum constitucional, lo que podría interpretarse como un recordatorio a su electorado de su compromiso con ese factor cohesionador de la “Bolivia paceña”. Pero además, a un poco más de un mes de la presentación por parte del Perú de su memoria ante La Haya. Son gestos e indicios que nos permiten comprender que “la pelota está en nuestra cancha”. Evo espera una respuesta.

Ya habíamos señalado en notas anteriores lo que consideraba era la problemática actual de la Agenda de los 13 puntos, los escenarios posibles y la lógica de la transferencia de territorios, bajo una forma de enclave, a cambio de una seguridad energética. La “segunda etapa” no hace más que revalidar esas visiones. Parece existir una “Agenda” oculta. Una agenda que va por un carril separado de aquella que intenta posicionar “puertos secos”, beneficios fiscales, libertad de comercio portuario, etc. Una agenda que toma en cuenta los dos requerimientos esenciales: lo “útil” y lo “soberano” de esta demanda y de este territorio.

El dilema es complejo, pero a la vez bastante simple.
¿Se niega definitivamente el carácter “soberano” del territorio a ceder, pero se repotencia lo “útil” so pena de retrotraernos al período de fricción diplomática con Bolivia y su ventilación en todos los foros internacionales? O, en su defecto,  ¿nos abrimos a intercambiar y transferir, entre ambos Estados, territorios “útiles y soberanos”?

La “segunda etapa” implica, en la visión de Evo y tal y como ya lo había señalado en una nota anterior, abrirnos a la posibilidad del “enclave”. Desde un punto de vista del Realismo Político, no existe otra opción, salvo si estamos dispuestos y preparados a asumir el costo de enfrentarnos políticamente con Bolivia en la arena internacional, abriendo un “segundo frente”  diplomático, el otro es y será, en los años venideros, la reivindicación peruana.

Claramente la idea de un "enclave" y su materialización traerán consigo serias problemáticas de seguridad, no solo en el corto, sino que sobre todo en el largo plazo. Estrategias de poblamiento acelerado del enclave a fin de asegurar su posesión definitiva, la búsqueda por asumir una soberanía plena bajo la forma de su militarización, la necesidad de crear un vinculo comunicacional entre el enclave y el territorio original boliviano, entre otros "gestos" de afirmación soberana.

Nos encontramos ad portas de ser testigos de un hito en nuestra politica vecinal y regional, en especial con Bolivia, claramente la población deberá pronunciarse sobre lo que se está negociando, dejemos que la ciudadanía lo haga, llegado su momento. Por el momento, sigamos analizando la coyuntura a fin de extarer los posibles cambios estructurales con los cuales deberemos vivir y convivir como nación en un espacio regional inestable por naturaleza.