Control de Armamentos en Sudamérica (Parte I)
Posted on January 11, 2010 by Cristian Leyton Salas
El llamado “control de armamentos” fue ampliamente utilizado durante la Guerra Fría. Su objetivo era claro: evitar las carreras armamentistas estableciendo límites para la adquisición de “ciertos” sistemas de armas considerados como desestabilizadores para la seguridad política y militar. Para otros, ésta no parece ser una opción.
El “control de armamentos” es útil en momentos en que lo que se busca es evitar o romper el dilema de seguridad generado por el potenciamiento de los arsenales bélicos de países entre los cuales existen hipótesis de conflicto vigentes u hostilidades históricas. Estabilizar la competencia belica, entregando un modus vivendi que impida escaladas políticas, primero, luego militares.
Este sistema obedece y responde a la estructura anárquica y jerarquizada del sistema espacio internacional. Es una visión realista la que se impone, en donde se establece que los Estados seguirán buscando asegurar y garantizar, por si mismos, su seguridad. No existe un ente capaz de impedir a otro debutar una guerra o un conflicto bélico de grados diversos, solo la disuasión impediría este fenómeno.
El “Control de Armamentos” requiere consensos mínimos en torno a la cantidad y calidad de sistemas de armas pudiendo ser adquiridos. Establece un paraguas de tratados y acuerdos que tienen por lógica, más que establecer una plataforma vinculante, las líneas rojas que no deben cruzarse a fin de evitar que la desconfianza política desborde los márgenes de la seguridad.
La seguridad, a través de este sistema, es mutua. Y debe serlo así. El problema está dado por la aceptación de determinados Estados de ciertas limitantes, sobre todo, cuando lo que se busca es materializar un “equilibrio militar” que para uno de los Estados cristaliza una cierta debilidad, la que se perpetúa en el tiempo. El caso israelí es ejemplificador. La seguridad en el Medio Oriente es posible, según esta visión, solo sí Israel mantiene una “superioridad” relativa en términos bélicos (tecnología): una supremacía bélica que entrega garantías de seguridad regional.
El “control de armamentos” implica restricciones y limitantes para la adquisición, desarrollo, proliferación y uso de ciertos sistemas de armas. En Sudamérica solo conocemos un sistema tal aplicado al uso de energía nuclear a fines militares (el cual por el Tratado de Tlatelolko que proscribe las armas nucleares en América Latina), mientras que encontramos la aplicación de restricciones endógenas al desarrollo de misiles balísticos de alcance medio (200 kms aproximadamente).
En Sudamérica no existe un tratado de Control de Armamentos que limite la adquisición de determinadas capacidades bélicas convencionales. Antes de comenzar a levantar la bandera de un “desarme” (por medio de tratados), deberíamos escrutar la idea de limitar ciertos sistemas que pudieren generar aprensiones en ciertos países que animados, más que todo, por afanes de política interna, utilizan una retórica que no es aplicable al caso sudamericano.






Control de armamentos, buenisima idea...a ver si estos peruanitos se animan...
Posted by Uldaricio on January 11, 2010 at 12:35 PM CLST #
Posted by General Baquedano Vencedor de la Guerra del Pacífico on January 11, 2010 at 01:25 PM CLST #
Posted by sergio chacón on January 11, 2010 at 01:32 PM CLST #
'REPUBLIQUETA") No hay que confiar, solo esperar, pero preparados
Posted by Fabian Caceres Ocampo on January 11, 2010 at 03:33 PM CLST #
Posted by Condorito on January 11, 2010 at 05:57 PM CLST #
Por que un "control armamentista" y no un "pacto de no agresion" en la region?
...Curioso discurso del Señor Salas Leyton, verdad?
Saludos.
PD: por suerte no me chupo el dedo.
Posted by Cosinero on January 12, 2010 at 01:07 AM CLST #
De los trece puntos el unico que le importaria a Bolivia es lo que a Chile ni le dio, ni le da, ni le dara importancia: LA SALIDA AL MAR.. suena ridiculo que EVO Morales que parecia mas astuto ahora lo hicieron mas estupido de lo que parece..
Posted by Abelino Vazquez on January 12, 2010 at 01:49 AM CLST #
De los trece puntos el unico que le importaria a Bolivia es lo que a Chile ni le dio, ni le da, ni le dara importancia: LA SALIDA AL MAR.. suena ridiculo que EVO Morales que parecia mas astuto ahora lo hicieron mas estupido de lo que parece..
Posted by Abelino Vazquez on January 12, 2010 at 01:57 AM CLST #
Por lo menos deben respetar la LIBERTAD DE OPINION...
ACASO CREEN QUE AUN ESTAN EN LA DICTADURA PINOCHETISTA? O ES QUE YA SE ACOSTUMBRARON A OCULTAR LA INFORMACION A SU PUEBLO?
Posted by Abelino Vazquez on January 12, 2010 at 02:23 AM CLST #
Posted by patricio concha on January 12, 2010 at 02:33 AM CLST #
Posted by patricio concha on January 12, 2010 at 02:34 AM CLST #
La unica situacion que puede llevar a la guerra es la que tenemos ahora; un pais mas armado que el otro. Mientras no los alcancemos, seguiremos pregonando el antiarmamentismo.
Posted by Gongora Pando (GP) on January 12, 2010 at 03:48 AM CLST #
Chile debe instaurar (si es que no la tiene ya) una politica de estado potente respecto de esta materia, independiente de lo que hagan otros estados; Chile debe mantener vigente la ley del cobre que entrega recursos a nuestras FFAA; debemos profesionalizar totalmente nuestras FFAA, pero no podemos pedirle a otros que hagan lo que nosotros no queremos hacer. Consecuencia,esa debe ser la respuesta.
Posted by patricio on January 12, 2010 at 08:36 AM CLST #
Y no porque quiera hacerlo, sino que su situación geográfica, humana y de actitud frente a las instituciones del Estado y la República, nos hace diferentes a los paises que nos rodean. Esto no siginifica que seamos mejores, sinó distintos.
No por nada nos dicen "la Israel de Latinoamérica".
Felicitaciones por los artículos, siempre los leo.
Posted by Lynch Heroe on January 12, 2010 at 09:20 AM CLST #
Y no porque quiera hacerlo, sino que su situación geográfica, humana y de actitud frente a las instituciones del Estado y la República, nos hace diferentes a los paises que nos rodean. Esto no siginifica que seamos mejores, sinó distintos.
No por nada nos dicen "la Israel de Latinoamérica".
Felicitaciones por los artículos, siempre los leo.
Posted by Lynch Heroe on January 12, 2010 at 09:21 AM CLST #
Se le extrañaba para cebar mi hígado.
Ya le renovaron el contrato?
jugoso por cierto.
Posted by Santiago on January 12, 2010 at 12:03 PM CLST #
Posted by TOMAS NORTEL on January 12, 2010 at 02:29 PM CLST #
Posted by Jorge Maillet on January 12, 2010 at 07:20 PM CLST #
Posted by EL VIRREY on January 12, 2010 at 11:33 PM CLST #
Posted by EL VIRREY on January 12, 2010 at 11:40 PM CLST #
Posted by EL VIRREY on January 12, 2010 at 11:47 PM CLST #
Posted by EL VIRREY on January 13, 2010 at 12:03 AM CLST #
Pd:haa,con respecto a los incas durarón menos que un peo dentro de un canasto como decimos aca en Chile peleando contra de los españoles,si quieres poner ejemplos de lucha te aconsejo referirte a los Mapuches o Araucanos.
Saludos.
Posted by 190.44.97.171 on January 13, 2010 at 11:15 AM CLST #
Acá a los comedores de palomas les gusta disfrutar de beneficios que en sus propios medios de comunicación no pueden ejercer (como éste).
Es indispensable no caer en el juego de las relaciones exteriores a las que nos tratan de arrastrar. Una política de defensa sólida y sostenida va a mantener a raya a nuestros vecinos, incluso después del fallo de La Haya. Recuerden que hay un plan bastante definido: Poner a Chile como el malo de la película, incitar al odio y la agresión antichilena (cont)
Posted by Namibio on January 13, 2010 at 12:40 PM CLST #
(Cont) Traspasar o derrumbar hitos fronterizos, y finalmente, incitar una escalada bélica basada en un enemigo exterior (que sería Chile, en este caso).
Por su parte, Chile va a Mantener la via Judicial-diplomática, Comprar armamento, criar palomas (para sobornar oficiales peruanos), criar más palomas (para mantener contentos a los peruanos residentes) y criar aún más palomas (un regalo del gobierno de Chile a los pobres del Perú).
Saludos
Posted by Namibio on January 13, 2010 at 12:43 PM CLST #
jejejeje
jijijiji
jojojojo
jujujuju
parece que dejaron la puerta abierta en el larco herrera, no hay comentario posible para el arrebato del virrey, jejejeje de cual estaran fumando en peru?
Posted by Opinologo on January 13, 2010 at 01:14 PM CLST #
Posted by EL VIRREY on January 13, 2010 at 02:16 PM CLST #
Por favor, es serio, entiendo la libertad de opinion pero un minimo de intelectualidad requerido para entablar un debate mas o menos interesante, no pido fisicos nucleares (seguramente en peru con los SCUD jajaja tienen
Al especimen llamado virrey, arequipa, puno, mquegua ya son conocidos por el GLORIOSO EJERCITO CHILENO
Posted by KNVCT on January 13, 2010 at 03:43 PM CLST #
Posted by JORGE on January 14, 2010 at 12:32 AM CLST #
La cultura milenaria esa, como se llama, Inca si.
Esa cultura tan gloriosa desaparecio hace tiempo, al igual que la Mochica.
Lo siento, no le den vuelta al asunto del Incanato mas.
Mira por la ventana en Lima y aplica el acronimo, WYSIWYG (What You See Is What You Get).
No me creas tan obtuso, no pienso que la historia no sirva, pero ponganse una mano en el corazon y reconozcan, lo que este neologismo chileno dice: 'Es lo que hay'
Saludos, tampoco te vayas a enojar, ok?
Posted by Luis on January 14, 2010 at 05:16 PM CLST #
Contribuye Ud. Sr. Leyton a que el odio y rencor se mantenga, es acaso ese su objetivo? lea a sus compatriotas, es el efecto que causa, no es nada productivo....
Posted by JUAN GONZALES on January 18, 2010 at 12:43 PM CLST #
Posted by Pepito Quechua on January 18, 2010 at 04:25 PM CLST #
Posted by JUAN GONZALES on January 25, 2010 at 12:34 PM CLST #